- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-08-18
- Bylos Nr.
- 2-12763-717/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-05-3-08532-2011-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ona Valentukevičiūtė
- Ieškovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Atsakovas
- I. L.
- Trečiasis asmuo
- T. D.
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Ona Valentukevičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui I. L., trečiajam asmeniui T. D. dėl civilinės atsakomybės draudimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės 469,04 Lt nuostolių atlyginimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 68,00 Lt žyminio mokesčio ir priimti sprendimą už akių.
Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2007-09-11 atsakovas ir draudikas sudarė transporto priemonės Subaru Vivo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį. Draudimo įmoka už draudiminę apsaugą apskaičiuota atsižvelgiant į draudimo sutartyje numatytas aplinkybes, įtakojančias rizikos laipsnį. Draudimo sutartyje numatyta rizikos laipsnį įtakojanti aplinkybė, kad transporto priemonės nevairuos jaunesnis nei 25 m. amžiaus asmuo. 2008-04-18 autoįvykio metu automobilį Subaru Vivo, v/n (duomenys neskelbtini) Kaune, (duomenys neskelbtini),. vairavo T. D., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris avarijos metu apgadino kitą automobilį Ford Mondeo. Ieškovas T. D. padarytą žalą atlygino išmokėdamas nukentėjusiam 938,08 Lt draudimo išmoką. Kadangi apdraustasis netinkamai vykdė draudimo sutartyje ir įstatyme nustatytas pareigas, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į apdraustąjį I. L.
Atsiliepimas
Kadangi atsakovo buvimo vieta nežinoma, todėl nesant galimybės paskirti kuratorių, procesiniai dokumentai įstatymo nustatyta tvarka (CPK 130 str.) atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu 2011-07-14 (b.l. 38, 42). Atsakovui buvo pasiūlyta pateikti atsiliepimą į ieškinį, tačiau atsakovė nustatytu terminu (per 14 dienų) atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Atsakovui be svarbių priežasčių per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d. ).
Trečiajam asmeniui T. D. procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas, įteikti šeimos nariui (LR CPK 123 str. 3 d.) . Tretysis asmuo per teismo nustatytą laiką atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovas grindžia pateikta medžiaga: pažyma apie asmenį (b.l. 5-6), pasiūlymu sudaryti taikos sutartį (b. l. 7), pretenzija (b.l. 8), pažyma apie eismo įvykį (b.l. 9), draudimo sutartimi (b. l. 10-11), prašymu išmokėti draudimo išmoką (b.l. 12), apžiūros aktu (b.l. 13), žalos sąmata (b.l. 14-16), žalos aktu (b.l. 18), pranešimais apie nuostolių atlyginimą (b.l. 19), sąskaitos išrašu (b.l. 20).
Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo ir įstatymo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, bei įrodymų, kad žalą sumokėjo, iš atsakovo priteistini – 469,04 Lt žalos (CK 6.280 str.; 6.1015 str., Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str.).
Kadangi atsakovas nustatytu terminu tinkamai neįvykdė savo prievolės, iš jo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo spendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 68,00 Lt žyminis mokestis – (b. l. 23) (CPK 80 str. 1 d., 1 p., 93 str. 1 d.) ir 230,70 Lt procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo būdu išlaidų (b.l. 40-41). Iš atsakovo valstybei priteistini 18,54 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo I. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui AB „Lietuvos draudimas“, į.k. 110051834, buveinė J. Basanavičiaus g. 12, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank”, banko kodas 73000,- 469,04 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt devynis litus ir 04 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2011-06-07) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas: 68,00 Lt (šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio ir 230,70 Lt (du šimtus trisdešimt litų ir 70 ct) procesinių dokumentų įteikimo viešo paskelbimo išlaidų.
Priteisti iš atsakovo I. L., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), valstybei, - 18,54 Lt (aštuoniolika litų ir 54 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, mokamų Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB bankas „Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.