Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirbanti vadybininke UAB„L“,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 281 straipsnio 7 dalį, 227 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2018 birželio 21 d. apie 8.08 val. Vilniuje, Kedrų g., ties pastatu adresu Nr. 4, pažeisdama Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,55 promilės etilo alkoholio), t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Be to, tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, vykdant įgaliojimus, o būtent: R. R., 2018 m. birželio 21 d., apie 08.30 val., Vilniuje, Vilniaus aps. VPK Patrulių rinktinės tarnybiniame automobilyje Skoda Yeti, valst. nr. (duomenys neskelbtini) siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 7 d., pasiūlė savo įgaliojimus vykdantiems pareigūnams Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiajam patruliui M. R. ir Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiajam patruliui A. J., 100 Eur po to 200 Eur kyšį, o Respublikinio priklausomybės ligų centro patalpose, esančiose adr. Gerosios Vilties g. 3, Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2 kuopos 2 būrio vyriausiajam patruliui M. R. įdėjo į dešinės rankos plaštaką 50 eurų banknotą sakydama „Paimkit“, už neteisėtą šių neveikimą, t. y. prašydama ją paleisti, kad nebūtų pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad ji 2018 m. birželio 21 d., apie 8.08 val. Vilniuje, Kedrų g. ties pastatu adresu Nr.4, vairavo automobilį Volvo S60, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, t. y. R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 227 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamoji R. R. tiek per jos apklausą teismo posėdyje, tiek apklausta bylos ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 35,38) savo kaltę dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo pripažino visiškai, parodė, kad 2018-06-21 ryte, būdama neblaivi atvyko automobiliu Volvo S60, faktiškai priklausančiu tėvui, prie PC „Rimi“, Kedrų g., besiparkuojant kliudė ir apgadino kitą automobilį, sutinka, kad atvykus pareigūnams siūlė jiems pinigus tikslu išvengti atsakomybės, sutinka su byloje esančiais įrodymais apie papirkimo aplinkybes. Gailisi dėl įvykio.

Kadangi kaltinamoji po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta esanti kalta ir pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, įrodymų tyrimas byloje, apklausus kaltinamąją ir įvykdžius LR BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas, nes nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė ir gynėja.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad be pačios kaltinamosios prisipažinimo, R. R. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu buvo įrodyti liudytojo M. R. ir J. S. parodymais, toksikologijos laboratorijos specialisto išvada ir alkotesterio kvitu, vaizdo įrašo apžiūra, pinigų 50 eurų apžiūra (b.l.30,28, 42,43, 24-25, 11-12 ir t.t.).

R. R. veiksmai yra teisingai kvalifikuojami pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį ir 227 straipsnio 2 dalį, nes ji vairavo automobilį neblaivi (kraujyje rasta 2,55 promilės alkoholio), bei tiesiogiai pasiūlė kyšį policijos pareigūnams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą, vykdant įgaliojimus.

Aplinkybių sunkinančių kaltinamosios atsakomybę nenustatyta, jos atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažįsta ir gailisi.

Bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji ir jos gynėja prašė sutinkamai su LR BK 40 straipsnio1 dalimi perduoti ją pagal laidavimą jos gyvenimo draugui S. I..

Teismo vertinimu byloje tik formaliai egzistuoja sąlygos numatytos LR BK 40 straipsnio 2 dalyje. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad kaltinamoji vairavo automobilį sunkiai apgirtusi, apie 8 val. ryto, t.y. „piko“ valandomis, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitą automobilį, mano, kad tik laimingo atsitiktinumo dėka buvo išvengta sunkių, nepataisomų pasekmių, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad ji ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamoji nusikalto pirmą kartą, padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimą, todėl jos pataisymui pasirinktinos negriežtos laisvės atėmimo bausmės, kurių vykdymą tikslinga atidėti paskiriant atitinkamus įpareigojimus. Pasirenkant tokią bausmės rūšį teismas atsižvelgia į kaltinamosios gana sudėtingą turtinę padėtį, sveikatos būklę, taip pat, tai kad bus taikomas dalinis automobilio nemažos vertės turto konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 302- 307 staripsniais, teismas, -

nusprendžia:

R. R. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 227 straipsnio 2 dalyje ir 281 straipsnio 7 dalyje ir nuteisti ją:

- pagal LR BK 227 straipsnio 2 dalį - 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

- pagal LR BK 281 straipsnio 7 dalį - 9 (devyniems) mėnesiams laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1,4 dalimis nustatyti 1 (vienų) metu ir 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, taikyti LR BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams ir įpareigoti R. R. per bausmės laiką tęsti darbą ir neišvykti iš Vilniaus m. ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

- draudimą vairuoti transporto priemonės 2 metams, skaičiuojant nuo jos vairuotojo pažymėjimo sulaikymo momento, t.y. 2018-06-21.

- konfiskuoti sutinkamai su LR BK 72 straipsnio 5 dalimi dalį automobilio Volvo S60 vertės – 1500 (tūkstantį penkis šimtus) eurų.

50 eurų kupiūrą, serijinis Nr. XI6600794887, saugomą Vilniaus AVPK kasoje (b.l. 9, 10) vadovaujantis LR BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus R. R. vairuotojo pažymėjimą Nr(duomenys neskelbtini)perduoti VĮ „Regitra“.

CD laikmeną saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.