Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjos Birutės Janavičiūtės ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus prašymą atsakovui AB „Swedbank“ dėl be pagrindo pervestų lėšų grąžinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas įpareigoti atsakovą AB „Swedbank“ grąžinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriui 382,84 Eur dydžio pinigines lėšas, t. y. V. P. senatvės pensijos permoką.

Vilniaus apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Vilniaus apygardos administracinis teismas nurodo, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius į teismą kreipėsi siekdamas, kad iš mirusios V. P. banko sąskaitos, esančios AB „Swedbank“, būtų grąžinta 382,84 Eur dydžio suma, kuri po V. P. mirties jai kaip senatvės pensija buvo pervesta iš Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžeto. Šis pareiškėjo reikalavimas grindžiamas tuo, kad AB „Swedbank“ atsisakė pagal jo prašymą Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui grąžinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2015 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. PESP4-20 nustatytą V. P. senatvės pensijos permoką – 382,84 Eur. Prašymas Vilniaus apygardos administraciniam teismui buvo paduotas atsižvelgus į Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 3 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. eL2-34161-155/2015, kuria buvo atsisakyta priimti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus pareiškimą dėl teismo įsakymo išdavimo skolininkui AB „Swedbank“ dėl 382,84 Eur sumos, pervestos bankui mirusios V. P. senatvės pensijos, priteisimo. Teismas pažymėjo, kad tarp pareiškėjo ir AB „Swedbank“ nėra susiklostę iš viešojo administravimo kilę teisiniai santykiai. Senatvės pensijos permoka V. P. nustatyta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus 2015 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. PESP4-20. Tačiau ginčo dėl šio sprendimo teisėtumo bei dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus reikalavimo pagrįstumo šioje byloje nėra. Ginčas yra keliamas dėl to, ar AB „Swedbank“, nesant turto paveldėtojo, privalo grąžinti mirusio asmens sąskaitoje esančias pinigines lėšas, kurios šiam asmeniui buvo išmokėtos neteisėtai. Teismo vertinimu, tokio pobūdžio ginčui spręsti taikytinos privatinės teisės normos, reguliuojančios lėšų banko sąskaitose nurašymą ir / ar nuskaitymą, todėl ginčas yra teismingas bendrosios kompetencijos teismui.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Valstybinė socialinio draudimo senatvės pensija yra mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymu. Šios pensijos skyrimas ir mokėjimas yra viešosios teisės reglamentavimo sritis. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinis skyrius, administruodamas pensijų mokėjimą, vykdo jam teisės aktais priskirtas viešojo administravimo funkcijas. Ginčai dėl valstybinės socialinio draudimo senatvės pensijos priteisimo savo esme yra administracinio teisinio pobūdžio ir teismingi administraciniam teismui (pvz., Specialiosios teisėjų kolegijos 2006 m. rugpjūčio 30 d. nutartis, priimta byloje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius v. O. L; 2008 m. rugsėjo 3 d. nutartis, priimta byloje Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyrius v. J. S).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsnio 2 dalyje ir Civilinio proceso kodekso 36 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis; kai teisinis santykis yra mišrus, bylos rūšinis teismingumas priklauso nuo to, koks teisinis santykis (civilinis ar administracinis) byloje vyrauja.

Nagrinėjamu atveju, nors ginčas yra susijęs su administraciniais pensijų permokos grąžinimo santykiais, tačiau iš esmės yra kilęs dėl civilinės teisės normomis reglamentuotos pareigos grąžinti be pagrindo įgytą turtą. Šiame ginče dominuoja civiliniai teisiniai santykiai, todėl Specialioji teisėjų kolegija sprendžia, kad byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme (žr. Specialiosios teisėjų kolegijos 2015 m. rugpjūčio 14 d. nutartį, priimtą byloje Nr. T-118/2015 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius v. AB „Swedbank“).

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Mažeikių skyriaus prašymą atsakovui AB „Swedbank“ dėl be pagrindo pervestų lėšų grąžinimo perduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti įstatymų nustatyta tvarka.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.

Lietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus pirmininkė Sigita RudėnaitėLietuvos vyriausiojo administracinio teismopirmininko pavaduotojasIrmantas JarukaitisLietuvos Aukščiausiojo TeismoCivilinių bylų skyriaus teisėjaBirutė JanavičiūtėLietuvos vyriausiojo administracinio teismoteisėjasDainius Raižys