Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. P., kuriam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

V.P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, vedusio, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS PP tyrėjas P. Š. 2011-07-26 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-1023553-1, kuriame nurodė, kad V. P. 2011-07-16 apie 19.15 val. prekybos centre „Grūstė 2“, esančiame (duomenys neskelbtini), slaptos vagystės būdu pagrobė butelį degtinės „Ledo“, 17,99 Lt vertės, kurį vėliau sudaužė, taip padarė svetimą turto pagrobimą, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. Be to, jis Tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, būdamas metų laikotarpyje baustas už girto pasirodymą viešoje vietoje, girtas (nustatytas 2,99 promilių girtumas) pasirodė viešoje vietoje, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, taip įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnyje ir 178 straipsnio 2 d.

Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS PP tyrėjas R. B. 2011-07-27 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 73P-1024316-1, kuriame nurodė, V. P. 2011-07-27 8.45 val. būdamas neblaivus (nustatytas 0,905 promilių girtumas) iš Maxima LT, UAB, priklausančio prekybos centro „Maxima“, esančio (duomenys neskelbtini), vagystės būdu pagrobė vieną butelį degtinės „Originali lietuviška“, kurios vertė 15,99 Lt, tai yra padarė svetimą turto pagrobimą, kai nėra LR BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. Tokiais savo veiksmais padarė pažeidimą numatytą LR ATPK 50 straipsnyje.

Mažeikių rajono apylinkės teisme užvestos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.2.-734-853/2011 ir Nr. A2.2.-750-853/2011, kuriose administracinių teisės pažeidimų protokolai surašyti tam pačiam asmeniui – V. P., todėl, vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, šios bylos sujungtinos siekiant greičiau ir ekonomiškiau jas išnagrinėti. Administracinės teisės pažeidimo bylos sujungtinos į vieną administracinės teisės pažeidimo bylą, paliekant bylos numerį Nr. A2.2.-734-853/2011.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, gėrimas gatvėse, stadionuose, skveruose, parkuose, visų rūšių visuomeniniame transporte ir kitose vietose, išskyrus prekybos ir viešojo maitinimo įmones, kuriose savivaldybių tarybų ar savivaldybių administracijų direktorių leista pardavinėti alkoholinius gėrimus išpilstant, arba girto pasirodymas viešosiose vietose, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę padarytas pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, iš bylos medžiagos nustatyta, kad V. P. per pastaruosius metus nebuvo paskirta administracinė nuobauda, todėl V. P. veiksmai iš veikos numatytos LR ATPK 178 straipsnio 2 d. perkvalifikuotini į veiką numatytą LR ATPK 178 straipsnio 1 dalį.

Šiuo atveju surašyti du administracinio teisės pažeidimo protokolai už tris administracinius teisės pažeidimus. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų du pažeidimai (LR ATPK 50 str.) yra priskiriami apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja abu pažeidimus, dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

Kad V. P. padarė pažeidimus numatytus LR ATPK 50 str. ir 178 str. 1 d. yra įrodyta 2011-07-26 ir 2011-07-27 administracinio teisės pažeidimo protokolais, UAB „Grūstė“ pareiškimu dėl vagystės, UAB MAXIMA LT pareiškimo dėl vagystės, paaiškinimais, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VTS PP tyrėjo S. G. tarnybiniu pranešimu, paėmimo akto, pažyma apie asmens baustumą administracinio sulaikymo protokolu Nr. ROIK 0111000449261, bendromis pranešimų informacijomis, alkotesterio parodymais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

V. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 31 str.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pažeidimus numatytus LR ATPK 50 straipsnyje padarė būdamas neblaivus (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

ATPK 33 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

LR ATPK 50 straipsnio sankcija numato dvi alternatyvias administracines nuobaudas: baudą ir administracinį areštą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus. Teismas įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (anksčiau baustas, baudų nesumokėjęs), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei sunkinančią aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, mano, kad V. P. už pažeidimą padarytą 2011-07-26 smulkųjį svetimo turto pagrobimą iš UAB „Grūstė2“ prekybos centro, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje skirtina administracinė nuobauda – 15 parų areštas, už pažeidimą padarytą 2011-07-26 girto pasirodymą viešoje vietoje, numatytą LR ATPK 178 straipsnio 1 dalyje skirtina administracinė nuobauda – įspėjimas, ir už pažeidimą, padarytą 2011-07-27 smulkųjį svetimo turto pagrobimą iš prekybos centro Maxima, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje skirtina administracinė nuobauda – 15 parų areštas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos dalinio sudėjimo būdu ir skirtina galutinė subendrinta nuobauda LR ATPK 50 straipsnio ribose, t.y. 20 parų administracinis areštas (LR ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50, 178, 224, 287, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylas Nr. A2.2.-750-853/2011 ir A2.2-734-853/2011 sujungti, paliekant administracinės bylos Nr. A2.2.-734-853/2011.

V. P. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimo kodekso 50 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 50 straipsnyje.

už pažeidimą padarytą 2011-07-26 pagal LR ATPK 50 straipsnį administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolika) parų;

už pažeidimą padarytą 2011-07-26 pagal LR ATPK 178 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – įspėjimą;

už pažeidimą padarytą 2011-07-27 pagal LR ATPK 50 straipsnį administracinę nuobaudą – administracinį areštą 15 (penkiolika) parų;

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, V. P. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimt) parų.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.