Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Linai Leščiovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2014-09-03 apie 15 val. kavinėje Vilniuje, Konstitucijos pr. 12, viešoje vietoje konfliktavo su T. M., jam grasino, garsiai šūkavo, tuo pažeidė viešąją tvarką bei žmonių rimtį ir policijos pareigūnų reikalavimu nepateikė jiems savo asmens dokumento, tuo nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo. Šiais savo veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Liudytojas T. M. posėdžio metu nurodė, kad jis yra asmuo, kuris įvykio dieną Konstitucijos pr. grojo gitara. Prie jo priėjo A. S. ir bandė negražiais žodžiais pasakyti, kad jis trukdo jam gerti kavą. Liudytojas norėjo išsiaiškinti, kaip jis trukdo A. S.. Tada A. S. pradėjo grasinti, kad sudaužys gitarą, ir T. M. iškvietė policijos pareigūnus. Jų akivaizdoje toliau vyko aiškinimąsis kodėl T. M. negali groti. Atvykus pareigūnams A. S. elgėsi arogantiškai, teigė, kad T. M. juos papirko duodamas po 10 litų. Po to pareigūnai pakvietė T. M. surašyti pareiškimą, nuvežė jį į policijos komisariatą ir pasiūlė susitaikyti su A. S.. Tą jie ir padarė. Pareiškimo T. M. neberašė. Tiek jis, tiek ir A. S. buvo nubausti už viešosios tvarkos pažeidimą. T. M. baudą sumokėjo. Liudytojas dar kartą patvirtino, kad konfliktas su A. S. tikrai buvo, A. S. jam grasino ir kad jis su atvykusiais pareigūnais elgėsi arogantiškai, bandė išsiaiškinti, kas jų vadovas, nes neva jis visus juos pažįsta.

Teismo posėdyje liudytojas policijos pareigūnas V. R. paaiškino, jog įvykio dieną gavo panešimą, kad asmeniui viešoje vietoje neleidžiama groti gitara ir grasinama. Atvykus į įvykio vietą, grasinęs asmuo nurodė, kad negrasino, o tik gražiai pasikalbėjo. Pareigūnai paprašė jo pateikti asmens dokumentą, tačiau jis atsisakė vykdyti šį teisėtą pareigūno reikalavimą, todėl buvo nuvežtas į komisariatą nustatyti tapatybę.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs jų visumą, teismas daro išvadą, kad šių įrodymų pakanka patvirtinti A. S. kaltę padarius ATP protokole užfiksuotus pažeidimus. Nors pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimus neigė, tokią jo išreikštą poziciją paneigia teisme apklaustų liudytojų T. M. ir policijos pareigūno V. R. parodymai teismo posėdyje, kurie sutampa su jų duotais tarnybiniais paaiškinimais įvykio dieną. Liudytojas V. R. nurodė, kad viešoje vietoje A. S. garsiai šūkavo, grasino, bandant nustatyti A. S. tapatybę jis vengė vykdyti teisėtą policijos pareigūno reikalavimą. Liudytojų parodymai taip pat sutampa su įvykio vietoje buvusio kito policijos pareigūno – R. K. – tarnybiniu pranešimu pateikta informacija. Netikėti savo tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų parodymais teismui pagrindo nėra.

Iš surinktų, ištirtų ir įvertintų įrodymų visumos darytina išvada, kad A. S. padarė jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus. Pažeidėjo A. S. kaltė, įvykdžius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodyta bylos medžiaga: ATP protokolu Nr. 12P-17974997-14, policijos pareigūnų V. R. ir R. K. tarnybiniais pranešimais ir V. R. teismo posėdyje duotais parodymais, T. M. rašytiniu paaiškinimu ir teismo posėdžio metu duotais parodymais bei kita bylos medžiaga.

A. S. veika atitinka ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sudėtis, pažeidėjas baustinas.

Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į administracinių teisės pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, teismas daro išvadą, kad už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalyje, padarymą pažeidėjui skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos minėtų ATPK straipsnių sankcijose.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos, taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 33 str., 174 str., 187 str. 2 d., 272 str., 286 str., 287 str., teismas,-

nutarė:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 straipsnyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų baudą;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Subendrinus nuobaudas pagal LR ATPK 33 straipsnio nuostatas, už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, paskirti A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) galutinę administracinę nuobaudą – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.