- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-01-22
- Bylos Nr.
- 2YT-530-633/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01645-2018-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Algis Vieraitis
- Pareiškėjas
- L. G.
- Suinteresuotas asmuo
- V. Ž., A. M.
sekretoriaujant D. B., dalyvaujant pareiškėjai L. G., suinteresuotam asmeniui V. Ž., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal L. G. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. Ž. ir A. M., atstovaujamam byloje globėjo (atstovo pagal įstatymą) Didvyžių socialinės globos namų, dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja L. G. prašo teismą atnaujinti jai praleistą dėl svarbių priežasčių įstatymu nustatytą terminą priimti pagal įstatymą senelės E. M. palikimą 3 mėnesiams.
2. Pareiškėja L. G. nurodė pareiškime bei papildomai teismo posėdyje paaiškino, jog jos senelė iš tėvo pusės E. M. mirė 2017-04-09, senelis, palikėjos sutuoktinis, mirė dar anksčiau, be to, dar iki senelės mirties ir palikimo atsiradimo 2013 m. birželio 17 d. mirė ir jos, pareiškėjos, tėvas R. M.. Senelė turėjo du sūnus, jos tėvą bei teismo sprendimu pripažintą neveiksniu suinteresuotą asmenį A. M.. Senelė E. M., dar būdama gyva ir pati prižiūrėdama sunkiai neįgalų sūnų A. M., 2015 m. lapkričio 23 d. testamentu visą savo turtą po mirties paliko būtent jam, A. M.. Ji tai žinojo, gerbė senelės valią, todėl pirmiausiai prašė notarą priimti pareiškimą apie palikimo priėmimą pagal testamentą iš A. M., tačiau kadangi jo būklė neleido pareikšti tikrosios valios, notaras atsisakė atlikti tokį notarinį veiksmą. Tuomet ji iniciavo civilinę bylą teisme dėl testamentinio įpėdinio A. M. pripažinimo neveiksniu ir globėjo jam paskyrimo, kad būtent globėjas, kaip atstovas pagal įstatymą, galėtų dėdės vardu priimti senelės palikimą pagal testamentą. Teismo sprendimas, kuriuo A. M. buvo pripažintas neveiksniu paveldėjimo teisinių santykių srityje ir jam šioje srityje paskirtas globėjas, buvo priimtas tik 2018 m. rugpjūčio mėnesį, tai yra jau pasibaigus 3 mėn. terminui palikimui priimti, be to, paskirtas globėjas Didvyžių socialinės globos namai pareiškė, jog palikimo priėmimas A. M. vardu jam yra ekonomiškai nenaudingas, kadangi palikimas yra apsunkintas skolomis už komunalinius patarnavimus, siekiančiomis apie 1/7 palikimą sudarančio buto vertės, be to, pagal savo sveikatos būklę testamentinis įpėdinis A. M. pats gyventi šiame bute negali ir negalės, buto išlaikymas jame negyvenant reikalaus papildomų išlaidų mokesčiams ir kt. Taigi jai apie tai, kad testamentinis senelės įpėdinis per atstovą pagal įstatymą atsisako paveldėjimo teisių į palikimą ir šis tampa laisvu paveldėti pagal įstatymą, jai tapo žinoma, paaiškėjo tik 2018 m. rugpjūčio mėnesį, tai yra seniai pasibaigus įstatymo nustatytam 3 mėn. terminui priimti palikimą pagal įstatymą. Pareiškėjos vertinimu, šios priežastys yra labai svarbios ir objektyvios, todėl ji ir prašanti praleistą terminą jai atnaujinti, senelės palikimo niekada neatsisakiusi, siekianti jį priimti paduodant pareiškimą notarui ir įgyti savo nuosavybėn, nė vienas iš suinteresuotų asmenų tam neprieštarauja.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo V. Ž. teisme patvirtino visas pareiškėjos, savo sesers, nurodytas jų senelės palikimo atsiradimo aplinkybes ir jo nepriėmimo per įstatymu nustatytą terminą priežastis, tame tarpe ir tai, kad ir jai pačiai buvo žinoma apie senelės testamentą dėl viso jos turto dėdės A. M. naudai ir tai, kad pareiškėja pirmiausiai ėmėsi veiksmų, kad palikimas būtų priimtas būtent pagal testamentą dėdės, ir tik jo atstovui pagal įstatymą to atsisakius, pareiškėja nutarusi palikimą priimti pagal įstatymą. Termino praleidimo priežastys yra tikrai svarbios, todėl pareiškimą prašanti patenkinti.
4. Suinteresuoto asmens A. M. atstovas pagal įstatymą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, prieštaravimų pareiškėjos reikalavimui nepareiškė.
5. Pareiškėja savo reikalavimą byloje grindžia ir rašytiniais įrodymais : E. M. mirties 2017 m. balandžio 09 d. liudijimu, 2015 m. lapkričio 23 d. E. M. testamentu, notarinio registro Nr. 2935, 2018 m. spalio 22 d. notaro liudijimu, jog E. M. palikimas pas notarą dar nėra priimtas, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašu, dokumentais, patvirtinančiais pareiškėjos giminystės su palikėja laipsnį bei teisę priimti palikimą pagal įstatymą atstovavimo teise (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.12 straipsnis), Nekilnojamo turto duomenimis apie E. M. palikimą sudarantį nekilnojamą turtą (butą ir sodo žemės sklypą) (b. l. 5-6, 7-10, 11, 12, 13-15, 18-19).
6. Kadangi pareiškėjos nurodytas E. M. palikimo atsiradimo aplinkybes ir jo nepriėmimą per įstatymu tam nustatytą terminą lėmusias priežastis visiškai patvirtina tiek suinteresuoti asmenys, tiek ir dokumentai, kaip netiesioginiai duomenys (punktas 5), šias aplinkybes paneigiančių duomenų byloje nėra, todėl teismas jas vertina patikimai nustatytomis (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 182 str. 5 p., 185 str. 1 d., 187 str. 1 ir 2 d. d.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
7. CK 5.57 str. 1 d. numatyta, kad įstatymo nustatytas palikimui priimti 3 mėn. terminas teismo gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad šis terminas buvo praleistas dėl svarbių priežasčių.
8. Iš pačios pareiškėjos L. G. rašytinių ir žodinių paaiškinimų, suinteresuoto asmens V. Ž. rašytinių ir žodinių paaiškinimų bei ir rašytiniais ir oficialiais rašytiniais įrodymais pripažįstamų bylos dokumentų duomenų visumos teismas sprendžia, jog pareiškėja L. G., elgdamasi sąžiningai, įstatymu nustatytą terminą priimti senelės palikimą pagal įstatymą praleido dėl svarbių, iš esmės objektyvaus pobūdžio ir nepriklaususių nuo jos valios aplinkybių. Todėl pareiškėjos reikalavimas patenkintinas ir terminas palikimui priimti jai atnaujintinas prašomam 3 mėnesių laikui nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis CK 5.50 ir 5.57 straipsniais, taip pat CPK 576, 577 ir 578 straipsniais,
nutaria:
Pareiškimą patenkinti visiškai.
Atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą L. G., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) priimti senelės E. M., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) mirusios 2017 m. balandžio 09 d. Kaune, palikimą pagal įstatymą trims mėnesiams nuo šios teismo nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.