- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-16
- Bylos Nr.
- N-575-4732-11
- Teisminio proceso Nr.
- 4-32-3-00822-2011-8
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas (pran.), Romanas Klišauskas
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romano Klišausko ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutarties G. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė : I.
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismas 2010 m. lapkričio 18 d. nutarimu G. Š. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skyrė 1 000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.
Šalies argumentai
G. Š. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą. Nurodė, jog teisė vairuoti transporto priemones reikalinga įsidarbinti.
Žemesnės instancijos teismas
Pasvalio rajono apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 5 d. nutartimi G. Š. prašymą tenkino ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Teismas pažymėjo, kad yra praėję daugiau nei pusė specialiosios teisės atėmimo termino, per tą laiką administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo naujų Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) pažeidimų nepadarė. Taip pat nurodė, jog G. Š. išklausė paskaitų kursą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, anksčiau už transporto priemonės vairavimą esant neblaiviam ar kitus šiurkščius KET pažeidimus baustas nebuvo, galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Atsižvelgęs į tai, padarė išvadą, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai pasiekti, todėl yra pagrindas taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas.
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariatas prašo panaikinti Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutartį. Pažymi, kad G. Š. padarytas pažeidimas yra vienas pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Taip pat atkreipia dėmesį, jog specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo padarė naują pažeidimą, todėl ATPK 329 straipsnio nuostatos jo atžvilgiu netaikytinos.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja : II.
ATPK 329 straipsnyje (2010 m. gruodžio 14 d. įstatymo Nr. XI-1223 redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad iš šios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudą Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sąlygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sąlygos negali būti taikomos formaliai, būtina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiūrį į nuobaudą bei elgesį nuobaudos vykdymo metu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą, taip pat būtina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.
Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino netinkamai. Pažymėtina, jog G. Š. padarė vieną iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad viena iš specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo sąlygų, numatytų ATPK 329 straipsnyje, yra ta, jog asmuo teisės atėmimo laikotarpiu turi būti nepadaręs naujo teisės pažeidimo. Tačiau iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą (b. l. 23-24) matyti, jog G. Š. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu, t. y. 2011 m. balandžio 23 d., padarė ATPK 183 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą, todėl ATPK 329 straipsnio nuostatos jo atžvilgiu netaikytinos.
Įvertinus nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai tenkino administracinėn atsakomybėn patraukto asmens prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.
Apeliacinės instancijos teismas negali rašytinio proceso tvarka galutinai nuspręsti dėl administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino trukmės, todėl prašymo svarstymas grąžinamas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato apeliacinį skundą tenkinti.
Pasvalio rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 5 d. nutartį panaikinti, G. Š. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo grąžinti iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Nutartis neskundžiama.