Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3685-305/2018 pagal ieškovės Vilmanto Šlekio individualios įmonės ieškinį atsakovui ūkininkui R. P. dėl skolos, delspinigių, kompensacinių palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Vilmanto Šlekio IĮ kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui ūkininkui R. P. dėl 5 251,94 Eur skolos, 152,39 Eur delspinigių, 265,31 Eur kompensacinių palūkanų, 6 proc. metinių procesinių palūkanų bei 911,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (64,00 Eur žyminio mokesčio ir 847,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas) priteisimo, kurį prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Kadangi ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai ir jie pagrįsti leistinais rašytiniais įrodymais – 2014 m. vasario 17 d. PVM sąskaita faktūra serija TSN Nr. 0078780, 2015 m. lapkričio 16 d. kadastrinių matavimų paslaugos sutartimi Nr. PR/2015-11-16, 2015 m. gruodžio 2 d. PVM sąskaita faktūra serija VSI Nr. 0387, 2016 m. sausio 12 d. PVM sąskaita faktūra serija VSI Nr. 0422, 2017 m. gegužės 25 d. Reikalavimu dėl skolos sumokėjimo, atstovavimo sutartimi, apmokėjimą už teisines paslaugas pagrindžiančiu dokumentu, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymu, Gyventojų registro išrašu (e. b. l. 5-18) – pagal kuriuos yra pagrindas ieškinį tenkinti, todėl, esant ieškovės prašymui, ieškinys išnagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka priimant preliminarų sprendimą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teismas, remdamasis minėtais ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais, nustatė, kad 2014 m. šalys sudarė žodinį susitarimą dėl kadastrinių matavimų atlikimo atsakovui priklausančiuose žemės sklypuose. Ieškovė šį susitarimą įvykdė ir atsakovui suteikė sutartas kadastrinių matavimų paslaugas. Susiklosčiusį paslaugų teikimo santykį šalys įformino pasirašydamos 2014 m. vasario 17 d. PVM sąskaitą-faktūrą TSN Nr. 0078780 1 065,34 Eur (3 678,40 Lt) sumai. Be to, 2015 m. lapkričio 16 d. šalys sudarė kadastrinių matavimų paslaugos sutartį Nr. PR/2015-11-16 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovė įsipareigojo atlikti žemės sklypų kadastrinius (geodezinius) matavimus ir parengti planų bei matavimų bylas, su nustatytais žemės sklypų ribų posūkio taškais ir riboženklių koordinatėmis valstybinėje (LKS-94) geodezinių koordinačių sistemoje (Sutarties 1 punktas), o atsakovas įsipareigojo už atliktas paslaugas sumokėti iš viso 4 186,60 Eur (Sutarties 3 punktas). Ieškovė atliko sutartas paslaugas ir išrašė bei atsakovui pateikė apmokėti šias PVM sąskaitas-faktūras: 2015 m. gruodžio 2 d. VSI Nr. 0387 – 2 190,10 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2015 m. gruodžio 18 d.); 2016 m. sausio 12 d. VSI Nr. 0422 – 1 996,50 Eur sumai (apmokėjimo terminas 2016 m. sausio 31 d.). Tiek paslaugų, tiek už jų suteikimą išrašytų PVM sąskaitų-faktūrų gavimą (bei jose užfiksuotų duomenų atitikimą faktui) atsakovas patvirtino pasirašydamas visas tris PVM sąskaitas-faktūras. Jokių pretenzijų dėl sąskaitų ar darbų atlikimo atsakovas ieškovei nepareiškė, tačiau savo prievolės atsiskaityti už jam suteiktas paslaugas neįvykdė ir tokiu būdu liko skolingas ieškovei iš viso 5 251,94 Eur pagal aukščiau minėtas PVM sąskaitas-faktūras (1 065,34 Eur + 2 190,10 Eur + 1 996,50 Eur). 2017 m. gegužės 25 d. ieškovė įteikė atsakovui reikalavimą dėl skolos ir delspinigių mokėjimo. Savo ruožtu atsakovas patvirtino, kad šį ieškovės reikalavimą gavo, o taip pat nurodė, kad skolą pripažįsta ir įsipareigoja ją iki 2017 m. rugpjūčio 10 d. grąžinti. Tačiau atsakovas tiek iki nustatytos datos, tiek ir vėliau savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė, nei dalies skolos už suteiktas paslaugas nepadengė.Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis).Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė kadastrinių matavimo paslaugų teikimo santykiai, t. y. ieškovė pagal 2014 m. žodinį susitarimą bei pagal 2015 m. lapkričio 16 d. rašytinę sutartį įsipareigojo atliko atsakovo žemės sklypų kadastrinius (geodezinius) matavimus, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas sumokėti. Ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tuo tarpu atsakovas savo įsipareigojimo neįvykdė visiškai. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas dėl 5 251,94 Eur skolos už suteiktas paslaugas priteisimo iš atsakovo pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas.Sutinkamai su CK 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis bei Sutarties 5.1 punktu, ieškovė taip pat teisėtai ir pagrįstai paskaičiavo atsakovui ir reikalauja iš jo priteisti 152,39 Eur delspinigių: 0,02 proc. dydžio delspinigiai paskaičiuoti nuo 2 190,10 Eur sumos (pagal 2015 m. gruodžio 2 d. PVM sąskaitą faktūrą VSI Nr. 0387) už 182 dienas – 79,72 Eur, ir nuo 1 996,50 Eur sumos (pagal 2016 m. sausio 12 d. PVM sąskaitą faktūrą VSI Nr. 0422) už 182 dienas – 72,67 Eur.Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (kai abi šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniais asmenys) privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis šia nuostata bei atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 265,31 Eur kompensacinių palūkanų, paskaičiuotų nuo 1 065,34 Eur sumos (pagal 2014 m. vasario 17 d. PVM sąskaitą-faktūrą TSN Nr. 0078780) už 1515 dienas, priteisimo iš atsakovo taip pat pripažintinas pagrįstu, todėl tenkintinas.Atsakovo pareigą mokėti ieškovei 6 proc. metines palūkanas nuo visos priteistos sumos (5 669,64 Eur (5 251,94 Eur + 152,39 Eur + 265,31 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. balandžio 25 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis.Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovui tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas – 911,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (64,00 Eur žyminio mokesčio ir 847,00 Eur išlaidų už teisines paslaugas) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo ūkininko R. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini)) 5 251,94 Eur (penkis tūkstančius du šimtus penkiasdešimt vieną eurą ir 94 euro ct) skolos, 152,39 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus ir 39 euro ct) delspinigių, 265,31 Eur (du šimtus šešiasdešimt penkis eurus ir 31 euro ct) kompensacinių palūkanų, 6 (šešių) procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo pritesitos sumos (5 669,64 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. balandžio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 911,00 Eur (devynis šimtus vienuolika eurų) bylinėjimosi išlaidų Vilmanto Šlekio individualiai įmonei (juridinio asmens kodas 185335364, buveinės adresas Žvejų g. 11, Pilviškių mstl., Vilkaviškio r. sav.).

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui (Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams) raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo jam dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Atsakovas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.