Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

2012-12-17 · Civilinė byla Nr. 2-3961-868/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2012-12-17
Bylos Nr.
2-3961-868/2013
Teisminio proceso Nr.
2-03-3-03966-2011-6
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Vanda Višnevska
Ieškovas
J. J.
Atsakovas
Z. P., V. J.
Advokatai
Dmitrijus Bogdanovas, Povilas Eigminas
Kategorijos
  • 76.4pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 77.2pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 125.3pavadinimo nepavyko patikrinti
  • 125.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Civilinė byla Nr. 2-854-868/2012(Teisminio proceso Nr. 2-03-3-03966-2011-6)Procesinio sprendimo kategorija: 76.4, 76.5, 77.2, 125.3, 125.4 (S)
VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASDALINIS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gruodžio 17 d.Vilnius
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska,sekretoriaujant J. M.,dalyvaujant ieškovei J. J.,ieškovės atstovui advokatui Dmitrijui Bogdanovui,atsakovui Z. P., atsakovo atstovui advokatui Povilui Eigminui,

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Alinai Masel,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovui Z. P., atsakovui V. J., dalyvaujant Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nuginčijimo bei nustatymo, išlaikymo priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

Ieškovė J. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo, nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo.

2007-03-28 ieškovė pagimdė dukrą E. J. (b.l. 9). Kadangi ieškovė buvo susituokusi su atsakovu V. J., dukros gimimo liudijime sutuoktinis įrašytas nepilnametės Evitos tėvu.

Šalies argumentai

Ieškovė J. J. nurodė, kad santuoka su V. J. buvo sudaryta 1997-08-08 bei Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo sprendimu nutraukta 1999-11-30. Tačiau Vilniaus miesto civilinės metrikacijos įstaigoje ištuoka buvo įregistruota tik 2007-07-25, po to, kai gimė vaikas. Atitinkamai į vaiko gimimo liudijimą vaiko tėvu buvo įrašytas V. J..

Atsakovas Z. P. su pareikštais reikalavimais sutiko iš dalies. Kadangi byloje 2012-08-07 atlikta DNR ekspertizė, kurios išvadoje nurodyta, jog Z. P. yra vaiko E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas su 99,99999 % tikimybe, atsakovas pasirašė ieškinio pripažinimą dalyje dėl tėvystės pripažinimo.

LR CPK 261 str. 1 d. numatyta, jog daliniu sprendimu galutinai išsprendžiama tik dalis ginčo. Dalinis sprendimas gali būti priimamas tuomet, kai byloje yra pareikšti keli reikalavimai ir surinktų įrodymų pakanka, kad teismas priimtų sprendimą vieno ar kelių iš byloje pareikštų reikalavimų ar reikalavimo dalies pagrįstumo klausimu. Dalinis sprendimas yra galutinis sprendimas toje ginčo dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinamas pilnai surašant sutrumpintus sprendimo motyvus, nes atsakovas toje dalyje ieškinį pripažįsta visiškai (LR CPK 261 str. 1 d.).

Nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (LR CK 3.150 str. 1 d.).

Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai (LR CK 3.148 str., LR CPK 389 str.). Atsižvelgdamas į patikslintame ieškinyje ir atsiliepime nurodytas aplinkybes, taip pat į 2012-08-07 atliktos DNR ekspertizės aktą Nr. ES 283/12(01), teismas nustato, kad atsakovas Z. P. yra ieškovės dukters E. J. tėvas (LR CK 3.148 str. 1 d.). Atsakovui išaiškinta, kad teismo sprendimu nustačius tėvystę, duomenų vaiko gimimo įraše apie tėvą ateityje nuginčyti negalima (LR CK 3.149 str. 2 d.).

Vaikas turi teisė žinoti savo kilmę, savo biologinius tėvus, būti tėvų auklėjamas, aprūpinamas, turi teise bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium ( CK 3.161 str.). Kadangi šalių byloje duoti paaiškinimai, moksliniai įrodymai, t.y. ekspertizės išvada, patikimai patvirtina, kad atsakovas Z. P. yra vaiko biologinis tėvas, tai sudaro pagrindą siekti, kad vaiko gimimo įraše vaiko tėvu būtų įrašytas tikras biologinis vaiko tėvas.

LR CK 3.161 str., 1 d. numatyta, jog vaikas turi teisę žinoti savo tikruosius tėvus, o taip pat turėti tėvų pavardę. Jei tėvų pavardės skirtingos, vaikui suteikiama tėvo ar motinos pavardė tėvų sutarimu (LR CK 3.167 str. 2 d.). Nustačius tėvystę, tėvų sutarimu nepilnametei (duomenys neskelbtini) paliekama pavardė (duomenys neskelbtini).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 259, 261 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

Nustatyti, kad V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra E. J. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. J. a.k. (duomenys neskelbtini) nėra V. J. a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.

Nustatyti, kad Z. P. a.k. (duomenys neskelbtini) yra E. J. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas, o E. J. a.k. (duomenys neskelbtini) yra Z. P. a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.

Nustačius tėvystę, palikti E. J. a.k. (duomenys neskelbtini), pavardę (duomenys neskelbtini).

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.

Per tris darbo dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti sprendimo patvirtintą kopiją Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis išregistruotų V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystę, įregistruotų Z. P. a.k. (duomenys neskelbtini) tėvystės nustatymą, padarytų pakeitimus E. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše bei išduotų naują gimimo liudijimą.

Teisėja Vanda Višnevska