- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-02-23
- Bylos Nr.
- ATP-177-327/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-01391-2014-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Preikšas
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Viktoras Preikšas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. N. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarimo Z. Š. administracinio teisės pažeidimo byloje ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 29 d. nutarimu Z. Š. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 50 str. ir taikydamas ATPK 30¹ str. nuostatas paskyrė jam administracinę nuobaudą – įspėjimą už tai, kad jis 2014 m. lapkričio 20 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini) pagrobė 0,5 m³ žvyro, priklausančio A. N., kurio vertė 40 Lt.
Šalies argumentai
Apeliaciniame skunde A. N. nesutinka su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarimu, prašo persvarstyti jo pareiškimą, atsižvelgiant į tai, jog jis patyrė nuostolių, kurie nebuvo atlyginti. Apeliantas skunde nurodo, kad Z. Š. suvokė darąs nusikaltimą, nejautė jokio gailesčio ir po vagystės griežtai atsisakė grąžinti žvyrą. Pažeidėjas žalos neatlygino, neatsiprašė, nusikaltėlis liko nenubaustas, o kito žvyro įsigyti jis gali tik pirkdamas 5 m³, kurie kainuoja 120 eurų.
Atsiliepimas
Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiliepimu į apeliacinį skundą prašoma apeliacinio skundo netenkinti ir apylinkės teismo nutarimą palikti galioti nepakeistą.
A. N. apeliacinis skundas netenkinamas.
A. N. administracinė nuobauda paskirta pagal ATPK 50 str. Ginčo dėl šio pažeidimo nėra. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, neturi pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtą pažeidimą. Apeliaciniame skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo ir žalos atlyginimo klausimai. Byla nagrinėjama apeliacinio skundo ribose.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nedarytų naujų teisės pažeidimų. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas atnaujintose administracinėse bylose yra konstatavęs, kad administracinės nuobaudos taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą tada, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-7-4-2013).
ATPK 50 str. numatyta, jog smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo trijų šimtų litų iki septynių šimtų litų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.
Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ATPK 30¹ str. bei teisingumo ir protingumo kriterijais ir atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad Z. Š. anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, nedirba, yra senatvės pensininkas, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, o jo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikyta tai, kad jis kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas vyresnio nei 65 metų amžiaus asmens, Z. Š. už padarytą pažeidimą pagrįstai skyrė švelnesnę nei ATPK 50 str. sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda. Skundą nagrinėjantis teismas sutinka, kad paskyrus pažeidėjui įspėjimą bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.
Šalies argumentai
Apeliantas skunde neteisingai nurodo, kad pažeidėjas liko nenubaustas, kadangi Alytaus rajono apylinkės teismas 2014 m. gruodžio 29 d. nutarimu Z. Š. pripažino kaltu ir paskyrė jam įspėjimą, kuris yra ATPK 21 str. 1 d. išvardintų administracinių nuobaudų sąraše, ir yra apibrėžta ATPK 23 str. Pažymėtina ir tai, kad apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės, kad pažeidėjas nukentėjusiajam A. N. neatlygino žalos, jo neatsiprašė ir nejautė gailesčio, nesudaro pagrindo jam skirti griežtesnę nuobaudą. Teismas neįpareigojo Z. Š. atlyginti padarytą nuostolį, kaip numatyta ATPK 37 str., kadangi nukentėjęs asmuo tokio reikalavimo bylos nagrinėjimo metu nebuvo išreiškęs. Be to, patirtos žalos dydžio A. N. įrodymais nepagrindė ir pirminiame savo pareiškime nurodė, kad jam buvo padaryta 40 Lt žala, o apeliaciniame skunde ją įvertino jau 120 eurų. Aukštesnysis teismas pažymi ir tai, kad dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo nukentėjęs asmuo turi teisę kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka (ATPK 37 str. 2 d.).
Atsižvelgiant į visa tai, konstatuotina, kad administracinė nuobauda Z. Š. individualizuota tinkamai, paskirta nepažeidžiant ATPK 30 str. reikalavimų, atitinka nuobaudų skyrimo ir ATPK 30¹ str. nuostatų taikymo pagrindus. Administracinė nuobauda yra adekvati ir proporcinga padarytam pažeidimui, todėl apylinkės teismo nutarimas paliekamas nepakeistas, o apeliacinis skundas netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 302¹¹ str. ir 302¹² str. 1 d. 1 p., teisėjas
nutaria:
Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 29 d. nutarimą palikti nepakeistą ir A. N. apeliacinio skundo netenkinti.
Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.