Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

gynėjams advokatams Algirdui Miškiniui, Anatolijui Novikovui, Kristinai Sandaraitei-Butvilienei, Faustui Vrubliauskui, Elenai Žilėnienei,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje S. (S.) J., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) išsituokęs, turintis vieną nepilnametį vaiką, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – ir BK) 259 straipsnio 1 dalį,

L. K., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, vidurinio išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį;

H. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ programuotoju, UAB „(duomenys neskelbtini)“ programinės įrangos inžinieriumi, aukštojo išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį ir

A. S. (A. S.), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini) nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, pagrindinio išsilavinimo, neteistas, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) miesto savivaldybėje, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą; kaltinamasis L. K. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, taip pat turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropinę ir narkotinę medžiagą, taip pat išplatino psichotropinę medžiagą, taip pat jis panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui – policijos pareigūnui; kaltinamasis H. M. L. neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti laikė psichotropinę medžiagą, taip pat išplatino psichotropinę medžiagą, taip pat jis neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinės medžiagos, dalį kurios, išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną; kaltinamasis A. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą.

Kaltinamasis S. J. 2020 m. rugsėjo 1 d., apie 19.05 val., prie Tymo turgelio, esančio Aukštaičių g., Vilniuje, neteisėtai neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti iš L. K. nusipirkdamas už 10 Eur, įsigijo 0,690 g tabako, kurio sudėtyje yra 0,0117 g psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurią neteisėtai laikė iki tos pačios dienos 19.15 val., kol policijos pareigūnai atliekant automobilio Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūrą, ant priekinio vairuotojo pusės kilimėlio rado ir paėmė minėtas, jam priklausančias psichotropines medžiagas – MDMB-4n-PINACA.

Kaltinamasis L. K., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2020 metų rugpjūčio mėnesį, ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytą dieną, iš H. M. L. už 50 Eur nusipirko ne mažiau kaip 10,011 g tabako, kurio sudėtyje yra 0,2249 g psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurią iki 2020 m. rugsėjo 1 d. neteisėtai laikė savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kai tą pačią dieną – 2020 m. rugsėjo 1 d., apie 19.05 val., prie Tymo turgelio, esančio Aukštaičių gatvėje, Vilniuje, 0,690 g tabako, kuriame buvo 0,0117 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA už 10 Eur neteisėtai pardavė S. J., kitą dalį - 4,580 g tabako, kuriame buvo 0,0962 g psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, 2020 m. rugsėjo 1 d., apie 21.10 val., savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą vėliau minėtą psichotropinę medžiagą susigrąžinti, laikinai, iki tol kol abu išeis į lauką, perdavė ją pasaugoti A. S., po to tą pačią dieną, apie 21.15 val., sulaikymo metu, (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, policijos pareigūnai A. S. asmens kratos metu, apatinėse kelnaitėse rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą – MDMB-4en-PINACA, kuri priklausė L. K., o likusią dalį 4,741 g tabako, kuriame buvo 0,117 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, 2020 m. rugsėjo 1 d., laikotarpiu nuo 21.25 val. iki 23.00 val., kratos bute, adresu (duomenys neskelbtini), metu rado ir paėmė policijos pareigūnai; taip pat kaltinamasis iki 2020 m. rugsėjo 1 d., savo bute, adresu (duomenys neskelbtini), laikė nedidelį kiekį - 0,005 g psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (3,9 proc.), ir nedidelį kiekį 0,33 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kol tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 21.25 val. iki 23.00 val., kratos metu jo namuose buvo rastos šios jam priklausančios psichotropinės ir narkotinės medžiagos.

Taip pat jis, 2020 m. rugsėjo 1 d., apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini)namo laiptinėje, aktyviais veiksmais, siekdamas išvengti sulaikymo, pasipriešino pareigas einančias valstybės tarnautojui – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 3 -iojo skyriaus vyresniajam tyrėjui D. M., tuo metu kai D. M. prisistatęs policijos pareigūnu ir pasakęs, kad jis (L. K.) bus sulaikytas dėl nusikalstamos veikos padarymo, jis (L. K.) nenorėdamas būti sulaikomas, aktyviais veiksmais priešinosi šiam veiksmui, o būtent standino rankas, muistėsi, neleido uždėti jam antrankių ir bandė pastarąjį nuo savęs nustumti bei papurškė ašarinėmis dujomis policijos pareigūnui D. M. į akis ir suplėšė džinsus, tokiu būdu panaudodamas fizinį smurtą, pasipriešino valstybės tarnautojui, kuris dėl L. K. veiksmų patyrė fizinį skausmą, dėl nukentėjusiojo asmens tarnybos pareigų vykdymo.

Kaltinamasis H. M. L. neteisėtai disponavo psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą parduoti ar kitaip platinti, t. y. jis, iki ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytos dienos, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. rugsėjo 1 d., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė ne mažiau kaip 10,011 g tabako, kurio sudėtyje yra 0,2249 g psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-Pinaca, po to, ikiteisminio tyrimo bei teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytą dieną, tačiau ne vėliau kaip 2020 m. rugsėjo 1 d., ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytoje vietoje Vilniaus mieste, šią psichotropinę medžiagą – MDMB-4en-PINACA už ne mažiau kaip 50 Eur pardavė L. K..

Taip pat jis neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų ir dalį iš jų, išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. jis (H. M. L.), iki 2020 m. gruodžio 1 d., savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė labai didelį kiekį - 96,5225 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA augalinės kilmės medžiagos, miltelių bei skysčio pavidalu ir dalį iš jų – 77,8135 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA ikiteisminio tyrimo ir teisminio bylos nagrinėjimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2020 m. lapkričio 26 d., pasinaudojus interneto naršykle nusipirko iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų Lenkijoje ir paštu, per UPS standard siuntų pristatymo tarnybą atsisiuntė į Lietuvą išgalvoto neegzistuojančio asmens T. V. vardu, nurodydamas savo telefono numerį (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kaip pašto siuntą Nr. 1ZR014746896763155, kurią 2020 m. lapkričio 30 d., apie 10.32 val., pats atsiėmė iš kurjerio prie parduotuvės RIMI, esančios Architektų g. 19, Vilniuje, ir nusinešė namo (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu, neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno (siuntėsi) šį labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kurią laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), iki kol 2020 m. gruodžio 1 d., laikotarpiu nuo 9.42 val. iki 11.30 val., kratos metu minėtame bute esančiame sandėliuke, kartoninėje dėžėje buvusiuose trijuose plastiko induose buvo rasta 1,2370 g tabako, kurio sudėtyje yra 0,1781 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA; stikliniame butelyje buvo rasta 1005,5277 g skysčio, kuriame 6,0332 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, polietileniniame užspaudžiamame maišelyje su užrašu IKEA buvo rasta 91,0100 g miltelių, kuriuose 77,8135 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, lentynoje stovėjusiame plastikiniame butelyje su užrašu 1:0,45 buvo rasta 148,3255 g skysčio, kurio viduje buvo 0,2966 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA; koridoriaus spintelėje po veidrodžiu buvo rasta 252,54 g tabako, kuriame buvo 8,3248 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA; kambaryje stalo stalčiuje plastikiniame butelyje su užrašu „Matas New“ buvo rasta 6,6517 g skysčio, kuriame 0,0199 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, ant stalo už monitoriaus plastikiniame buteliuke buvo rasta 108,4788 g skysčio, kuriame buvo 0,2169 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA; o jo (H. M. L.) asmens kratos metu 2020 m. gruodžio 1 d., laiku nuo 09.22 val. iki 09.42 val. kairėje striukės kišenėje policijos pareigūnai rado ir paėmė 6 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių su 96,8957 g tabako, kuriame buvo 3,5847 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA bei 3 vnt. buteliukų su 13,7180 g skysčio, kuriame buvo 0,0548 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA; 2020 metų spalio – lapkričio mėnesį, tiksliai nenustatytą dieną, Naujamiestyje tarp parduotuvės „Lemona“ ir Švitrigailos g. 11-ojo namo, Vilniuje, iš ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatyto asmens už ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytą pinigų sumą, nusipirkdamas, neteisėtai įgijo ir iki 2020 m. gruodžio 1 d. laikė savo namuose (duomenys neskelbtini), ne mažiau kaip 2,0394 g psichotropinės medžiagos – glotniavaisių (Psilocybe spp.) genties grybų vaisiakūnių su sporomis, kai tą pačią dieną, laikotarpiu nuo 9.42 val. iki 11.30 val., kratos metu policijos pareigūnai kambaryje, rašomojo stalo stalčiuje, užspaudžiamame polietileniniame maišelyje rado ir paėmė šias jam priklausančias psichotropines medžiagas.

Kaltinamasis A. S. 2020 m. rugsėjo 1 d., apie 21.10 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, L. K. prašomas laikinai paimti sau ir išnešti į lauką šešis folijos lankstinukus su viduje esančiu tabaku, kurio svoris 4,580 g, kurio sudėtyje yra 0,0962 g psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, o lauke atiduoti juos atgal L. K., su tuo sutiko ir paimdamas iš L. K. bei paslėpdamas apatinėse kelnaitėse, neteisėtai įgijo minėtą psichotropinę medžiagą – MDMB-4en-PINACA ir neteisėtai laikė su savimi iki tos pačios dienos 21.15 val., kol policijos pareigūnai jį (A. S.) sulaikius (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje ir atlikus jo asmens kratą, rado ir paėmė L. K. priklausančias, jam (A. S.) laikinai perduotas minėtą kiekį psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA.

neturint tikslo jas platinti, taip pat turint tikslą jas platinti;

neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu;

pasipriešinimas valstybės tarnautojui ar viešojo administravimo funkcijas

atliekančiam asmeniui;

kontrabanda.

Kaltinamasis S. J. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pažįsta A. S. ir L. K.. H. M. L. nepažįsta. Narkotines medžiagas jis vartojo maždaug pusmetį iki įvykio. Iš viso buvo apie tris ar keturis kartus, kai rūkė tabaką su narkotinėmis medžiagomis. Kaltinime nurodyta dieną, vakare, jis važiavo į Užupio rajoną, tikslaus adreso nepamena, kur susitiko su L.. Prieš tai L. paskambino ir pasakė, kad nori parūkyti tabako, o pastarasis nurodė, kur jam reikia atvažiuoti. Anksčiau iš L. jis taip pat maždaug tris kartus yra pirkęs tabako. Pirkdavo už 10 eurų, maždaug pusę gramo. Tabakas buvo įdėtas į maišelį, tabaką suvyniodavo į cigaretę ir rūkydavo. Įvykio dieną L. paskambino maždaug 19 valandą ir L. liepė atvažiuoti prie turgelio Užupyje. Data galėjo būti kaip nurodyta kaltinime - 2020 m. rugsėjo 1 d. Prie turgelio jį savo automobiliu nuvežė draugas E. S.. Ko jis ten važiuoja E. nesakė. Nuvažiavus prie turgelio, jis (S. J.) paskambino L., kuris pasakė tikslią vietą, kur ateiti. Nuėjus į nurodytą vietą, jis susitiko L., kuriam perdavė 10 eurų ir pasiėmė tabaką. Žinojo, kad perka ne paprastą tabaką, o tokį, nuo kurio parūkius apsvaigstama. Po to grįžo į E. S. automobilį ir nuvažiavo namo. Pavažiavus apie kilometrą, prie Rasų kapinių, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie jau žinojo, apie pirktą tabaką. Pareigūnai ant vairuotojo kilimėlio rado maišelį su tabaku. Pastariesiems jis paaiškino, kad tabaką pirko iš L.. Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3 b. l. 8-9, 14-16), kaltinamasis S. J., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad L. pažįsta apie tris mėnesius. Susipažinimo aplinkybių nepamena, kur jis gyvena nežino ir išvis daugiau duomenų apie jį nežino. L. pažįsta kaip vaikiną, kuris gali pagelbėti dėl tos medžiagos, kurią iš jo įsigijo. Tai yra tabakas, kurio parūkius apsvaigsti. Iš L. pirko šį tabaką ne daugiau nei tris kartus. Įvykio dieną, apie 18 val., paskambino L., Kurio telefono numerio nepamena. L. jo telefone įvardintas „(duomenys neskelbtini)“. Jis L. skambino iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė jo, kur jis randasi bei pasakė, kad nori nusipirkti parūkyti to tabako. L. liepė atvažiuoti į Užupį, prie kebabinės. Jis buvo su draugu E. S., kuris vairavo automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Nuvažiavus prie kebabinės, paskambino L. ir pasakė, kad yra vietoje. L. pasakė tikslią vietą, kur jam ateiti. Jie nuvažiavo arčiau, automobilį pastatė vienoje kelio pusėje, o L. automobilis, raudonos spalvos, modelio ir valstybinio numerio nepastebėjo ir neįsidėmėjo, stovėjo kitoje gatvės pusėje, prie Tymo turgelio. Jis išlipo iš automobilio ir nuėjo prie L., kuris sėdėjo automobilio galinėje sėdynėje. Jis su juo pasisveikino, rankoje turėdamas 10 Eur kupiūrą, o šis jam padavė tabaką, supakuotą į permatomą užspaudžiamą paketėlį. Ar tame automobilyje dar kas nors buvo, nepastebėjo, bet netoli to automobilio stovėjo žmonės. Tada jis nuėjo atgal į automobilį ir su E. išvažiavo link namų - pakilo Maironio gatve, važiavo Subačiaus gatve ir namu 49A, juos sustabdė policijos pareigūnai su nežymėta policijos mašina. Kai jis pamatė, jog tai policijos pareigūnai, susijaudino ir paketėlį su tabaku išmetė automobilyje. Jį su E. sulaikė. Paklausė, ar turi kažkokių draudžiamų medžiagų. Jis atsakė, kad turi ir nurodė į polietileninį užspaudžiamą maišelį su tabaku, kurį ką tik nusipirko iš L. už 10 Eur. Po to juos su E. nuvežė į Vilniaus apskrities VPK apklausai.

Kaltinamasis L. K. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 259 straipsnio 1 dalyje, 260 straipsnio 1 dalyje pripažino visiškai, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnį kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad įvykio metu jis vartojo narkotines medžiagas. Šiuo metu nebevartoja. Narkotikus jis (L. K.) pirkdavo sau. Kaltinamąjį H. M. L. pažįsta daugiau nei metus, susipažino per bendrus pažįstamus. A. S. pažįsta apie du metus. Su S. J. susipažino per bendrą pažįstamą. 2020 m. rugsėjo 1 d., Užupyje, prie Tymo turgaus, buvo susitikęs su draugais. Jam paskambino S. J. ir paklausė ar gali padėti įsigyti tabako. Jis atsakė, kad gali padėti, paklausė kiek jam reikia ir liepė atvažiuoti prie Tymo turgaus. S. J. atsakė, kad jam reikia vieno. Jis (L. K.) nežino kuo tas tabakas buvo apdorotas, bet kai jo parūkydavo, apsvaigdavo. Vienoje dozėje už 10 eurų yra apie gramą tabako. Kai S. atvažiavo, jie susitiko ir jis pastarajam už 10 eurų padavė maišelį su tabaku. S. nuėjo, o jis (L. K.) liko sėdėti su draugais automobilyje, tarp kurių buvo ir A. S.. Pasėdėjo apie valandą ar pusantros, parūkė ir išvažiavo namo. Į namus grįžo su A.. Kiek pabuvę, nusprendė nueiti į kebabinę pavalgyti. Išeidamas jis A. pasakė, kad šis nuo stalo paimtų tabaką, kuris buvo supakuotas į šešis lankstinukus, kad būtų lengviau pasiskaičiuoti rūkymą. Vieną ritinėlį jis surūkydavo per tris kartus. Ritinėlis kainuoja 10 eurų, jame yra maždaug vienas gramas tabako. Kur A. įsidėjo lankstinukus su tabaku, nematė. Lauke A. turėjo jam tabaką grąžinti. Išėjus iš buto, jie leidosi laiptais žemyn. Buvo beveik pirmame aukšte, kai pamatė laiptais į viršų kylant du vaikinus. Prasilenkiant, vienas vaikinas griebė jį už galvos, ėmė versti ant žemės ir pradėjo rėkti, kad čia policija. Jis (L. K.) nepatikėjo, nes vaikinas neparodė jokio dokumento. Išsigandęs užpuolimo ir norėdamas apsiginti, vaikinui į veidą papurškė dujų. Po to vaikinas toliau jį vertė ant žemės, jis (kaltinamasis) bandė muistytis, kaip nors ištrūkti, bet tuo metu į laiptinę įėjo du policijos pareigūnai, kurie pradėjo sakyti, kad tai – policija ir tada jis suprato, kad tai iš tikrųjų policija, nustojo priešintis. Visi pareigūnai buvo apsirengę civiliais rūbais, pažymėjimų neparodė, todėl iš pradžių nepatikėjo, jog tai policininkai. Po to jo bute atliko kratą bei rado maišelį su tabaku. Pas A. S. rado šešis lankstinukus. Tabaką jis (L. K.) įsigijo maždaug prieš pusmetį iki sulaikymo iš H. M. L., kurį pažinojo apie metus. Tai buvo prieš pusmetį iki sulaikymo. Prieš pirkimą susirašė su juo per programėlę Vicker. Jis (L. K.) parašė H. M. L., jog girdėjo, kad jis gali padėti. Pastarasis atsakė, kad gali, paklausė – kiek reikia. Parašė, kad reikia dešimt. (duomenys neskelbtini) parašė, kad gerai. Jis suprato, ko dešimt reikia – 10 gramų. Už dešimt gramų sumokėjo 50 eurų. Kiek suprato, tada jam pardavė dvigubai pigiau. Pigiau pardavė gal todėl, kad iš karto ėmė didelį kiekį. Su H. M. L. susitikę nebuvo. Pastarasis pasakė vietą, kur ateiti, kur bus palikta ir jis (L. K.) pasiėmė. Jis pasakė namo laiptinę, liepė pakilti į trečią aukštą, kur prie durų gulės tabakas ir kur turi palikti pinigus. Adreso neatsimena, bet tai buvo Lazdynuose, Vilniuje. Kiek kartų pirko iš H. M. L., tiksliai pasakyti negali, bet galėjo būti vieną ar du kartus. Su H. M. L. buvo susitikęs du kartus. Vieną kartą – laiptinėje, kitą – mašinoje. Kitus kartus narkotines medžiagas pasiimdavo laiptinėje, kur H. M. L. jas palikdavo. H. M. L. juo pasitikėjo, nes būdavo, kad tabaką sutartoje vietoje palikdavo ir be pinigų. Jis (L. K.) „chimkės“ neparduodavo. Tabaką jis pirkdavo sau, tačiau jo draugai žinojo ką jis vartojo ir, kad pas jį galima įsigyti. Prieš sulaikymą jis tabaku prekiavo maždaug mėnesį. Norą bendrauti su policijos pareigūnais ir padėti atskleisti neteisėtą H. M. L. veiką išreiškė savo noru, niekieno neverčiamas. Už šį bendradarbiavimą policijos pareigūnai jam nieko nežadėjo, tik pasakė, kad teisme į tai bus atsižvelgta. Policijos pareigūnai paprašė nenutraukti kontakto su H. M. L., toliau bendrauti ir, jeigu pavyktų, pabandyti iš jo įsigyti. Jam buvo paaiškinta, kad jis neturi versti, spausti H. M. L., jeigu šis atsisakytų parduoti narkotines medžiagas. Pareigūnai nežadėjo jo paleisti iš laikino sulaikymo anksčiau, jeigu sutiks bendradarbiauti.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3 b. l. 54-58, 60-62, 67-69), kaltinamasis L. K., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad apie 13 val. jis baigė darbą. Su savimi turėjo „chimkės“. Jis ją pats parūko ir kartais parduoda, jei kas nors paprašo. Dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, ekspeditoriaus padėjėju. Baigus darbą nuvažiavo į Žirmūnus, kur susitiko su A. S., su kuriuo gyvena kartu nuomojamame bute (duomenys neskelbtini) ir V. O., jam 23-24 metais, gyvena Lazdynuose, turi raudonos spalvos automobilį Honda Accord, valstybinio numerio nepamena. Jo telefono nepamena. Tada jie nuvažiavo, tiksliau jį pavežė iki mamos, kad pasveikinti ją su gimtadieniu, A. su V. liko jo laukti. Po to, kai pasveikino mamą, vėl susitiko su A. ir V. ir visi nuvažiavo į Tymo turgų. Apie 18 val., jis sulaukė skambučio iš vyro. Vyras jo paklausė, ar galėtų padėti ir jis suprato, kad jam reikia „chimkės“. Tuo metu su savimi turėjo vieną dozę už 10 Eurų, todėl pasakė, kur jis turėtų privažiuoti. Tas vyras pasakė, kad bus po valandos. Jis su A. ir V. leido laiką prie Tymo turgaus ir maždaug po valandos apie 19 val. jam vėl paskambino tas vyras ir paklausė, kur privažiuoti tiksliau. Jis liepė atvažiuoti prie kebabinės, prie Tymo turgaus. Po kažkiek laiko pamatė, kad prie jų, kitoje gatvės pusėje, atvažiavo automobilis Audi, valstybinio numerio nepamena. Vairuotojas pastatė automobilį kitoje gatvės pusėje. Prie V. automobilio priėjo du vyrai. Jis priėjo prie jų, su vyresniuoju pasisveikino ir padavė „chimkę“, kuri buvo supakuota į permatomą polietileninį maišelį. Tada jis nuėjo į prie V. automobilio ir tas vyras jam padavė 10 Eur už „chimkę“. Šis vyras „chimkę“ iš jo pirko nebe pirmą kartą. Po to tie du vyrai nuėjo prie savo automobilio ir išvažiavo. Tada visi trys, t. y. jis, V. ir A. nuvažiavo pas juos namo, adresu (duomenys neskelbtini). Ten leido laiką. Tada apie 21 val. pradėjo ruoštis išeiti, nes prie Salotės ežero turėjo susitikti su drauge. Jis namie turėjo „chimkės“ - šešis folijos ritinėlius ir juos nusprendė pasiimti su savimi. Jis pats labai bijojo juos turėti su savimi, todėl draugo A. paprašė, kad jis tuos šešis ritinėlius su „chimke“ laikinai pasiimtų sau ir išneštų į lauką, o lauke prie Salotės ežero jis juos pasiimtų. Kodėl taip jo paprašė, gali paaiškinti tik taip, kad savo kišenėse turėjo labai daug markerių ir jam nebuvo, kur susidėti. Kai paprašė A. palaikyti „chimkę“ nepagalvojo, kad taip pastūmėjo jį padaryti nusikaltimą. Jis dėl to labai gailisi. Iš namų jie išėjo visi trise, tačiau V. leidosi liftu, o jis su A. laiptais. Būnant pirmame aukšte jį su A. sulaikė policija. Kai su A. leidosi laiptais žemys, pareigūnai kilo aukštyn. Pareigūnas, kurį jis apipurškė dujomis, prasilenkdamas su juo, pasakė „policija“, neparodė savo dokumento ir griebė jį už galvos. Jis tuo metu pagalvojo, kad tai ne policijos pareigūnai, o kiti nusikaltėliai, kurie nori iš jo atimti pinigus, ar narkotikus, todėl išsitraukė dujų balionėlį ir jį apipurškė. Tada pareigūnas jį parvertė ant žemės ir jie abu nukrito. Jis buvo ant nugaros, o pareigūnas ant jo ir tada jis vėl pareigūnui papurškė dujų. Tada jis bandė stotis, pareigūnas paėmė jį už gerklės iš nugaros ir abu vėl nukrito ant žemės. Tuo metu atsidarė dar vienos - galinės laiptinės durys. Jis pamatė kažkokius žmones, pasakė, padėkite, kvieskite policiją. Pasirodo, kad tai buvo kiti policijos pareigūnai. Tada suprato, kad tai tikrai policija, nesipriešino, atidavė dujas, leido uždėti antrankius. Jis parūko „chimkės“ ir kartais padeda kitiems, t. y. parduoda „chimkę“, kai kas nors paskambina. Tą uždarbį išleidžia savo „chimkei“, kad jos nepirkti. „Chimkę“ perka iš H. M. L. apie du mėnesius. Su juo susipažino maždaug prieš penkerius metus, nes tada pas jį pirko „chimkę“, bet po to jie nebendravo apie trejus metus, o neseniai vėl pradėjo bendrauti. Jis jam šiaip nieko nesitikėdamas parašė į Vicker programėle iš savo account, kur pasivadinęs (duomenys neskelbtini), kur jis pasivadinęs (DUOMENYS NESKELBTINI) ir parašė, kad girdėjo, kad jis vėl juda. Tai reiškia, kad vėl pardavinėja. Tada jis atrašė, kad taip. Tuo metu jis neturėjo iš kur įsigyti „chimkės“ ir paklausė ar gali jam parduoti ir ar gali susitikti. Šis parašė, kad galima Lazdynuose. Su Herkumi pas jį yra trys būdai, kaip įsigyti „chimkės“: pirmas - tai su H. M. susitinka gyvai Lazdynuose, arba atveža jam, kur reikia; antras būdas - palieka savo automobilio, raudonos spalvos Honda Jazz, valstybinio numerio neįsiminė, dėtuvėje. Jis pasiėmęs „chimkę“, dėtuvėje palieka pinigus. Šis automobilis stovi šalia (duomenys neskelbtini) namo, Vilniuje, atrakintas. Tada į Vicker parašo jam žinutę, kad užrakintų automobilį; trečias būdas - H. M. „chimkę“ palikdavo savo laiptinės ketvirtajame aukšte, toje laiptinės dalyje, kur yra tik laiptai, tarp durų, kurios skiria laiptinę ir balkoną, ten prie sienos stovi du kartono lakštai ir po jais pakiša „chimkę“, o jis pasiėmęs - palieka pinigus, arba pinigus atiduodavo susitikdamas kitą kartą. Dažniausiai jis nusiperka apie 20-30 gramų, o jei turi daugiau pinigų, tai nusiperka ir 50 gramų. 1 gramas pas H. M. L. kainuoja 5 Eur, bet kad būtų tokia kaina, turi iš jo imti didesnį kiekį, tai yra ne mažiau 20-30 gramų. Jei norėtų pirkti tik 10 gramų ar mažiau, kaina būtų už gramą - 10 Eur, bet galima derėtis ir už 1 g - 7 Eur. Visada iš H. M. L. pirko „chimkę“ ir iškart jam mokėdavo pinigus, t. y. į skolą niekada neimdavo. Pats „chimkę“ parduoda už 10 Eur už 1 g. H. M. L. juo labai pasitiki. Yra pasiryžęs bendradarbiauti su policijos pareigūnais, padėti siekiant atskleisti neteisėtą H. M. L. veiklą platinant narkotines medžiagas. Yra įsitikinęs, kad gali įeiti su juo į kontaktą ir įsigyti narkotinių ir psichotropinių medžiagų. H. M. L. yra 24-26 metų amžiaus, labai jaunai atrodo. Jis yra apie 180 ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, tamsių plaukų. Jis jį gerai pažįsta. Kiek žino, jis gyvena (duomenys neskelbtini) name, bet buto jis nežino. Pas jį nebuvo niekada. Jis važinėja automobiliu „Honda Jazz“, kuriame palikdavo jam „chimkę“ ir turi automobilį „Renault lagūna“, smėlio spalvos, tačiau valstybinio numerio nežino. Jis yra programuotojas, dirba netoli (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vakar buvo susirašęs su H. M. L. dėl „chimkės“ pirkimo. Šis jam parašė, kad atveš jam apie 12 val. nakties, bet po to jis H. M. L. parašė, kad negali šiandien susitikti. Tada šis jam atrašė, kad vis tiek negalėtų paduoti, nes „chimkė“ dar šlapia. Jis (L. K.) gyvena (duomenys neskelbtini). Butas yra trijų kambarių. Su juo šiame bute gyvena A. S., A. sesuo B., A., kuro pavardės nežino. Šį butą jie nuomojasi. Jo kambarys yra svetainė. Su juo kartu gyvena A. S.. A. sesers kambarys yra koridoriaus dešinėje, o A. kambarys yra koridoriaus kairėje. Jis žino, kad kratos bute metu - svetainėje, kairiajame ir dešiniajame kambariuose buvo rasta popierinių lankstinukų su augalinės kilmės medžiaga, folijos lankstinukų su augalinės kilmės medžiaga. Jis pareiškia, kad tuose lankstinukuose yra jam priklausanti „chimkė“. Kad „chimkė“ gulėjo skirtinguose kambariuose, gali paaiškinti tik taip, kad jis ją rūkydavo visur ir ją ten palikdavo. Taip pat viename iš kambarių buvo rasta žolė - vienoje nuorūkoje ir permatomame maišelyje. Tai irgi jo. Smulkintuvas ir svarstyklės, kurios buvo rastos svetainėje taip pat jo. Svarstykles naudojo sverti „chimkę“, o smulkintuvą - tabako smulkinimui. 100 Eur, kurie buvo rasti svetainėje, nepamena kokiomis kupiūromis ši suma buvo, yra jo pinigai. Tai darbo užmokestis. Asmens tapatybės kortelė ir vairuotojo pažymėjimas, kurie buvo išduoti M. B. vardu, kurie buvo rasti kratos bute metu, atsirado tada, kai juos prieš penkis mėnesius kažkur rado ir atsinešė A. S.. Visa bute rasta „chimkė“, taip pat rasta pas A. S., kai paprašė jo tik laikinai pas save palaikyti, o lauke jam atiduotų bei ta „chimkė“, kurią pardavė prie Tymo turgelio 2020 m. rugsėjo 1 d. buvo pirkta iš H. M. L..

Kaltinamasis H. M. L. kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų iš esmės pripažino, nepripažino aplinkybės, kad psichotropines medžiagas įgijo ir laikė, turėdamas tikslą jas platinti bei išplatino ir parodė, kad kaltinamojo S. J. nepažįsta, A. S. pažįsta iš matymo, L. K. pažįsta nuo 12-os klasės, maždaug 2015 metų. Su L. K. nesusipykęs, bet mažai bendrauja. 2020 m. vasaros pradžioje mieste susitiko L. ir bekalbant, L. užsiminė, kad eina parūkyti tabako su efektu, paaiškino, jog tai yra sintetinės kanapės ir pasiūlė eiti kartu. Šiuo metu jis (H. M. L.) narkotinių medžiagų nevartoja, iki susitikimo su L. taip pat nevartojo. Su L. pasiūlymu jis sutiko, L. davė tabako, abu parūkė ir išsiskyrė. Nuo to laiko jis pradėjo domėtis, kas yra tos sintetinės kanapės. Sužinojo jog jų galima susirasti ir nusipirkti internetu per Google. Interneto parduotuvėse jas pardavinėjo legaliai, tiksliau, legaliai jas pardavinėjo ne Lietuvoje, o Lenkijoje. Tuomet maždaug birželio mėnesio pabaigoje ar liepos mėnesio pradžioje jis iš internetinės parduotuvės Lenkijoje užsisakė sintetinių kanapių. Nusipirko 50 gramų ir sumokėjo 250 eurų. Užsisakė tokį kiekį, nes toje parduotuvėje toks buvo minimalus užsakymas. Žinojo, kad tai narkotinė medžiaga, turinti raminamąjį poveikį, kad nuo jos galima apsvaigti. Narkotinę medžiagą jis užsisakė ir jam ją atsiuntė per kurjerį. Atsisiuntimo dokumentų šiuo metu neturi. Užsisakė ne savo, o išgalvotu vardu – T. V., taip pat ne savo gyvenamuoju adresu, o lyg tai į paštomatą. Tai padarė nenorėdamas, kad kažkas iš jo šeimos ar draugų sužinotų, kad jis kažką vartoja. Suprato, kad tai nėra narkotinė medžiaga, žinojo, kad tai legali medžiaga, kurią leidžiama rūkyti, bet nuo jos apsvaigsti, bet vis tiek nenorėjo, kad kažkas iš jo pažįstamų rato sužinotų apie užsakymą. Tai buvo sintetinės kanapės miltelių pavidalo, kuriuos reikėjo ištirpinti acetone, tirpalu apipurkšti tabaką ir išdžiovinti. Gavęs sintetines kanapes, bandė pasidaryti tabaką, bet iš pradžių jam nesigavo, didelę dalį teko išmesti, bei po to pavyko. Šio tabako jis parūkydavo vakarais. Vasaros pabaigoje jam paskambino L. ir paprašė jį pakonsultuoti, nes šis žinojo, kad jis programuoja, anksčiau tvarkydavo kompiuterius. Pokalbio metu L. pasiūlė kitą dieną susitikti parūkyti ir jie susitarė dėl susitikimo. L. nesakė, kad jau turi ir savo tabako. L. atvažiavo iki Lazdynų, jie susitiko ir nuėjo į miškelį. L. pradėjo sukti savo tabaką ir tuomet jis (H. M. L.) pasakė, kad L. tabako nerūkys, nes turi savo. Kiekvienas parūkė savo tabako ir planavo skirstytis, bet L. pradėjo prašyti atberti jam kažkiek tabako, nes jis savo pabaigė. Tuomet jis atbėrė L. saują savo tabako, kurį laikė kuprinėje tabako dėžutėje. Kiek toje dėžutėje buvo tabako – nežino. L. pasakė, kad tai yra apie 10 gramų ir davė jam 50 eurų. Po kelių dienų L. vėl pasiūlė susitikti parūkyti. Jam atsakė, kad nenori rūkyti L. tabako, šiuo metu pats darosi tabaką, kuris išdžius apie vidurnaktį. Po to L. paprašė susitikti kitą dieną. Kitos dienos pabaigoje Jis (H. M. L.) telefone pamatė labai daug L. žinučių, kuriose jis rašė, kad jam reikia 50 gramų. Su L. jis niekada nekalbėjo bei nesitarė dėl psichotropinių ar narkotinių medžiagų pardavimo, jokių narkotinių ar psichotropinių medžiagų L. nepardavė ir neplanavo parduoti, po to su L. susitikęs nebuvo. Jau po sulaikymo, rugsėjo 2 d. L. jam parašė labai daug žinučių, prašydamas parduoti jam tabako. Iki rugsėjo 2 d. L. K. tabako davė tik vieną kartą, apie kurį minėjo savo parodymuose. Taip buvo maždaug prieš savaitę iki rugsėjo pirmosios. Su L. K. susirašinėjo arba per „Viber“ arba per „Mesenger“ programėlę, kuriose jis buvo pasivadinęs kaip (duomenys neskelbtini). Kodel L. duoda jį kaltinančius parodymus, paaiškinti negali, gal policijos pareigūnai jam kažka yra pažadėję. Žinojo, kad sintetinės kanapės, tarp vartojančių šią medžiagą, vadinamos „chimke“.

Dėl grybų gali paaiškinti, kad turėjo kontaktą žmogaus, kuris gali parūpinti grybų, nuo kurių apsvaigstama. To žmogaus kontaktus jam buvo davęs L.. Norėjo pabandyti grybų, todėl parašė minėtam žmogui: „sveikas, girdėjau turi grybų, gal galima nusipirkti“. Pastarasis atrašė „gerai, galime susitikti nors ir dabar, Naujamiestyje, netoli Švitrigailos g. 11 pastato“. Važiavo automobiliu Saab, registruotu jo (kaltinamojo) mamos vardu. Nuvažiavo iki žmogaus nurodytos vietos Naujamiestyje ir parašė pastarajam SMS, kad jau atvažiavo. Tuomet žmogus parašė, kad jis eitų į pilkos spalvos BMW automobilį, E 46 modelio. Jis (kaltinamasis) įsėdo į mašiną, padavė pinigus, o žmogus davė grybus (vieną porciją). Sumokėjo apie 15-20 eurų. Tai buvo du gramai. Žmogus paaiškino, jog tai yra viena porcija, sakė, kad grybai yra stiprūs, juos reikia paprastai suvalgyti. Tai buvo maždaug 2020 m. spalio mėnesį. Vakare suvalgė apie dešimtadalį grybų, nuo ko jį pradėjo pykinti. Tada grybus įdėjo į vaistų stalčių ir jų nelietė iki juos kratos metu rado policijos pareigūnai, t. y. gruodžio 1 d. Kratos metu pas jį namuose pareigūnai rado apie 5300 eurų ir tai yra jo asmeniniai pinigai, kuriuos jis išsigrynino iš savo banko sąskaitos 2020 metais. Tie pinigai yra uždirbti legaliai, o ne gauti iš nelegalios veiklos. Jis planavo pirkti automobilį, todėl kiekvieną mėnesį išsigrynindavo kažkokią dalį pinigų. Kratos metu taip pat buvo rastos svarstyklės, kuriomis jis, nenorėdamas padauginti, sau sverdavo miltelius.

Kratos metu taip pat buvo rasta šeši buteliai su skysčiu elektroninėms cigaretėms. Juos pirko iš žmogaus vardu A., pavardės nežino. Buvo pridėta sąskaita–faktūra, iš kur pirko tuos skysčius. Į dalį tų skysčių jis (kaltinamasis) buvo įdėjęs sintetinių kanapių, kad būtų galima rūkyti ne tabaką, o per elektroninę cigaretę.

Miltelius buvo įsigijęs du kartus. Vieną kartą - vasaros viduryje įsigijo 50 gramų ir jų užteko iki maždaug gruodžio mėnesio. Lapkričio mėnesį iš tos pačios parduotuvės įsigijo dar 100 gramų miltelių. Sumokėjo 500 eurų. Pirko didelį kiekį, kad ilgiau užtektų. Šį kiekį miltelių surado policijos pareigūnai. Kratos metu taip pat buvo rasti tušti polietileniniai maišeliai, kuriuos jis naudojo buityje savo reikmėms. Asmens kratos metu pas jį rado tabako, sudėto į polietileninius maišelius bei kelis mažus buteliukus su skysčius.

Dėl to, kad pirminės apklausos metu nurodė, jog su L. susitarė dėl pardavimo, kad L. paskambino ir paprašė „chimkės“, kad Jis (H. M. L.) sutiko jam parduoti, gali paaiškinti tai, kad pirminėje apklausoje buvo susijaudinęs ir tiesiog atsakinėjo į tyrėjos klausimus, iš esmės rašė tai, ką jam pateikė suėmimo protokole, t. y., kad L. jam padavė 50 eurų. Protokolą pasirašė tiesiog todėl, kad norėjo kuo greičiau būti paleistas iš sulaikymo. Protokolą pasirašė tokį, koks jis buvo surašytas. Visa kita apklausos protokole lyg ir gerai užrašyta.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3 b. l. 181-182), kaltinamasis H. M. L., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad savo kaltę pripažįsta pilnai. Narkotines medžiagas kartais vartoja, vartoja grybus, juos valgo, bei rūko „chimkę“. Paskutinį kartą vartojo prieš savaitę. Dėl pirmo epizodo paaiškino, kad tabaką nusipirko parduotuvėje, o cheminę medžiagą parsisiuntė nusipirkęs internetu, jam regis, iš lenkiško tinklapio, pavadinimo neatsimena. Tai buvo 2020 metų vasarą, tiksliau nurodyti datos negali. Kainos neatsimena, apmokėjo kripto valiuta, iš savo piniginės, tačiau jo vardo paminėto niekur nėra. Pirko medžiagą pavadinimu „5CL“. Tai yra sintetiniai kanabinoidai, jų parsisiuntė 5-10 gramų, jie buvo miltelių pavidalu. Dabar nėra tikras, bet jam atrodo, kad tame tinklapyje taip ir nurodyta, kad tai sintetiniai kanabinoidai. Siųsdamasis šią medžiagą manė, kad ji yra legali. Parsisiuntė per „UPS“ firmos kurjerį. Kokį gavėjo vardą ir adresą nurodė, neatsimena, turėjo nusipirkęs SIM kortelę, kurios numerį nurodė kurjeriui. Kurjeris su juo susisiekė telefonu į turėtą naują SIM kortelę, susitarė su juo susitikti Karoliniškėse prie PC „Maxima“, kuri yra netoli parduotuvės „Lidl“, tikslaus adreso nežino. Šią medžiagą siuntėsi savo vartojimui. Pasiėmęs ją iš kurjerio, parsivežė namo, adresu (duomenys neskelbtini). Nusipirktą medžiagą sumaišė su acetonu, apipurškė turėtą tabaką ir šį tabaką rūkė. L. K. pažįsta apie 8 metus, kartu augo. Šis iš kažkur sužinojo, kad turi „chimkės“. Iš kur jis apie tai sužinojo nežino, neatmeta galimybės, kad apie tai kažkam pasakojo. Telefonu susitarė su L., kad jam parduos „chimkę“ po 5 eurus už gramą. Jam pardavė 5 gramus, o gal 10 gramų, neatsimena, tai buvo jau seniai, turėjo namuose svarstykles, kuriomis svėrė, tos svarstyklės buvo paimtos 2020 m. gruodžio 1 d. pas jį namuose kratos metu. L. jam sumokėjo 60 eurų, bet nėra tikras. Daugiau niekam šios medžiagos neišplatino. Su L. bendrauja per „Masenger“ programėlę, taip pat per „Vicker“. „Vicker“ programėlėje jis pasivadinęs „(DUOMENYS NESKELBTINI)“, o „Masenger“ pasivadinęs „(duomenys neskelbtini)“. Dėl antrojo epizodo parodė, kad pas jį kratos metu buvo rastas maišelis su grybais, juos pirko iš žmogaus, kurio nepažįsta, duomenų nežino, jį susirado per bendrus kontaktus. Tai vyras apie 180 cm ūgio, apie 20-22 metų amžiaus, vidutinio, bet gal daugiau į lieknesnio, kūno sudėjimo, jį atpažintų pagal bendrus veido bruožus. Su juo susitiko maždaug prieš mėnesį, tikslios datos nurodyti negali, susitiko Naujamiestyje, kiemuose tarp parduotuvės „Lemona“ ir Švitrigailos g. 11-ojo namo. Vyriškiui už grybus sumokėjo 15-20 eurų, tiksliai nurodyti negali. Į šį susitikimą buvo atvykęs mamos vardu registruotu automobiliu, kuriuo naudojasi tik jis, Saab 93, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Vėliau tuos grybus automobiliu parsivežė namo, dalį jų suvalgė, o kitą dalį pasidėjo į stalčių, kur jie buvo iki kol kratos metu surado policijos pareigūnai. Taip pat pas jį buvo rasti 6 litriniai buteliai su skysčiu. Tai VG PG, jie skirti rūkyti elektroninėmis cigaretėmis. Kur ir kada įgijo šiuos skysčius dabar neatsimena, iš žmogaus, turi sąskaitą - faktūrą. Kiek atsimena tai buvo 2020 metų vasarą, pirko jam regis 10 litrų skysčio. Taip pat pas jį buvo rastas maišelis su milteliais. Dėl to gali paaiškinti, kad miltelius parsisiuntė iš internetinės parduotuvės, adreso neatsimena „sintetics pro“, ar kažkas panašiai. Pagal miltelių aprašymą pirkimo metu, jis pirko sintetinius kanabinoidus. Kainos tikslios neatsimena, taip pat, kaip ir pareitą kartą, apmokėjo kripto valiuta. Buvo nurodęs gavėją T. V., kokį nurodė adresą, neatsimena, nurodė savo telefono numerį, mintinai jo neatsimena. Siuntinį pristatė 2020 m. lapkričio 30 d., apie 9.00 val., jį pasiėmė iš „UPS“ kurjerio prie parduotuvės „Rimi“, Architektų gatvėje. Parsivežė namo. Vakare dalį miltelių įpylė į vieną iš butelių su skysčiu, skirtu rūkyti elektroninėmis cigaretėmis. Jį gaminosi savo reikmėms, būtų rūkęs per elektroninę cigaretę. Pas jį asmens kratos metu buvo rasti 6 vnt. polietileninių maišelių su tabaku, apipurkštu „chimke“. Juos susidozavo sau, kad galėtų paslėpti nuo savo merginos, o išėjęs iš namų parūkyti. Tabaką pasigamino pats, apipurškė tuo skysčiu, kurį pirko vasarą. 3 vnt. buteliukų su skysčiu, kurie buvo rasti pas jį asmens kratos metu yra kanabinoidai, skirti elektroninėmis cigaretėmis rūkyti. Juos pasigamino iš tų miltelių, kuriuos nusipirko dar vasarą, miltelius sumaišė su elektroninių cigarečių baze. Dar nori papildyti, kad kratos pas jį namuose metu už kompiuterio monitoriaus rastas dar vienas 100 ml talpos buteliukas, jame elektroninių cigarečių skystis, sumaišytas su „chimke“. Tai milteliai, kurie buvo naudoti iš vasarą gautos siuntos.

Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad pažįsta L. K., porą kartų yra matęs H. M. L.. S. J. pažįsta iš bendrų pažįstamų. Su L. K. kartu nuomojasi butą. Tuo metu vartojo, t. y. rūkė tabaką, kurį kiekvieną kartą pirkdavo iš skirtingų žmonių. Tai, ką rado bute, viskas buvo L. K.. 2020 m. rugsėjo 1 d. jis važinėjo su pažįstamu V., L. buvo darbe. Po to V. nuvežė L. pas mamą pasveikinti su gimtadieniu. Dar vėliau trise nuvažiavo prie kebabinės, esančios netoli Tymo turgelio, kur leido laisvalaikį. Apie 18 val., L. K. pasakė, kad eina susitikti ir išėjo. Jis nesakė, kur ir su kuo turi susitikti. L. K. atsistojo ir nuėjo, o jis (A. S.) kalbėjo su E. S., kurį pažinojo. Neklausė E., ko jis čia atvažiavo. Matė, kad L. susitiko su Stanislavu. S. su E. išvažiavo, o jie dar pasėdėjo, pavalgė ir trise nuvažiavo namo į Įsruties g. Po kurio laiko V. susiruošė važiuoti namo, o jis su L. norėjo eiti prie Salotės ežero susitikti su drauge. Išeinant iš namų, L. paprašė nuo stalo paimti rutuliukus su tabaku ir jis sutiko. Žinojo kad rutuliukų viduje yra „chimke“ apdirbtas tabakas. Nepagalvojęs apie pasekmes, pasiėmė rutuliukus ir, kad būtų saugiau, įsidėjo į kelnaites. Išėjus iš buto ir leidžiantis laiptais žemyn, pirmame aukšte, jį kažkas pagriebė už galvos, parvertė ant žemės ir užlaužė rankas. Girdėjo sakant „policija“. Kaip su pareigūnu grūmėsi L., nematė, tik girdėjo, kad vyksta grumtynės, girdėjo sakant „stok“. Pažymėjimų nematė, bet suprato, kad tai yra policijos pareigūnai. Jis prisipažino, kad su savimi turi tabako. Po to bute buvo atliekama krata. Ką rado, jis nematė. Pilnai palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 3 b. l. 124-126, 129-131), kaltinamasis A. S., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad jis, jo sesuo B. S. ir L. K. nuomojasi butą (duomenys neskelbtini). 2020 m, rugsėjo 1 d. su L. susitiko apie 13.00 val., Žirmūnuose, prie IKI parduotuvės. Ten jau buvo dar vienas jų pažįstamas V. O., 25 metų amžiaus. Prieš tai jie susiskambino ir jis atvažiavo prie IKI parduotuvės savo automobiliu Honda Civic, bordo spalvos, valstybinio numerio nepamena. Visi trise nuvažiavo pas L. mamą. L. nuėjo ją pasveikinti su gimtadieniu, o jis su V. laukė. Po to visi nuvažiavo į Užupį, prie Tymo turgaus, kur yra kebabinė. Ten jie valgė ir šiaip leido laiką. Po kažkiek laiko, jiems stovint lauke, prie jų priėjo du iš matymo pažįstami vyrai. Jis kalbėjosi su jaunesniu, o su L. kalbėjosi vyresnio amžiaus vyras. Po to tie vyrai greitai išvažiavo. Jie dar šiek tiek pabuvo trise, po to visi nuvažiavo pas jį su L. namo, (duomenys neskelbtini). Apie 21 val. jam reikėjo susitikti su drauge prie Salotės ežero, o L. turėjo eiti savo reikalais. V. turėjo išvažiuoti. Prieš jiems išeinant iš namų, L. jo paprašė paimti šešis folijos lankstinukus, kuriuose buvo psichotropinės medžiagos, išnešti į lauką ir lauke jam atiduoti. Nežino, kodėl L. paprašė jo tai padaryti, bet kadangi jie draugai, jis sutiko. Pasiėmė šiuos šešis folijos lankstinukus su psichotropine medžiaga ir įsidėjo sau į apatines kelnaites. Tada jie visi trys išėjo iš buto. V. leidosi liftu, o jis su L. laiptais. Nusileidus į pirmą aukštą, juos sulaikė policijos pareigūnai, tačiau kodėl sulaikė, jiems nesakė. Po to jie su pareigūnais grįžo namo į (duomenys neskelbtini), kur jam buvo atlikta asmens krata, kurios metu jis savanoriškai atidavė L. paduotus išnešti į lauką šešis folijos lankstinukus su psichotropinėmis medžiagomis. Žino, kad L. jam padavė folijos lankstinukus su psichotropinėmis medžiagomis, nes jis pats jas rūko. Ar L. platina jas kam nors, negali pasakyti, nes nežino. Iš kur L. ima psichotropines medžiagas, nežino. Jis taip pat kartais parūko, bet jas nusiperka pats. Kiekvieną kartą perka iš skirtingų asmenų. Jų duomenų nežino. Atlikus kratą namuose buvo rastas tabakas. Visas šis tabakas priklauso L..

Nukentėjusysis D. M. parodė, kad dalyvavo kaltinamųjų L. K. ir A. S. sulaikyme. Dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos trečiojo skyriaus vyresniuoju tyrėju. Apie šį tyrimą praktiškai nieko nežinojo, važiavo į sulaikymą. Kartu važiavo to paties skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. N., vyresnysis tyrėjas E. Š. ir vyriausiasis postinis V. S.. Vyko adresu (duomenys neskelbtini). Turėjo duomenis, kad reikia sulaikyti L. K. dėl galimo narkotikų platinimo. Nuvažiavę į vietą, laiptinėje surengė pasalą. Tai buvo 2020 m. rugsėjo 1 d., apie 21 val. Tuo metu laiptinėje buvo jis su A. N., kiti du kolegos buvo lauke prie laiptinės. Išgirdo iš viršaus besileidžiančius asmenis ir atpažino, kad vienas jų yra L. K., nes prieš tai buvo parodyta jo nuotrauka. Kolega A. N. priėjo prie įtariamųjų, parodė pažymėjimą ir prisistatė, kad yra policijos pareigūnas. Po prisistatymo kolega padavė antrankius, kad uždėti L. K.. Pradedant dėti antrankius L. K., įvyko kažkoks muistymasis, L. K. atsidūrė ant žemės, jis gulėjo ant pilvo, rankos buvo pakištos po pilvu. Jis (D. M.) dar kartą paprašė duoti rankas, kad uždėti antrankius ir pasakė, kad jie yra policijos pareigūnai. Tada L. atsisuko ir jis (nukentėjusysis) tikėjosi, kad šis duoda ranką, bet tuo metu pastarasis papurškė jam į veidą ašarinių dujų, atsistojo ir bandė šalintis link išėjimo. Tuomet jis pargriovė L. K. ant žemės, bet pastarasis dar kartą jam į veidą papurškė dujų. Po antro papurškimo jis (nukentėjusysis) beveik nieko nematė, matė tik L. siluetą, bet vis tiek jį laikė, kad nepasišalintų. Tuo momentu į pagalbą atėjo lauke buvę kolegos, kurie uždėjo L. K. antrankius. Negali pasakyti, ar iš karto po sulaikymo, ar jau po to tarnybinėse patalpose, L. K. aiškino, jog galvojo, kad tai yra ne policijos pareigūnai. Jis (nukentėjusysis) savo pažymėjimo nerodė, bet pranešė, jog yra policijos pareigūnas. Iš karto po sulaikymo vyko krata kaltinamųjų namuose, tačiau jis visą tą laiką vandeniu plovė akis, nes jas labai perštėjo, buvo sunku kvėpuoti, nieko nematė. Į medikus nesikreipė, nors dujų pasekmes juto apie dvi dienas. Po sulaikymo pastebėjo, kad suplėšyta džinsų dešinės kojos klešnė ties kelio vieta. Tai galėjo įvykti grumtynių metu. Civilinio ieškinio nereiškia, L. K. jau tarnybinėse patalpose jo atsiprašė, ir jis ant pastarojo nepyksta. Palaiko parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 140-143), nukentėjusysis, be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad 2020 m. rugsėjo 1 d. dirbo pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą, kurioje šiek tiek po 19 val. Aukštaičių g., Vilniuje, buvo sulaikytas S. J., kuris kaip vėliau paaiškėjo, tą dieną, apie 19 val., netoli Tymo turgaus, Užupyje, Vilniuje, nusipirko narkotinių medžiagų. Atlikus pirminius ikiteisminio tyrimo veiksmus, nustatyta, kad S. J. narkotinių medžiagų nusipirko iš L. K., todėl buvo nuspręsta sulaikyti L. K., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Į sulaikymą vyko jis, Vilniaus aps. VPK KPONTV 3-iojo skyriaus vyriausiasis tyrėjas A. N., vyresnysis tyrėjas E. Š. ir vyriausiais postinis V. S.. Apie 21 val. atvažiavus minėtu adresu, t. y. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, jie, t. y. jis su A. N. užėjo į laiptinę ir laukė pirmame laiptinės aukšte, kol galimai L. K. išeis į lauką. E. Š. su V. S. atsiliko ir laiptinės durys užsitrenkė. Apie 21.15 val. išgirdo, kad kažkas leidžiasi laiptais, tai buvo du vaikinai iš kurių vienas buvo atpažintas kaip L. K.. A. N. parodė savo pažymėjimą ir pasakė, kad jie iš policijos. L. K. su kitu vaikinu, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo A. S., bandė pabėgti, tačiau A. N. priėjo prie L. K., ranka jį sulaikė ir perdavė jam (nukentėjusiajam), kad sulaikyti, o pats priėjo prie A. S.. Jam sulaikinėjant L. K., jis jį pargriovė, nes šis nenorėjo būti sulaikomas ir aktyviais veiksmais priešinosi šiam veiksmui, o būtent standino rankas, muistėsi, neleido uždėti jam antrankių, bandė jį nuo savęs nustumti ir tuo metu jis jam pasakė „mes esame iš policijos“, liepė nesimuistytų bei pareikalavo duoti ranką, kad uždėti antrankius. Tačiau tuo metu šis iš turėto dujų balionėlio apipurškė jį ašarinėmis dujomis. Kadangi jam pradėjo perštėti akis ir jas skaudėjo, L. K. tuo pasinaudodamas, atsistojo ir bandė bėgti. Tada jis jį vėl pargriovė ant žemės ir šis dar kartą papurškė jam dujų. Tada į laiptinę užėjo E. Š. su V. S. ir kažkuris iš jų uždėjo L. K. antrankius. Po sulaikymo jis pastebėjo, kad jo džinsai yra suplėšyti, o būtent dešinės kojos kelio srityje. Tai įvyko sulaikymo metu, tačiau kokiu momentu ir kokiu būdu tai įvyko, negali pasakyti. Nuo ašarinių dujų jis pajuto skausmą akyse, jos ašarojo, jis nieko nematė. Kiek pamina A. S. nesipriešino. Kai šiedu vaikinai buvo sulaikyti, jie pakilo į L. K. butą daryti kratos. Kratos meta jis visą laiką prasėdėjo vonioje, nes jam perštėjo ir labai skaudėjo akis, reikėjo plauti veidą. Po kratos visi atvažiavo į Vilniaus apskrities VPK tolimesniems veiksmams. Į medikus jis nesikreipė, nes jau tos dienos vakare pradėjo normaliai matyti ir neperštėjo akių, tačiau fizinį skausmą ir nemalonų jausmą akyse ir veide jis juto gana ilgą laiką.

Liudytojas A. N. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos Teisės skyriaus viršininku. Nagrinėjamų įvykių metu buvo vyriausiasis tyrėjas. Pernai rugsėjo 1 d. dirbo pagal ikiteisminio tyrimo medžiagą. Buvo sulaikytas S. J., kuris įsigijo psichotropinę medžiagą - „chimkę“ iš L. K.. Dėl narkotinių medžiagų platinimo buvo nuspręsta sulaikyti L. K. jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Vyko keturiese – jis, D. M., V. S. ir E. Š.. Buvo nuspręsta palaukti kol L. K. išeis iš buto. Jis (A. N.) ir D. M. laukė laiptinėje pirmame aukšte, o kitu du kolegos liko lauke prie laiptinės durų. Apie 21 val., išgirdo, kad laiptais leidžiasi kažkokie žmonės ir pamatė, kad vienas iš jų yra L. K.. Kaip buvo nustatyta vėliau, kartu ėjo A. S.. Kadangi D. M. dirbo pirmą dieną, jis tuo metu tarnybinio pažymėjimo dar neturėjo, todėl tarnybinį pažymėjimą parodė jis (A. N.) bei pasakė, kad jie yra iš policijos. Tuo metu L. K., supratęs, kad tai policija, puolė bėgti. Jis (liudytojas) jį kažkiek prilaikė, o po to pastarąjį sulaikė D. M.. A. S. bandė laiptais pasišalinti į viršų, bei jis (liudytojas) pastarąjį pasivijo, pargriovė ir sulaikė. Girdėjo, kaip D. M. dar kartą pasakė, kad tai policija. Po to išgirdo kažkokį šnypštimą ir tik vėliau suprato, jog tai buvo dujos, nes pajuto kvapą. Netrukus į pagalbą atėjo kolegos ir padėjo sulaikyti L. K.. Vėliau kaltinamųjų bute buvo atliekama krata, kurios metu rado narkotinių medžiagų, pinigų ir kitų draudžiamų, tyrimui reikšmingų daiktų. Dar kartą patvirtino, kad kaltinamiesiems parodė savo tarnybinį pažymėjimą ir jie turėjo jį matyti, kadangi į juos žiūrėjo. Taip pat garsiai pasakė, kad jie iš policijos. Palaiko savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu ir prašo jais vadovautis.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 153-156), liudytojas A. N., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad matė, jog sulaikymo metu D. M. pargriovė ant žemės L. K., nes šis nenorėjo būti sulaikomas ir aktyviais veiksmais priešinosi šiam veiksmui. Matė, kad L. K., muistėsi, neleido uždėti jam antrankių ir bandė nuo savęs nustumti D. M. ir tuo metu D. M. jam garsiai pasakė, kad jie yra iš policijos. Tačiau L. K. apipurškė D. M. ašarinėmis dujomis.

Liudytojas V. S. parodė, kad dirba Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyresniuoju postiniu. Liudytojas davė parodymus, analogiškus nukentėjusiojo D. M. ir liudytojo A. N. parodymams, taip pat parodė, kad nuvažiavus pagal nurodytą adresą, A. N. ir D. M. užėjo į laiptinę, o jis su E. Š. liko lauke. Maždaug po dešimties minučių išgirdo kaip A. N. ir D. M. pradėjo rėkti „policija“. Maždaug po dviejų minučių jie užėjo į vidų, prisistatė, kad yra iš policijos, pamatė, kad vienas sulaikytasis stovi kartu su A. N., o kitą sulaikytąjį D. M. laiko prispaustą prie žemės. Jie padėjo uždėti L. K. antrankius ir nuėjo į butą daryti kratos. Matė, kad D. M. į akis buvo papurkšta dujų. Pilnai palaiko savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 148-151), liudytojas V. S., be aukščiau paminėtų aplinkybių, parodė, kad užėjus į laiptinę pamatė, kad sulaikomas asmuo, kaip vėliau paaiškėjo, L. K. gulėjo ant grindinio, o D. M. jį laikė, taip pat pamatė, kad D. M. trina akis, ir galimai jis padėjo uždėti antrankius L. K.. Jis iškart suprato, kad D. M. L. K. prieš jį sulaikant, papurškė dujų, nes jo akys buvo raudonos, jis jas trynė, o užėjus į laiptinę, buvo jaučiamas dujų kvapas. Kai šie vaikinai buvo sulaikyti, jie visi pakilo į L. K. butą daryti kratos. Jis nematė, kaip L. K. priešinosi sulaikymui, tačiau būnant už laiptinės durų girdėjosi, kad A. N. su D. M. garsiai šaukė, kad jie yra policijos pareigūnai, ir rėkė sulaikomiems asmenims, kad jie nesipriešintų.

Liudytojas E. S. parodė, kad S. J. paprašė jo nuvežti į Vilnių. Ko ir į kokią vietą važiavo, šiuo metu nepamena, nes blogai pažįsta miestą. Jis liko laukti mašinoje, o S. kažkur nuėjo. Po to sugrįžo ir jie išvažiavo į namus. Kiek pavažiavus, juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie mašinoje rado narkotikų ir juos nuvežė į policijos komisariatą. Kieno buvo tie narkotikai ir kaip jie atsirado automobilyje, nežino. Šiuo metu įvykio aplinkybių neprisimena, todėl prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos pilnai palaiko.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2 b. l. 164-167), liudytojas E. S. parodė, kad S. J. yra jo draugas. Jį pažįsta apie dvidešimt metų. Įvykio diena su Stanislavu kartu dirbo ir po darbo, apie 18 val., S. paprašė pavežti jį iki Vilniaus, nes nori atsipalaiduoti. Jis žino, ką tai reiškia. Jis kartais parūko tabako, nuo kurio apsvaigstama. Taigi jis paprašė jo jį nuvežti į Vilnių, kad ten jis galėtų nusipirkti tokio tabako. Jis negalėjo jam atsakyti, nes yra jo draugas. Be to jis turi automobilį. Kai važiavo jo automobiliu Audi A6 Avant, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) S. kažkam paskambino ir paklausė, kur galima atvažiuoti. Kai baigė pokalbį, S. jam pasakė važiuoti į Užupį, prie kebabinės. Privažiuojant prie kebabinės, S. dar kartą kažkam paskambino ir pasitikslino, kur važiuoti. Tada jam pasakė dar pavažiuoti link kebabinės. Ten jis pastatė automobilį ir kitoje gatvės pusėje pamatė raudonos spalvos automobilį, atrodo OPEL markės, valstybinio numerio neįsidėmėjo. S. pasakė, kad jam reikia prie šio automobilio, kad ten jo laukia ir jis nusipirks rūkomo tabako, nuo kurio apsvaigstama. Jie išlipo iš automobilio abu ir priėjo prie raudono automobilio. Jis stovėjo nuošaliau ir kalbėjo su vaikinais. S. tuo metu nusipirko tabako ir pasakė jam, kad jau eitų į savo automobilį. Nematė, iš ko S. nusipirkto tabako. Kai nuėjo į savo automobilį, jie iš karto išvažiavo. Jis vairavo ir nematė, ką daro S.. Jiems nuvažiavus Maironio, po to Subačiaus gatve, prie namo Nr. 49A, sulaikė policijos pareigūnai. Jie buvo be uniformų ir jų automobilis buvo nežymėtas. Pareigūnai atidarė duris ir paklausė ar turi ko nors draudžiamo. S. iš karto prisipažino, kad turi tabako ir parodė kur jį spėjo numesti. Pareigūnai apžiūrėjo automobilį ir ant vairuotojo sėdynės kilimėlio rado polietileninį permatomą užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo tabakas, kurį nusipirko S.. Tada juos nuvežė į policiją apklausai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas taip pat įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga.

Kaip matyti iš 2020-06-04 tarnybinio pranešimo (t. 1, b. l. 14) Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdyboje (toliau tekste - Vilniaus aps. VPK KPONTV) buvo disponuojama kriminalinės žvalgybos informacija, kad nenustatytas asmuo platina narkotines ir psichotropines medžiagas nepilnamečiams, tame tarpe ir S. D., gim. (duomenys neskelbtini)., kurie savo laisvalaikį leidžia Konstitucijos pr., Vilniuje.

Vilniaus aps. VPK KPONTV 3-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo D. M. 2020-09-02 tarnybiniu pranešimu pasitvirtina, kad 2020-09-01, apie 21.15 val., (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, sulaikymo metu pasipriešino įtariamasis L. K., t. y. sulaikymo metu įtariamasis buvo įspėtas, kad jį sulaiko policijos pareigūnai, tačiau šis aktyviais veiksmais priešinosi sulaikymui, o būtent standino rankas, muistėsi, neleido uždėti jam antrankių ir bandė nuo savęs nustumti policijos pareigūną D. M. bei apipurškė jį ašarinėmis dujomis, dėl ko pareigūnas patyrė skausmą, taip pat suplėšė jo džinsines kelnes.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-06-04 nutartimi (t. 1, b. l. 63-64) laikotarpiu nuo 2020 m. birželio 5 d. iki 2020 m. rugsėjo 5 d., leista klausytis kaltinamojo L. K. telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-02 nutartimi (t. 1, b. l. 80-81) laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. gruodžio 2 d. leista H. M. L., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu atlikti procesinę prievartos priemonę - savo tapatybės neatskleidžiančių ikiteisminio tyrimo pareigūnų veiksmus, t. y. leista įtariamajam L. K., gim. (duomenys neskelbtini), užmegzti ryšį su H. M. L. visomis ryšio priemonėmis, jomis kontaktuoti su H. M. L., susitikti su juo ir kitais asmenimis, veikiančiais jo nurodymu, jo interesais ir naudai, tartis dėl narkotinių, psichotropinių medžiagų įgijimo, šių kontaktų metu slapta daryti asmenų pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įrašus.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-02 nutartimi (t. 1, b. l. 86-87) laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 2 d. iki 2020 m. gruodžio 2 d. leista L. K. užmegzti ryšį su H. M. L., šių kontaktų metu slapta daryti asmenų pokalbių, kitokio susižinojimo ar veiksmų vaizdo ir garso įrašus bei atlikti nusikalstamą veiką imituojančius veiksmus.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020-09-03 nutartimi (t. 1, b. l. 97-98) laikotarpiu nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. iki 2020 m. gruodžio 3 d., leista klausytis kaltinamojo H. M. L. telefoninių pokalbių, perduodamų elektroninių ryšių tinklais, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinklais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti.

2020-09-01 Apžiūros protokolu (t. 1, b. l. 119-121) pasitvirtina, kad 2020 m. rugsėjo 1 d., 19.40 val., apžiūrėjus automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) tarp vairuotojo sėdynės ir durelių ant grindų rastas vienkartinis polietileninis skaidrus maišelis su augalinės kilmės medžiaga viduje. Priekyje ant keleivio grindų kilimėlio rastas plastmasinis butelis su folija, ant kurios yra augalinės kilmės medžiagos likučiai. Priekinėse keleivio pusės durelėse rastas MRT Samsung IMEI1 (duomenys neskelbtini), Imei2(duomenys neskelbtini). S. J. patvirtino, kad rastas mobiliojo ryšio telefonas priklauso jam.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2020-10-13 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2445980-20 (t. 1, b. l. 125-128) pasitvirtina, kad rudos spalvos sausoje dalinai susmulkintoje augalinės kilmės medžiagoje iš bespalvio plastikinio uždaromo maišelio (paketas Nr. 434554), 2020 m. rugsėjo 1 d. rastoje ir paimtoje iš automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACOS (MDMB-PENINACOS), kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio.

Ant bespalvio plastikinio sulankstyto butelio „Neptūnas“ vidinių paviršių (paketas Nr. 434554), 2020 m. rugsėjo 1 d. rasto ir paimto iš automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) rasti psichotropinių medžiagų – MDMB-4en-PINACOS (MDMB-PENINACOS) ir 4-fluoro-MDMB-BUTINACOS (4F-MDMB-BINACOS) pėdsakai.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021-04-19 specialisto išvada Nr. 11-852(21) (t. 1, b. l. 140-141) pasitvirtina, kad tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje, paimtoje 2020 m. rugsėjo 1 d. automobilio „Audi A6 Avant“ apžiūros metu, yra 0,0117 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

Iš 2020-09-09 daiktų apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 145-146, 148-150) matyti, kad apžiūrėjus įtariamojo S. J. mobilaus ryšio telefoną Samsung, IMEI (duomenys neskelbtini) ir(duomenys neskelbtini), nustatyta, jog telefonas yra juodos spalvos priekyje (ekranas) ir tamsiai mėlynos spalvos gale. Ekranas yra suskilęs kairės pusės apačioje, dešinės pusės apačioje ir šone. Patikrinus paskutinius skambučių duomenis, nustatyta, kad 2020-09-01 fiksuojamas išeinantis skambutis adresatui „(duomenys neskelbtini)“, kurio telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad šis telefono numeris priklauso L. K.. Taip pat nustatyta, kad 2020-09-01 pirmas išeinantis skambutis adresatui „(duomenys neskelbtini)“ buvo 18.11 val.; po to 18.46 val. siunčiama SMS žinutė adresatui „(duomenys neskelbtini)“, kurios turinys „Siani numesk adresa“; 18.47 val. gaunama SMS žinutė iš adresato „(duomenys neskelbtini)“, kurios turinys „dabar as esu prie uzupio st poto nzn kur pajedu kolkas cia busiu; 18.48 val. siunčiama SMS žinutė adresatui „(duomenys neskelbtini)“, kurios turinys „ok as vaziuoju ten“; 18.55 val. fiksuojamas išeinantis skambutis adresatui „(duomenys neskelbtini)“.

Pažymėtina, kad tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis S. J. patvirtino, kad jo telefone adresatu „(duomenys neskelbtini)“ įvardintas L. K. ir šie skambučiais bei SMS žinutės 2020 m. rugsėjo 1 d. buvo adresuoti L. K., kur jie susitarė dėl susitikimo ir psichotropinės medžiagos įsigijimo.

2020-09-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (t. 3, b. l. 17-19) kaltinamasis S. J. pagal veido bruožus atpažino L. K., pavaizduotą nuotraukoje Nr. 4, kaip asmenį, iš kurio jis 2020 m. rugsėjo 1 d. už 10 Eur įsigijo tabako, nuo kurio apsvaigstama.

2020-09-01 kratos protokolu (t. 1, b. l. 155-159) pasitvirtina, kad 2020 m. rugsėjo 1 d., 21.25 val. – 23.00 val., atlikus kratą L. K. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta:

- svetainės sekcijoje:, 100 eurų; užspaudžiamas maišelis su augalinės kilmės medžiaga viduje (supakuota į spec. paketą Nr. 494522); 3 vnt. elektroninių svarstyklių su pėdsakais (supakuota spec. paketą Nr. 519065); 38 vnt. užspaudžiamų maišelių; smulkintuvas su augalinės kilmės medžiagos likučiais (supakuota į spec. paketą Nr. 434539); du folijos rutuliukai su augalinės kilmės medžiaga viduje (supakuota į spec. paketą Nr. 207785) M. B., gim 1986-10-31, asmens tapatybės kortelė Nr. 15063167 ir vairuotojo pažymėjimas Nr. 01342061;

- kambaryje esančiame koridoriaus kairėje: balkone ant palangės - popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga ir nuorūka su augalinės kilmės medžiaga (supakuota į paketą Nr. 207786); makiažo staliuko stalčiuje - du popieriaus lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga ir nuorūka su augalinės kilmės medžiaga (supakuota į paketą Nr. 207789); sieninėje spintoje -popieriaus lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga (supakuota į paketą Nr. 519066);

- kambaryje esančiame koridoriaus dešinėje: ant stalo lentynos - permatomas užspaudžiamas maišelis, kuriame augalinės kilmės medžiaga (supakuota į paketą Nr. 434593).

Kratos metu rasti daiktai 2020-09-03 buvo apžiūrėti daiktiniais įrodymais (t. 1, b. l. 176-177, 179).

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro; Cheminių tyrimų skyriaus 2020-10-06 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2377355-20 (t. 2, b. l. 4-10) pasitvirtina, kad:

- tyrimui pateiktos rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos sudėtyje, iš paketo Nr. 494522, yra psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA (metil(S)-3,3-dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato. Kiekybinio MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato medžiagos tyrimo Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų Centre atlikti nėra galimybės, nes neturi šios pamatinės medžiagos (standartinio pavyzdžio);

- ant tyrimui pateiktų trijų svarstyklių, iš paketo Nr. 519065, yra psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA (metil(S)-3,3-dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-arboksamido) butanoato pėdsakų;

- tyrimui pateiktoje smulkinimo dėžutėje, iš paketo Nr. 434539, yra psichotropinės medžiagos - buprenorfino pėdsakų;

- tyrimui pateiktos rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje iš dviejų folijos ritinėlių, iš paketo Nr. 207785, yra psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato. Kiekybinio MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato) medžiagos tyrimo Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų Centre atlikti nėra galimybės, nes neturi šios pamatinės medžiagos (standartinio pavyzdžio);

- tyrimui pateiktuose augalinės kilmės medžiagų mišinyje, popieriaus lankstinuke, iš paketo Nr. 207786, yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masės nustatyti nėra galimybės dėl mišinio dalelių smulkumo. Buvo nustatyta psichotropinės medžiagos ?9 -tetrahidrokanabinolio masė - 0,005 g (3,9 %);

- tyrimui pateiktų objektų sudėtyje, iš paketo Nr. 207789, yra:

- viename popieriaus lankstinuke esančioje rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje nustatyta psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato. Kiekybinio MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato medžiagos tyrimo Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų Centre atlikti nėra galimybės, nes neturi šios pamatinės medžiagos (standartinio pavyzdžio);

- kitame popieriaus lankstinuke esančiame rudos ir žalios spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra psichotropinės medžiagos buprenorfino pėdsakų ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,029 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 11,5%);

- nuorūkoje esančiame rudos ir žalios spalvos augalinės kilmės medžiagų mišinyje yra psichotropinės medžiagos buprenorfino pėdsakų ir narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 0,108 g (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 7,8 %);

- tyrimui pateiktoje rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje, iš paketo Nr. 519066, yra psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato. Kiekybinio MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido) butanoato medžiagos tyrimo Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų Centre atlikti nėra galimybės, nes neturi šios pamatinės medžiagos (standartinio pavyzdžio);

- tyrimui pateikta žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš paketo Nr. 434593, yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurių masė 0,193 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis - 13,7%.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021-05-04 specialisto išvada Nr. 11-972(21) (t. 2, b. l. 22-23) pasitvirtina, kad pirminiame rudos spalvos augalinės medžiagos kiekyje - 4,618 g, apskaičiuotame vadovaujantis Kriminalistinių tyrimų centro 2020-10-06 specialisto išvada Nr. IBPS-V-2377355-20, yra 0,1154 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Pirminiame rudos ir žalios spalvos augalinių medžiagų mišinio kiekyje - 0,123 g, nurodytame Kriminalistinių tyrimų centro 2020-10-06 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2377355-20, yra 0,0016 g sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

Iš 2020-09-01 L. K. asmens kratos protokolo (t. 3, b. l. 30-35) matyti, kad asmens kratos metu, pas L. K. buvo rasta ir paimta: kelnių kišenėje - mobilaus ryšio telefonas Xiomi redmi, kurio 1 IMEI Nr. (duomenys nekelbtini), 2 IMEI Nr. (duomenys nekelbtini); striukė dešinės pusės kišenėje – dujų balionėlis pavadinimu „Walther“; kelnių dešinės pusės kišenėje – juodos spalvos piniginė, kurioje yra 80 eurų įvairiomis kupiūromis ir 1 euras 22 centai monetomis (iš viso 81,22 eurų) bei 1 JAV doleris.

Pagal 2020-09-03 daiktų apžiūros protokolą (t. 3, b. l. 40, 41) daiktiniu įrodymu buvo apžiūrėtas dujų balionėlis. Apžiūros metu nustatyta, kad balionėlis yrs juodos spalvos, užrašytas pavadinimas „WALTHER“, ant balionėlio yra užrašas „Pro Secua“ High Performance PEPPER Gel.. Balionėlio talpa 50 ml.

Iš 2020-09-01 A. S. asmens kratos protokolo (t. 3, b. l. 83-87) matyti, kad asmens kratos metu, pas A. S., jo apatinėse kelnaitėse buvo rasta ir paimta šeši folijos rutuliukai su augalinės kilmės medžiaga, kurie supakuoti į spec. paketą Nr. 434603.

Lietuvos kriminalistinių tyrimų centro 2020-12-18 specialisto išvada Nr. IBPS-V-3023800-20 (t. 3, b. l. 93-95) pasitvirtina, kad tyrimui pateiktų objektų, paimtų 2020-09-01 A. S. asmens kratos metu, sudėtyje iš spec. paketo Nr. 434603 yra psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINACA (metil (S)-3,3- dimetil-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazolo-3-karboksamido). Šios medžiagos kiekybinio tyrimo Centre atlikti nėra galimybės, nes neturi šios pamatinės medžiagos (standarto pavyzdžio).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021-04-19 specialisto išvada Nr. 11-851(21) (t. 3, b. l. 105-106) pasitvirtina, kad tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje, nurodytoje Kriminalistinių tyrimų centro 2020-12-18 specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3023800-20, yra 0,0962 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

Pagal 2020-09-02 pavyzdžių lyginamajam tyrimui protokolą (t. 3, b. l. 116-117) buvo paimti kaltinamojo A. S. seilių DNR pavyzdžiai.

Pagal 2020-09-01 pavyzdžių lyginamajam tyrimui protokolą (t. 3, b. l. 26-27) buvo paimtos kaltinamojo L. K. rankų, pirštų nuoplovos.

Pagal 2020-09-01 pavyzdžių lyginamajam tyrimui protokolą (t. 3, b. l. 28-29) buvo paimti kaltinamojo L. K. DNR pavyzdžiai.

Pagal 2020-12-01 pavyzdžių lyginamajam tyrimui protokolą (t. 3, b. l. 175-176) buvo paimti kaltinamojo H. M. L. seilių DNR pavyzdžiai.

Taigi, teismas, įvertinęs ištirtus įrodymus, nustatė, kad kaltinimas kaltinamiesiems S. J. (pagal BK 259 straipsnio 1 dalį), A. S. (pagal BK 259 straipsnio 1 dalį) ir L. K. (pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį), yra pagrįstas aukščiau aptartais pačių kaltinamųjų S. J., L. K. bei A. S. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais, apklaustų nukentėjusiojo D. M. bei liudytojų A. N., V. S., E. S. parodymais, taip pat teisme ištirtais rašytiniais dokumentais ir jų kaltė pilnai įrodyta.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis L. K. parodė, kad jis laiptinėje priešinosi sulaikymui, nes iš pradžių nesuprato, jog tai yra policijos pareigūnai. Kadangi policijos pareigūnai neparodė tarnybinių pažymėjimų, o tik sušuko „policija“, jis išsigando, jog tai gali būti užpuolikai. Tokius kaltinamojo L. K. parodymus teismas vertina kritiškai, kaip siekimą sušvelninti savo teisinę padėtį ir juos atmeta, kadangi tokius parodymus pilnai paneigė liudytojas A. N., kuris parodė, kad priėjus prie kaltinamųjų, jis parodė savo tarnybinį pažymėjimą ir prisistatė, jog jie yra iš policijos, taip pat girdėjo, kaip D. M. pasakė žodį „policija“, į ką kaltinamieji sureagavo, bandydami skubiai pasišalinti. Nukentėjusysis D. M. paaiškino, kad tarnybinio pažymėjimo jis neparodė, nes tą dieną jo dar neturėjo, tačiau aiškiai prisistatė, jog jie yra iš policijos ir pareikalavo kaltinamųjų stovėti, nesipriešinti, kad galima būtų jiems uždėti antrankius. Liudytojas V. S. taip pat patvirtino, kad būdamas lauke, prie laiptinės durų, ne kartą girdėjo iš laiptinės garsiai sakomus žodžius „stovėt“, „policija“. Tokiu būdu, teismas laiko įrodytu, kad nors kaltinamajam L. K. nukentėjusysis D. M. ir neparodė savo tarnybinio pažymėjimo, tačiau aiškiai prisistatė, jog yra policijos pareigūnas, ir tą kaltinamasis pilnai suprato. Dėl to kaltinamasis L. K., žinodamas, jog A. S. turi jam priklausančias draudžiamas psichotropines medžiagas, turėjo pagrindą priešintis ir taip išvengti sulaikymo.

2020-12-01 kratos protokolu (t. 2, b. l. 37-39) pasitvirtina, kad 2020 m. gruodžio 1 d., 9.42 val. – 11.30 val., atlikus kratą kaltinamojo H. M. L. gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), buvo rasta ir paimta:

- koridoriaus spintelėje po veidrodžiu - dvi dėžutės „Winston“ su augalinės kilmės medžiaga (supakuota į spec. paketą Nr. 469201);

- sandėliuke - kartoninėje dėžutėje - 5 plastikiniai ir 1 stiklinis butelis su skysčiu viduje (supakuota į paketą Nr. 0033759); milteliai užspaudžiame maišelyje su užrašu IKEA (supakuota į paketą Nr. 264520); guminė pirštinė (supakuota į voką Nr. 3); plastikinė stiklinė – dozatorius (supakuota į spec. paketą 264521);

- sandėliuke – lentynoje - plastikinis butelis su užrašu 1:0,45 (supakuota į spec. paketą Nr. 343268); plastikiniai indai su augalinės kilmės medžiagų likučiais (supakuota į spec. paketą 469077); suplėšyta siuntinio pakuotė (supakuota į voką Nr. 2);

- rašomojo stalo stalčiuje - džiovinti grybai užspaudžiamame maišelyje (supakuota į paketą Nr. 519007);

- ant stalo už monitoriaus - plastikinis buteliukas su skysčiu (supakuota į paketą Nr. 264522);

- stalo stalčiuje - 2 plastikiniai buteliai su skysčiu viduje (supakuota į paketą Nr. 519006);

- apatiniame stalčiuje – pinigai - 5140 eurų įvairiomis kupiūromis;

- savanoriškai H. M. L. pateikė 77 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių, elektronines svarstykles (supakuota į paketą Nr. 449950).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021-01-12 specialisto išvada Nr. 11-2730(20) (t. 2, b. l. 71-73) pasitvirtina, kad:

- pakete Nr. 469622 trijuose plastiko induose ir jų pakuotėje esanti augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4-en-PINACA. Tabako su sintetiniu katnabinoidu MDMB-4-en-Pinaca masė yra 1,2370 g. Ant trijų plastiko indų yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4-en-PINACA pėdsakų. Kiekybinis MDMB-4-en-PINACA tyrimas neatliktas, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos, reikalingos atlikti šį tyrimą;

- ant pakete Nr. 449956 tirti pateiktų svarstyklių ir voke Nr. 3 tirti pateiktų pirštinių yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMM-4-en-PINACA;

- ant pakete Nr. 264521 tirti pateiktos stiklinės-dozatoriaus narkotinių ir psichotropinių medžiagų pėdsakų nėra.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021-04-19 specialisto išvada Nr. 11-849(21) (t. 2, b. l. 85-86) pasitvirtina, kad tirti pateiktame tabake yra 0,1781 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021-01-12 specialisto išvadoje Nr. 11-2731(20) (t. 2, b. l. 95-100) pasitvirtina, kad:

- pakete Nr. 469201 popierinėje dėžutėje su užrašu „Winston Rūkymas kenkia plaučiams...“ ir dėžutėje su užrašu „Winston Rūkymas kenkia dantims ir dantenoms...“ tirti pateikta medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Tabako su sintetinių kanabinoidu MDMB-4en- PINACA, esančio dviejose dėžutėse, masė yra 252,5400 g (atitinkamai 141,3000 g ir 111.2400 g);

- pakete Nr. 519007 tirti pateikti sausi (džiovinti) grybų vaisiakūniai yra psichotropinė medžiaga - glotniagalvių (Psilocybe spp.) genties grybų vaisiakūniai su sporomis. Tirti pateiktų glotniagalvių (Psilocybe spp.) genties grybų vaisiakūnių masė yra 2,6394 g;

- pakete Nr. 264526 maišelyje su užrašo „IKEA“ tirti pateiktuose milteliuose yra psichotropines medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-P1NACA. Tirti pateikta 91,0100 g miltelių su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA;

- pakete Nr. 519006 buteliuke-lašintuve su užrašu „MATAS NEW“ tirti pateiktame skystyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMM-4en-PINACA. Buteliuke- lašintuve tirti pateikta 6,6517 g skysčio su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA;

- pakete Nr. 519006 buteliuke-lašintuve su etikete „NIC 3 NICOTINE ULTRA BOOSTER...“ tirti pateiktame skystyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra;

- pakete Nr. 264522 buteliuke - lašintuve tirti pateiktame skystyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDM -4en-PINACA. Tirti pateikta 108,4788 g skysčio su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-P1NACA;

- pakete Nr. 343268 butelyje su užrašu „1:0,45“ tirti pateiktame skystyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Tirti pateikta 148,3255 g skysčio su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-PINACA;

- pakete Nr. 0033759 penkiuose plastiko buteliuose tirti pateiktame skystyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų nėra;

- pakete Nr. 0033759 stikliniame butelyje tirti pateiktame skystyje yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Tirti pateikta 1005,5277 g skysčio su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4en-P1NACA.

Kiekybinis MDMB-4-en-PINACA tyrimas neatliktas, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos, reikalingos atlikti šį tyrimą.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021-04-19 specialisto išvada Nr. 11-850(21) (t. 2, b. l. 116-118) pasitvirtina, kad:

- tirti pateiktame tabake - 141,3000 g ir 111,2400 g, yra atitinkamai 4,0977 g ir 4,2271 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

- tirti pateiktuose milteliuose - 91,0100 g, yra 77,8135 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA;

- tirti pateiktame buteliuke - lašintuve „MATAS NEW“ esančiame skystyje - 6,6517 g, yra 0,0199 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA;

- tirti pateiktame buteliuke - lašintuve esančiame skystyje - 108,4788 g, yra 0,2169 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA;

- tirti pateiktame plastiko butelyje su užrašu „1:0,45“ esančiame skystyje - 148,3255 g, yra 0,2966 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA;

- tirti pateiktame stiklo butelyje esančiame skystyje - 1005,5277 g, yra 6,0332 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

Kaip matyti iš 2020-12-07 daiktų apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 46-47, 49-51), 2020-12-07 daiktų apžiūros protokolo (t. 2, b. l. 54-61) daiktiniais įrodymais buvo apžiūrėti daiktai, paimti 2020-12-01 kratos kaltinamojo H. M. L. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), metu. Apžiūros metu nustatyta, kad:

- 77 vnt. permatomų užspaudžiamų polietileninių maišelių: 53 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių matmenys: 10 cm x17,5 cm; 24 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių matmenys: 8 cm x 14 cm;

- yra raktas nuo automobilio SAAB, raktas nuo automobilio HONDA su pakabuku ir raktas nuo buto su pakabuku ir magnetu nuo domofono.

- siuntos maišelis su rekvizitais yra šviesiai pilkos spalvos. Ant jo užklijuotas lipdukas ant kurio yra užrašai. Siuntėjas (duomenys neskelbtini). SHIP TO: (duomenys neskelbtini). Iš užrašų galima suprasti, kad siuntos svoris 1 kg; Siuntų kompanija UPS STANDARD; SIUNTOS NR. (duomenys neskelbtini). Įvedus šį siuntos numerį į interneto puslapį ups.com ir pasirinkus siuntos sekimą gaunama tokia informacija: siuntos bilietas paruoštas 2020-11-26, 8:45 val., Lenkijoje, išsiųsta 2020-11-26, 11:37 val., iš Poznanės, Lenkijoje gauta 2020-11-30, 10:32 val., Vilniuje;

- PVM sąskaita faktūra serija PARD Nr. 002301, data 2020-10-21. Pardavėjas (duomenys neskelbtini); Gavėjas H. M. L.. Prekės paslaugos pavadinimas: VG, PG, PG, HDPE1L butelis. Suma 41,32 Eur. Viso su PVM 50,00 Eur.

Iš Vilniaus aps VPK KPONTV 3-ojo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2021-05-24 tarnybinio pranešimo (t. 2, b. l. 62) matyti, kad 2020-12-01 kratos bute, adresu (duomenys neskelbtini), metu, pas H. M. L. buvo rastas siuntos paketas su nurodytu siuntėju: (duomenys neskelbtini) bei gavėju: (duomenys neskelbtini). Atlikus paieška „google maps“ sistemoje pagal adresą (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad minėtoje gatvėje paskutinis namas pažymėtas Nr. 48. Todėl tikėtina, kad siuntėjo duomenys yra fiktyvus. Atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinimą, nustatyta, kad jis buvo naudojamas mobiliojo ryšio telefone „iPhone” IMEI (duomenys neskelbtini), kuris buvo rastas ir paimtas asmens kratos metu pas H. M. L..

2020-09-02 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką metu (t. 3, b. l. 71-74) kaltinamasis L. K. pagal veido bruožus atpažino H. M. L., pavaizduotą nuotraukoje Nr. 3, kaip asmenį apie kurį davė parodymus ir iš kurio jis perka „chimkę“.

Kaip minėta aukščiau, 2020-09-01 kaltinamojo L. K. asmens kratos metu (t. 3, b. l. 30-35), be kitų daiktų, buvo rasta ir paimta mobilaus ryšio telefonas Xiomi redmi, kurio 1 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), 2 IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Rastas telefonas buvo apžiūrėtas daiktiniu įrodymu.

Iš 2020-09-01 daiktų apžiūros protokolo (t. 3, b. l. 36-39) matyti, kad apžiūrėjus L. K. telefoną Xiaomi, IMEI (duomenys neskelbtini), nustatyta, jog jame instaliuota internetinė bendravimo programėlė „Wickr“. Joje matomas išlikęs 2020-08-28 įeinantis pokalbis su asmeniu, kuris pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Pokalbio trukmė 23 sekundės. 2020-09-01, 21.00 val., abonentas, pavadintas vardu „(duomenys neskelbtini)“ parašė: „Pala, ka as rasiua?“, į ką telefono savininkas „Wickr“ programėle pasivadinęs kaip „(duomenys neskelbtini)“ parašė: „Kad galedi tik 12 myt. Krc seni as isvarau į plota ryt no darbo atsiprasiau tai ryt myt tada“. 23.21 val., abonentas „(duomenys neskelbtini)“ atrasė: „Oki“ ir „Zinok sian vistiek cj neisdziutu iki 12, ziurejau dar slapia“.

Iš 2020-12-01 kaltinamojo H. M. L. asmens kratos protokolo (t. 3, b. l. 139-140) matyti, kad asmens kratos metu, pas H. M. L. buvo rasta ir paimta:

- 8 užspaudžiami maišeliai su augalinės kilmės medžiaga (supakuota į spec. paketą Nr. 518017);

- 3 buteliukai su skysčiu (supakuota į spec. paketą Nr. 432785);

- mobiliojo ryšio telefonai „iPhone“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Samsung“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini);

- raktai nuo automobilių ir buto.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021-01-12 specialisto išvada Nr. 11-2729(20) (t. 3, b. l. 146-148) pasitvirtina, kad:

- pakete Nr. 432385, trijuose buteliukuose-lašintuvuose, tirti pateiktuose skysčiuose yra psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4-en-PINACA. Trijuose buteliukuose-lašintuvuose tirti pateikta 13,7180 g skysčio su sintetiniu kanabinoidu MDMB-4-en-PINACA.

- pakete Nr. 518017, aštuoniuose maišeliuose, tirti pateikta augalinė medžiaga yra tabakas, į kurį pridėta psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. Tabako su sintetinių kanabinoidu MDMB-4-en-PINACA masė aštuoniuose maišeliuose yra 96,8957 g. Kiekybinis MDMB-4-en-PINACA tyrimas neatliktas, nes Lietuvos teismo ekspertizės centras neturi pamatinės medžiagos, reikalingos atlikti šį tyrimą.

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021-04-19 specialisto išvada Nr. 11-848(21) (t. 3, b. l. 161-162) pasitvirtina, kad:

- tirti pateiktame tabake yra 3,5847 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA;

- tirti pateiktame skystyje yra 0,0548 g grynos psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

Kaip matyti iš 2021-02-03 apžiūros protokolo (t. 3, b. l. 170-171), daiktiniai įrodymais buvo apžiūrėti mobiliojo ryšio telefonai „iPhone“ IMEI (duomenys neskelbtini) ir „Samsung“ IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) rasti ir paimti 2020-12-01 H. M. L. asmens kratos metu. Apžiūros metu nustatyta, kad:

- mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“ yra su geltonos spalvos dėklu. Visas telefonas su smulkiais išoriniais įbrėžimais. Mobiliojo ryšio telefonas skirtas naudoti dvi SIM korteles, lizde Nr. 1 įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Telefonas be saugos kodų. Peržiūrėjus telefono turinį, tyrimui reikšmingų duomenų nerasta.

- mobiliojo ryšio telefonas „Iphone 6s“ su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Telefonas taip pat su dėklu ir smulkiais išoriniais įbrėžimais. Telefonas yra su saugos kodu, todėl jo informacijos nuskaitymui buvo pasitelktas Vilniaus aps. VPK KTS specialistas, kuris su programine įranga dalinai nuskaitė telefone esančią informaciją ir įrašė į nešiojamą išorinę laikmeną „Maxtor“. Peržiūrėjus iš telefono ištrauktus duomenis, įrenginio informacijos lape matyti, kad paskutinis naudotas telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Įrenginio ID įrašytas elektroninis paštas (duomenys neskelbtini).

Taigi, teismas, įvertinęs ištirtus įrodymus, nustatė, kad kaltinimas H. M. L. (pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 260 straipsnio 3 dalį, 199 straipsnio 4 dalį), yra pagrįstas aukščiau aptartais paties kaltinamojo H. M. L. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais, kaltinamojo L. K. parodymais, taip pat teisme ištirtais rašytiniais dokumentais ir jo kaltė pilnai įrodyta.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis H. M. L. neigė aplinkybę, kad pas jį rastas psichotropines ir narkotines medžiagas jis įsigijo bei laikė, turėdamas tikslą jas platinti. Atsižvelgtina į tai, jog byloje yra įrodyta, kad kaltinamasis H. M. L. už 50 eurų pardavė L. K. psichotropinę medžiagą – MDMB-4en-PINACA. Šią aplinkybę pripažino ir pats kaltinamasis H. M. L., apie tai davė parodymus L. K. ir šios aplinkybės patvirtina, kad H. M. L., psichotropinę medžiagą platino. Vienok, pažymėtina ir tai, kad kaltinamajam H. M. L. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto BK 260 straipsnio 3 dalyje, kvalifikavimui tikslas turimą prichotropinę ar narkotinę medžiagą išplatinti, esminės reikšmės neturi. Gį, šiuo atveju, H. M. L. įsigytų ir laikytų bei kratos namuose bei asmens kratos metu rastų psichotropinių ir narkotinių medžiagų kiekis atitinka labai didelį kiekį, kas užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal BK 260 straipsnio 3 dalį.

Taip pat bylos nagrinėjimo metu pasitvirtino, kad H. M. L. dalį pas jį rastų psichotropinių medžiagų nusipirko iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų Lenkijoje ir paštu, per UPS standard siuntų pristatymo tarnybą atsisiuntė į Lietuvą kaip pašto siuntą ir taip, neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno (siuntėsi) labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA per Lietuvos Respublikos valstybės sieną. Ši nusikalstama veika yra įrodyta aukščiau aptartais paties kaltinamojo H. M. L. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu duotais parodymais, taip pat teisme ištirtais, aukščiaus išvardintais rašytiniais įrodymais ir jo kaltė pilnai įrodyta.

Tokiu būdu teismas, ištyręs surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, daro išvadą, kad kaltinamųjų S. J., L. K., A. S. ir H. M. L. nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos: S. J., L. K. ir A. S. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, L. K. pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, ir H. M. L. pagak BK 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį bei 199 straipsnio 4 dalį, kadangi:

- S. J. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš L. K. nusipirkdamas už 10 Eur, įgijo 0,690 g tabako, kurio sudėtyje yra 0,0117 g psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurią neteisėtai laikė iki ją kratos automobilyje metu rado ir paėmė policijos pareigūnai,

- kaltinamasis L. K., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, taip pat neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš H. M. L. už 50 Eur nusipirko ne mažiau kaip 10,011 g tabako, kurio sudėtyje yra 0,2249 g psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, kurią iki 2020 m. rugsėjo 1 d. neteisėtai laikė savo bute, bei tą pačią dieną –0,690 g tabako, kuriame buvo 0,0117 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA už 10 Eur neteisėtai pardavė S. J., kitą dalį - 4,580 g tabako, kuriame buvo 0,0962 g psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, 2020 m. rugsėjo 1 d., savo bute, turėdamas tikslą vėliau minėtą psichotropinę medžiagą susigrąžinti, laikinai perdavė ją pasaugoti A. S., po to tą pačią dieną, apie 21.15 val., sulaikymo metu, (duomenys neskelbtini)namo laiptinėje, policijos pareigūnai A. S. asmens kratos metu, apatinėse kelnaitėse rado ir paėmė minėtą psichotropinę medžiagą – MDMB-4en-PINACA, kuri priklausė L. K., o likusią dalį 4,741 g tabako, kuriame buvo 0,117 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, 2020 m. rugsėjo 1 d., kratos bute, adresu (duomenys neskelbtini), metu rado ir paėmė policijos pareigūnai; taip pat jis iki 2020 m. rugsėjo 1 d., savo bute, laikė nedidelį kiekį - 0,005 g psichotropinės medžiagos tetrahidrokanabinolio (3,9 proc.), ir nedidelį kiekį 0,33 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kol tą pačią dieną, kratos metu jo namuose buvo rastos šios jam priklausančios psichotropinės ir narkotinės medžiagos.

- kaltinamasis L. K. aktyviais veiksmais, siekdamas išvengti sulaikymo, pasipriešino pareigas einančias valstybės tarnautojui – policijos pareigūnui D. M., pastarajam prisistačius policijos pareigūnu ir pasakius, kad jis (L. K.) bus sulaikytas dėl nusikalstamos veikos padarymo, jis nenorėdamas būti sulaikomas, aktyviais veiksmais priešinosi šiam veiksmui - standino rankas, muistėsi, neleido uždėti jam antrankių ir bandė pastarąjį nuo savęs nustumti bei papurškė ašarinėmis dujomis policijos pareigūnui D. M. į akis ir suplėšė džinsus;

- kaltinamasis A. S. neteisėtai, neturint tikslo parduoti ar kitaip platinti, L. K. prašomas laikinai paimti sau ir išnešti į lauką šešis folijos lankstinukus su viduje esančiu tabaku, kurio svoris 4,580 g, kurio sudėtyje yra 0,0962 g psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, o lauke atiduoti juos atgal L. K., su tuo sutiko ir paimdamas iš L. K. bei paslėpdamas apatinėse kelnaitėse neteisėtai įgijo minėtą psichotropinę medžiagą – MDMB-4en-PINACA ir neteisėtai laikė su savimi iki kol sulaikymo metu minėtą psichotropinę medžiagą pas jį rado ir paėmė policijos pareigūnai.

- kaltinamasis H. M. L. ne vėliau kaip iki 2020 m. rugsėjo 1 d., savo namuose neteisėtai, turėdamas tikslą platinti laikė ne mažiau kaip 10,011 g tabako, kurio sudėtyje yra 0,2249 g psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-Pinaca, po to, ne vėliau kaip 2020 m. rugsėjo 1 d., šią psichotropinę medžiagą – MDMB-4en-PINACA už ne mažiau kaip 50 Eur pardavė L. K..

- kaltinamasis H. M. L. neteisėtai disponavo labai dideliu kiekiu psichotropinių medžiagų ir dalį iš jų, išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, t. y. jis savo namuose neteisėtai laikė labai didelį kiekį - 96,5225 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA augalinės kilmės medžiagos, miltelių bei skysčio pavidalu ir dalį iš jų – 77,8135 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, pasinaudojus interneto naršykle, nusipirko iš ikiteisminio tyrimo nenustatytų asmenų Lenkijoje ir paštu, per UPS standard siuntų pristatymo tarnybą atsisiuntė į Lietuvą kaip pašto siuntą Nr. 1ZR014746896763155, kurią atsiėmė iš kurjerio ir nusinešė namo. Tokiu būdu, neteisėtai, išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno (siuntėsi) šį labai didelį kiekį psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, kurią laikė savo namuose iki kol 2020 m. gruodžio 1 d., kratos metu jo namuose esančiame sandėliuke, kartoninėje dėžėje buvusiuose trijuose plastiko induose buvo rasta 1,2370 g tabako, kurio sudėtyje yra 0,1781 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA; stikliniame butelyje buvo rasta 1005,5277 g skysčio, kuriame 6,0332 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, polietileniniame užspaudžiamame maišelyje su užrašu IKEA buvo rasta 91,0100 g miltelių, kuriuose 77,8135 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, lentynoje stovėjusiame plastikiniame butelyje su užrašu 1:0,45 buvo rasta 148,3255 g skysčio, kurio viduje buvo 0,2966 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA; koridoriaus spintelėje po veidrodžiu buvo rasta 252,54 g tabako, kuriame buvo 8,3248 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA; kambaryje stalo stalčiuje plastikiniame butelyje su užrašu „Matas New“ buvo rasta 6,6517 g skysčio, kuriame 0,0199 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA, ant stalo už monitoriaus plastikiniame buteliuke buvo rasta 108,4788 g skysčio, kuriame buvo 0,2169 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA; o jo (H. M. L.) asmens kratos metu, jo drabužiuose policijos pareigūnai rado ir paėmė 6 vnt. polietileninių užspaudžiamų maišelių su 96,8957 g tabako, kuriame buvo 3,5847 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA bei 3 vnt. buteliukų su 13,7180 g skysčio, kuriame buvo 0,0548 g psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA; taip pat 2020 metų spalio – lapkričio mėnesį, iš ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatyto asmens už ikiteisminio tyrimo ir teismo nenustatytą pinigų sumą, nusipirkdamas, neteisėtai įgijo ir iki 2020 m. gruodžio 1 d. laikė savo namuose ne mažiau kaip 2,0394 g psichotropinės medžiagos – glotniavaisių (Psilocybe spp.) genties grybų vaisiakūnių su sporomis, kai tą pačią dieną, kratos metu policijos pareigūnai kambaryje, rašomojo stalo stalčiuje, užspaudžiamame polietileniniame maišelyje rado ir paėmė šias jam priklausančias psichotropines medžiagas.

Kaltinamųjų S. J. ir A. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie prisipažino padarę jiems inkriminuojamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 puktas), jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo L. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 286 straipsnyje pripažino esmines nusikaltimo aplinkybes), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo H. M. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (kaltinamasis dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 260 straipsnio 1 dalyje pripažino esmines nusikaltimo aplinkybes), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų.

Skirdamas bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, jų sukeltas pasekmes, kaltininkų asmenybes (Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamųjų S. J. ir A. S. padaryti nusikaltimai, numatyti BK 259 straipsnio 1 dalyje priskiriami prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamojo L. K. padarytas nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 1 dalyje priskiriamas prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis), numatyti BK 259 straipsnio 1 dalyje ir BK 286 straipsnyje, priskiriami prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltinamojo H. M. L. padaryti nusikaltimai, numatyti BK 260 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje, priskiriami prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis), numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje, priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 6 dalis).

Kadangi nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 6 dalis), o nusikaltimai, numatyti Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje, 199 straipsnio 4 dalyje priskiriami prie sunkių nusikaltimų (Lietuvos Respublikos BK 11 straipsnio 5 dalis), šių straipsnių sankcijos numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą, tame tarpe už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje, numatyta minimali bausmė yra dešimt metų laisvės atėmimo.

Kaip minėta aukščiau, kaltinamasis H. M. L. padarė du sunkius ir vieną labai sunkų nusikaltimus, kaltinamasis L. K. padarė vieną sunkų ir du nesunkius nusikaltimus, kaltinamieji S. J. ir A. S. padarė po vieną nesunkų nusikaltimą.

Skiriant bausmę kaltinamiesiems H. M. L. ir L. K. (pagal BK 260 straipsnio 1 dalį), teismas atsižvelgia į jų atsakomybę lengvinančias aplinkybes, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Vienas fundamentaliausių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos Baudžiamajame kodekse yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. BK 54 str. 1 dalis numato, kad teismas bausmę skiria pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tačiau tais atvejais kai straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas turi teisę paskirti švelnesnę, negu įstatymo sankcijoje numatytą bausmę (BK 54 straipsnio 3 dalis).

Kaip jau minėta, bendrieji bausmės skyrimo pagrindai, kurie yra viena iš svarbiausių teisėto, pagrįsto ir teisingo nubaudimo garantijų, nustatyti Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje. Skirdamas bausmę, teismas turi atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Baudžiamojo įstatymo sankcijos numatytos tokios, kad teismas galėtų paskirti teisingą bausmę, vadovaudamasis įstatymo, nustatančio baudžiamąją atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatytomis bausmėmis ir jų dydžiais. Tik išimtiniais atvejais teismas, skirdamas bausmę, gali išeiti už baudžiamojo įstatymo sankcijos ribų. Pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje, greta kitų bausmės tikslų, išskiriamas ir bausmės teisingumas. Teisminėje praktikoje pripažįstama, jog bausmės teisingumas yra vienas pamatinių baudžiamosios teisės principų, kurio esmė yra ta, kad teismo paskirta bausmė turi atitikti du reikalavimus - padaryto nusikaltimo pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Bausmės teisingumas neatsiejamai susijęs su kitu baudžiamosios teisės principu – bausmės individualizavimu, kuris taip pat yra pamatinis baudžiamosios teisės principas, tampriai susijęs su bausmės paskirtimi.

Paskirti švelnesnę negu straipsnio sankcijoje numatyta bausmę, teismas gali tik tuo atveju, kai byloje yra nustatytos išimtinės aplinkybės, jog straipsnio sankcijoje numatytos bausmės paskyrimas asmeniui už jo nusikalstamos veikos padarymą aiškiai prieštarauja teisingumo principui. Tačiau tai nereiškia, kad įstatymas reikalauja nustatyti kažkokias ypatingas aplinkybes. Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies taikymas susijęs su aplinkybių, apibūdinančių nusikalstamos veikos pavojingumą ir šią veiką padariusį asmenį, visumos vertinimu. Pažymėtina, kad ne visada formaliais kriterijais vadovaujantis paskirta įstatymo, nustatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcijoje numatyta bausmė būtų teisinga įvertinus visas bylos aplinkybes.

Kadangi nusikaltimas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje priskiriamas prie labai sunkių nusikaltimų, numatyti BK 260 straipsnio 1 dalyje ir 199 straipsnio 4 dalyje priskiriami prie sunkių nusikaltimų, šių straipsnių sankcijos numato vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Tačiau kaltinamasis H. M. L. pripažino savo kaltę, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, duomenų, kad kaltinamasis išplatino psichotropines ar narkotines medžiagas, išskyrus atvejį, kuomet psichotropinę medžiagą pardavė L. K., byloje nėra, yra jauno amžiaus, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas, pasižada daugiau nebenusikalsti ir laikytis įstatymų, po nusikaltimų padarymo naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Kaltinamasis L. K. pripažino savo kaltę, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, teisminio bylos nagrinėjimo metu nuosekliai laikėsi savo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, padėjo išaiškinti nusikalstamą veiką ir joje dalyvavusius asmenis, yra jauno amžiaus, psichiatrijos ligoninėse nesigydė, į priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas, pasižada daugiau nebenusikalsti ir laikytis įstatymų, po nusikaltimo padarymo naujų nusikalstamų veikų nepadarė.

Taigi, visuma nurodytų aplinkybių leidžia teigti, kad straipsnių, nustatančių atsakomybę už H. M. L. (BK 260 straipsnio 1 dalis, 260 straipsnio 3 dalis, 199 straipsnio 4 dalis) bei L. K. (BK 260 straipsnio 1 dalis) padarytas nusikalstamas veikas, sankcijose numatytų bausmių paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui.

Kaip jau minėta, kaltinamasis H. M. L. įvykdė vieną labai sunkų, keliantį didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei, nusikaltimą ir du sunkius nusikaltimus, L. K. įvykdė vieną sunkų ir du nesunkius nusikaltimus. Tačiau aukščiau išvardintos aplinkybės švelnina kaltinamųjų teisinę padėtį. Įvertinus aplinkybių visumą bei vadovaudamasis BK 54 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas mano, jog padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnis ir pobūdis, kaltininkų asmenybės teismui leidžia daryti išvadą, kad laisvės atėmimo bausmės paskyrimas H. M. L. bei L. K. (BK 260 straipsnio 1 dalis) už nusikalimus, padarytus byloje nurodytomis aplinkybėmis, nebūtų teisinga. Teismas, vertindamas kaltinamųjų H. M. L. ir L. K. asmenybių pavojingumą, atsižvelgė į jų elgesį prieš nusikalstamų veikų padarymą, nusikalstamos veikos darymo metu ir po nusikalstamos veikos padarymo. H. M. L. anksčiau neteistas, prieš nusikaltimų padarymą buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad vairuodamas transporto priemonę sustojo ir stovėjo neleistinoje vietoje, po nusikalstamos veikos naujų administracinių nusižengimų nepadarė, (t. 5, b. l. 7-8), yra aukštojo išsilavinimo, dirba (t. 4, b. l. 105-107, 109-112), 2021-02-01 – 2021-06-01 savanoriavo Biudžetinėje įstaigoje Dienos centras „(duomenys neskelbtini)“, charakterizuojamas teigiamai (t. 5, b. l. 9), nuo 2021 m. rugsėjo 1 d. neatlygintinai savanoriauja (duomenys neskelbtini) (t. 5, b. l. 6), kurios administracija H. M. L. charakterizuoja išskirtinai teigiamai (t. 4, b. l. 199), mokosi (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 198). Tai rodo, kad kaltinamojo asmenybės pavojingumas nėra didelis. Be to, įvertintina, tai, kad kaltinamojo atskyrimas nuo šeimos, darbo ir mokslo gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus jį nuo visuomenės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, H. M. L., skiriant bausmes pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį ir 199 straipsnio 4 d., taikytinos Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė, negu įstatymo už šiuos nusikaltimus sankcijose numatytos bausmės – laisvės apribojimas, kurios, teismo manymu, užtikrins BK 54 straipsnyje įtvirtintų ir bausme siekiamų tikslų įgyvendinimą. Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, laisvės apribojimo bausmė kaltinamajam turėtų padaryti pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir žalingumą visuomenei, pajustų neigiamas pasekmes. Bausmės – laisvės apribojimo trukmė nustatytina didesnė, nei baudžiamajame įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamasis L. K. anksčiau neteistas, po nusikaltimų padarymo buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 428 straipsnio 6 dalį už tai, kad perėjo važiuojamąją kelio dalį neleistinoje vietoja, nusikaltimo padarymo metu dirbo, šiuo metu ieško darbo, registruotas Užimtumo tarnyboje yra vidurinio išsilavinimo. Tai rodo, kad kaltinamojo asmenybės pavojingumas nėra didelis. Be to, įvertintina, tai, kad realios bausmės paskyrimas kaltinamajam gali neigiamai paveikti jo socialinius ryšius, todėl bausmės tikslai nebus pasiekti realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę ir izoliavus jį nuo visuomenės. Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, L. K., skiriant bausmę pagal Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalį, taikytinos Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatos ir skirtina švelnesnė, negu įstatymo už šį nusikaltimą sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, kuri, teismo manymu, užtikrins BK 54 straipsnyje įtvirtintų ir bausme siekiamų tikslų įgyvendinimą. Įvertinus visas paminėtas aplinkybes, laisvės apribojimo bausmė kaltinamajam turėtų padaryti pakankamą poveikį, kad jis suvoktų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir žalingumą visuomenei, pajustų neigiamas pasekmes. Bausmės – laisvės apribojimo trukmė nustatytina artima baudžiamajame įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui. Už nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje ir 286 straipsnyje jam skirtinos minimalios įstatyme už šiuos nusikaltinus numatytos 50 MGL dydžio baudos (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad H. M. L. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbuvo nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. sausio 22 d. (t. 3, b. l. 136, t. 4, b. l. 23-24) (penkiasdešimt tris dienas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, kaltinamojo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į jam paskirtąją bausmę, todėl pritaikius Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktį, į H. M. L. paskirtą bausmę įskaitytinos 106 (vienas šimtas šešios) laisvės apribojimo bausmės dienos.

Bylos duomenimis nustatyta, kad L. K. laikinajame sulaikyme išbuvo nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 2 d. (t. 3, b. l. 25, 114-154) (dvi dienas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, kaltinamojo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į jam paskirtąją bausmę, todėl pritaikius Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktį, į L. K. paskirtą bausmę įskaitytinos 4 (keturios) laisvės apribojimo bausmės dienos.

Skiriant bausmes kaltinamiesiems S. J. ir A. S., teismas atsižvelgia į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę (BK 54 str. 2 d.).

Kaltinamasis S. J. anksčiau neteistas, prieš nusikaltimo padarymą buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 484 straipsnio 1 dalį už tai, kad pasirodė viešoje vietoje būdamas neblaivus, po nusikalstamos veikos naujų administracinių nusižengimų nepadarė, augina nepilnametį vaiką, kaltę dėl nusikaltimo pripažino pilnai, į priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas, psichiatrijos ligoninėse negydytas, pasižada ateityje laikytis įstatymų reikalavimų. Visos šios aplinkybės švelnina jo teisinę padėtį. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, S. J. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje skirtina minimali įstatyme numatyto 50 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis A. S. anksčiau neteistas, prieš nusikaltimo padarymą buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį už tai, kad važiuodamas viešuoju transportu, pateikė negaliojantį elektroninį bilietą, po nusikalstamos veikos naujų administracinių nusižengimų nepadarė, yra bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, kaltę dėl nusikaltimo pripažino pilnai, į priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas, psichiatrijos ligoninėse negydytas, pasižada ateityje laikytis įstatymų reikalavimų. Visos šios aplinkybės švelnina jo teisinę padėtį. Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, A. S. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje skirtina minimali įstatyme numatyto 50 MGL dydžio bauda (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).

Bylos duomenimis nustatyta, kad S. J. laikinajame sulaikyme išbuvo 2020 m. rugsėjo 1 d. (t. 3, b. l. 1, 24) (vieną dieną). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, kaltinamojo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į jam paskirtąją bausmę, todėl pritaikius Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktį, į S. J. paskirtą bausmę įskaitytina viena sulaikyme išbūta diena, kas atitinka 100 (vieno šimto) eurų sumą ir šia sumažintinas paskirtos baudos dydis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. laikinajame sulaikyme išbuvo nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 2 d. (t. 3, b. l. 114, 132) (dvi dienas), todėl pritaikius Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktį, į A. S. paskirtą bausmę įskaitytinos dvi sulaikyme išbūtos dienos, kas atitinka 200 (dviejų šimtų) eurų sumą ir šia sumažintinas paskirtos baudos dydis.

Pagal BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalis konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis L. K. iš nusikalstamos veikos gavo 10 eurų (gauti iš S. J. už parduotą tabaką), taip pat kaltinamasis H. M. L. iš nusikalstamos veikos gavo 50 eurų (gauti iš L. K. už parduotą tabaką). Šie pinigai pripažintini nusikalstamos veikos rezultatu, todėl iš kaltinamųjų konfiskuotini.

Kaltinamojo L. K. sulaikymo metu, atliekant jo asmens kratą bei kratos jo gyvenamojoje vietoje metu buvo rasta ir paimta 181,21 Eur. Taip pat kratos kaltinamojo H. M. L. gyvenamojoje vietoje metu buvo rasta ir paimta 5140 Eur, į kuriuos, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, buvo apribotos H. M. L. nuosavybės teisės (t. 2, b. l. 43, t. 5, b. l. 61-63). Bylos duomenimis nebuvo nustatyta, kad tiek kaltinamasis L. K., tiek kaltinamasis H. M. L. šiuos pinigus, išskyrus aukščiau paminėtus konfiskuotinus pinigus, būtų gavę iš nusikalstamos veikos, todėl šie pinigai nelaikytini nusikalstamos veikos rezultatu ir neturi būti konfiskuojami, išskyrus toje dalyje, kuri pripažintina konfiskuotina. Tokiu būdu, nuosprendžiui įsiteisėjus, laikinas H. M. L. nuosavybės teisės apribojimas į 5140 eurų, naikintinas ir H. M. L. pinigai – 5090 Eur (5140 Eur – 50 Eur = 5090 Eur), Vilniaus apygardos prokuratūros I-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2020-12-07 nutarimu (t. 2, b. l. 43) perduoti saugojimui pagal 2020-12-10 kvitą, serija AAC Nr. 005509 (t. 2, b. l. 45) ir saugomi Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyryje (Birželio 23-osios g. 16, Vilnius) grąžintini. Taip pat kaltinamajam L. K. grąžintini, išskyrus toje dalyje, kuri pripažintina konfiskuotina, iš jo paimti pinigai – 171,21 Eur (181,21 Eur – 10 Eur = 171,21), saugomi Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (t. 1, b. l. 166).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, R. L. grąžintinas 10 000 (dešimties tūkstančių) eurų užstatas, 2020-01-05 įmokėtas į LR Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą LT104010051004661939 AB „Luminor” banke.

Vilniaus apygardos teisme buvo gautos Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos dėl priteistinos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų. 2021 m. spalio 21 d. pažymoje Nr. (12.32Mr) PT-3710 (t. 4, b. l. 191) nurodoma, kad iš kaltinamojo S. J. valstybės naudai priteistinos 361,44 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, kurias sudaro advokatės Elenos Žilėnienės darbo užmokestis. 2021 m. spalio 28 d. pažymoje Nr. (12.32Mr) PT-7550 (t. 5, b. l. 52) nurodoma, kad iš kaltinamojo L. K. valstybės naudai priteistinos 630,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, kurias sudaro advokatės Daivos Dereškevičienės (ikiteisminio tyrimo metu) ir advokatės Kristinos Sandaraitės-Butvilienės (bylą nagrinėjant teisme) darbo užmokestis.

BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad gynėjo dalyvavimas yra būtinas, kai yra įtariamųjų ar kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, jeigu bent vienas iš jų turi gynėją.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pagal Vilniaus apygardos teismo prašymą kaltinamiesiems S. J. ir L. K. parinko gynėjus Eleną Žilėnienę ir Daivą Dereškevičienę bei Kristiną Sandaraitę-Butvilienę, kurios Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 1 d. nutartimi buvo paskirtos kaltinamųjų gynėjomis (t. 5, b. l. 57). Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam būna paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka; kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo (BPK 106 straipsnio 1 dalis). Šioje baudžiamojoje byloje yra kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, todėl gynėjo dalyvavimas yra būtinas. Kaltinamieji niekur nedirba, pajamų neturi, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš jų nepriteistinos.

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos BK 94 str. tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus: 1) psichotropinė medžiaga MDMB-4eniPINAKA 0,512 g, perduota saugoti pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei prekursorių 2020-10-13 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 19152, saugoma Vilniaus AVPK KP ONTV (t. 1, b. l. 130, 133); 2) vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2020-10-20 nutarimu (t. 1, b. l. 142) perduotas saugojimui pagal 2020-10-21 kvitą, serija BBB Nr. LS005320 (t. 1, b. l. 144) ir saugomas Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius); 3) polietileninis permatomas užspaudžiamas maišelis su užrašu 40 mm x 60 mm, MADE IN CHINA, kuriame yra 38 vnt. polietileninių užspaudžiamų permatomų maišelių, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2020-09-03 nutarimu (t. 1, b. l. 180) perduotas saugojimui pagal 2020-09-07 kvitą, serija BBB Nr. LS005200 (t. 1, b. l. 182) ir saugomas Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius); 4) psichotropinės ir narkotinės medžiagos - MDMB-4eniPINAKA 3,824 g (bendras kiekis), MDMB-4eniPINAKA 0,016 g (bendras kiekis), THC 0,001 (grynas kiekis), kanapės (antžeminės dalys) 0,100 g (bendras, grynas kiekis); perduotos saugoti pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei prekursorių 2020-10-06 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 19102, saugomos Vilniaus AVPK KP ONTV (t. 2, b. l. 12); 5) vokas, kuriame yra: paketas Nr. 519065 trys elektroninės svarstyklės; paketas Nr. 207789 su dviem tuščiais languoto popieriaus lankstinukais ir plastikinis užspaudžiamas maišelis su nuorūkos popierėliu; paketas Nr. 207785 su dviem tuščiais folijos lankstinukais; paketas Nr. 207786 su tuščiu languoto popieriaus lankstinuku; paketas Nr. 434593 su tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu; paketas Nr. 434539 su žalios spalvos smulkintuvu; paketas Nr. 494522 su tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu; paketas Nr. 519066 su tuščiu languoto popieriaus lankstinuku, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2020-10-10 nutarimu (t. 2, b. l. 28) perduoti saugojimui pagal 2020-10-12 kvitą, serija BBB Nr. LS005281 (t. 2, b. l. 30) ir saugomi Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius); 6) polietileninis maišelis, siuntos maišelis, PVM sąskaita-faktūra, perduoti saugojimui pagal 2021-01-06 kvitą, serija BBB Nr. LS005541 (t. 2, b. l. 65) ir saugom i Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius); 7) trys plastikiniai indai, svarstyklės, pirštinės, stiklinė-dozatorius, tirti pateiktų objektų pakuotės, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2021-02-04 nutarimu (t. 2, b. l. 87) perduoti saugojimui pagal 2021-02-09 kvitą, serija BBB Nr. LS005622 (t. 2, b. l. 89) ir saugomi Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius); 8) dėžė su 5 buteliais su skysčiu, buteliuku-lašintuvu „NIC(3)“ su skysčiu tirti pateiktų objektų pakuotės, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2021-02-04 nutarimu (t. 2, b. l. 123) perduoti saugojimui pagal 2021-02-09 kvitą, serija BBB Nr. LS005623 (t. 2, b. l. 125) ir saugomi Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius); 9) dujų balionėlis, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2021-05-20 nutarimu (t. 3, b. l. 43) perduotas saugojimui pagal 2021-05-21 kvitą, serija BBB Nr. OVS004942 (t. 3, b. l. 45) ir saugomas Vilniaus AVPK OVS ginklų saugykloje; 10) psichotropinė medžiaga MDMB-4eniPINAKA 4,520 g (bendras kiekis), perduota saugoti pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei prekursorių 2020-12-18 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 19613, saugoma Vilniaus AVPK KP ONTV (t. 3, b. l. 97); 11) vokas su tyrimo objektų pakuotėmis, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2021-01-05 nutarimu (t. 3, b. l. 111) perduotas saugojimui pagal 2021-01-06 kvitą, serija BBB Nr. LS005540 (t. 3, b. l. 113) ir saugomas Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius); 12) vokas su objektais, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2021-02-04 nutarimu (t. 3, b. l. 167) perduotas saugojimui pagal 2021-02-09 kvitą, serija BBB Nr. LS005619 (t. 3, b. l. 169) ir saugomas Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius); 13) psichotropinės ir narkotinės medžiagos - MDMB-4en-PINAKA 2,2578 g (bendras kiekis), THC 0,001, kanapės (antžeminės dalys) 0,100 g, perduotos saugoti pagal Vilniaus AVPK ONTV iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) 2021-05-21 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 10-12-9750 (t. 2, b. l. 26-27), saugomos Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje; 14) psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINAKA 4,0772 g (bendras kiekis); MDMB-4en-PINAKA 4,1975 g (bendras kiekis); MDMB-4en-PINAKA 77,5888 g (bendras kiekis); MDMB-4en-PINAKA 0,0187 g (bendras kiekis); MDMB-4en-PINAKA 0,2162 g (bendras kiekis); MDMB-4en-PINAKA 0,2957 g (bendras kiekis); MDMB4en-PINAKA 6,0301 g (bendras kiekis), perduotos saugoti pagal Vilniaus AVPK ONTV iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) 2021-04-05 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 10-12-8525 (t. 2, b. l. 121-122), saugomos Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje; 15) psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINAKA 0,0830 g (bendras kiekis), perduotos saugoti pagal Vilniaus AVPK ONTV iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) 2021-04-05 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 10-12-8528 (t. 3, b. l. 109-110), saugomos Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje; 16) psichotropinės medžiagos - MDMB-4en-PINAKA 3,5096 g (bendras kiekis); MDMB-4en-PINAKA 0,0512 g (bendras kiekis), perduotos saugoti pagal Vilniaus AVPK ONTV iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) 2021-04-05 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 10-12-8530 (t. 3, b. l. 165-166), saugomos Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. (S.) J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 50 MGL dydžio, t. y. 2 500,00 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką - 2020 m. rugsėjo 1 d. (vieną dieną), kas atitinka 100 (vieno šimto) eurų sumą ir šia sumažinti paskirtos baudos dydį, galutinę bausmę nustatant 48 MGL dydžio, t. y. 2 400,00 eurų (dviejų tūkstančių keturių šimtų eurų) baudą (65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis, 66 straipsnis).

Kardomąją priemonę S. J. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 50 MGL dydžio, t. y. 2 500,00 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 rugsėjo 2 d. (dvi dienas), kas atitinka 200 (dviejų šimtų) eurų sumą ir šia sumažinti paskirtos baudos dydį, galutinę bausmę nustatant 46 MGL dydžio, t. y. 2 300,00 eurų (dviejų tūkstančių trijų šimtų eurų) baudą (65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunktis, 66 straipsnis).

Kardomąją priemonę A. S. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistą.

L. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje (dėl psichotropinių medžiagų išplatinimo) ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams septyniems mėnesiams.

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 50 MGL dydžio, t. y. 2 500,00 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda.

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje nubausti 50 MGL dydžio, t. y. 2 500,00 eurų (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti, taikant bausmių apėmimo būdą ir galutinę bausmę L. K. paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams septyniems mėnesiams, skiriant intensyvią priežiūrą (kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis) – nustatant jos sąlygas – būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai); įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti (būti registruotam) Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; nuo nuosprendžio įsiteisėjimo - per 10 (dešimt) mėnesių sumokėti 20 MGL dydžio, t. y. 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į L. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. iki 2020 m. rugsėjo 2 d. (dvi dienas), kas pritaikius Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktį, atitinka 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas, galutinę bausmę nustatant laisvės apribojimą vieneriems metams šešiems mėnesiams dvidešimt šešioms dienoms.

Kardomąsias priemones L. K. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistas.

H. M. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 1 dalyje ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams septyniems mėnesiams.

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 4 dalyje ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių.

Jį taip pat pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje ir pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, nubausti laisvės apribojimu vieneriems metams dešimčiai mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą ir galutinę bausmę H. M. L. paskirti laisvės apribojimą dvejiems metams, skiriant intensyvią priežiūrą (kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis) – nustatant jos sąlygas – būti namuose nuo 22.00 val. iki 05.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai); įpareigojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo - per 6 (šešis) mėnesius sumokėti 20 MGL dydžio, t. y. 1000,00 Eur (vieno tūkstančio eurų) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą; per 8 (aštuonis) mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į H. M. L. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2020 m. gruodžio 1 d. iki 2021 m. sausio 22 d. (penkiasdešimt tris dienas), kas pritaikius Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto „b“ papunktį, atitinka 106 (vieną šimtą šešias) laisvės apribojimo bausmės dienas, galutinę bausmę nustatant laisvės apribojimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams keturioms dienoms.

Kardomąsias priemones H. M. L. – intensyvią priežiūrą (su nustatytais įpareigojimais) ir užstatą, iki įsiteisės nuosprendis, palikti nepakeistas. Nuosprendžui įsiteisėjus, 10 000 Eur (dešimties tūkstančių eurų) užstatą, 2020-01-05 įmokėtą į LR Generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą LT104010051004661939, esančią AB „Luminor banke, grąžinti užstato davėjai R. L..

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti iš L. K. 10 (dešimt) eurų, iš H. M. L. – 50 (penkiasdešimt) eurų.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į H. M. L. priklausančius pinigus - 5140 (penkis tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt) eurų, Vilniaus apygardos prokuratūros I-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2020-12-07 nutarimu perduotus saugojimui pagal 2020-12-10 kvitą, serija AAC Nr. 005509 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Materialinio aprūpinimo poskyryje (Birželio 23-osios g. 16, Vilnius) ir H. M. L. grąžinti 5090 (penkis tūkstančius devyniasdešimt eurų), o likusius 50 (penkiasdešimt) eurų nukreipti konfiskuotino turto padengimui.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, L. K. grąžinti 171,22 eurą (vieną šimtą septyniasdešimt vieną eurą 21 ct), saugomus Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, o likusius 10 (dešimt) eurų nukreipti konfiskuotino turto padengimui.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskaičiuotų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamųjų S. J. ir L. K. nepriteisti.

1) psichotropinę medžiagą MDMB-4eniPINAKA 0,512 g, perduotą saugoti pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei prekursorių 2020-10-13 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 19152, saugomą Vilniaus AVPK KP ONTV;

2) voką su tyrimo objektų pakuotėmis, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2020-10-20 nutarimu perduotus saugojimui pagal 2020-10-21 kvitą, serija BBB Nr. LS005320 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius);

3) polietileninį permatomą užspaudžiamą maišelį su užrašu 40 mm x 60 mm, MADE IN CHINA, su jame esančiais 38 vnt. polietileniniais užspaudžiamais permatomais maišeliais, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2020-09-03 nutarimu perduotus saugojimui pagal 2020-09-07 kvitą, serija BBB Nr. LS005200 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius);

4) psichotropines ir narkotines medžiagas - MDMB-4eniPINAKA 3,824 g (bendras kiekis), MDMB-4eniPINAKA 0,016 g (bendras kiekis), THC 0,001 (grynas kiekis), kanapes (antžemines dalis) 0,100 g (bendras, grynas kiekis), perduotas saugoti pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei prekursorių 2020-10-06 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 19102, saugomas Vilniaus AVPK KP ONTV;

5) voką, su jame esančiais: paketu Nr. 519065 su trimis elektroninėmis svarstyklėmis; paketu Nr. 207789 su dviem tuščiais languoto popieriaus lankstinukais ir plastikiniu užspaudžiamu maišeliu su nuorūkos popierėliu; paketu Nr. 207785 su dviem tuščiais folijos lankstinukais; paketu Nr. 207786 su tuščiu languoto popieriaus lankstinuku; paketu Nr. 434593 su tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu; paketu Nr. 434539 su žalios spalvos smulkintuvu; paketu Nr. 494522 su tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu; paketu Nr. 519066 su tuščiu languoto popieriaus lankstinuku, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2020-10-10 nutarimu perduotus saugojimui pagal 2020-10-12 kvitą, serija BBB Nr. LS005281 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius);

6) polietileninį maišelį, siuntos maišelį, PVM sąskaitą-faktūrą, perduotis saugojimui pagal 2021-01-06 kvitą, serija BBB Nr. LS005541 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius);

7) tris plastikinius indus, svarstykles, pirštines, stiklinę-dozatorių, tirti pateiktų objektų pakuotes, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2021-02-04 nutarimu perduotus saugojimui pagal 2021-02-09 kvitą, serija BBB Nr. LS005622 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius);

8) dėžę su 5 buteliais su skysčiu, buteliuku-lašintuvu „NIC(3)“ su skysčiu, tirti pateiktų objektų pakuotes, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2021-02-04 nutarimu perduotus saugojimui pagal 2021-02-09 kvitą, serija BBB Nr. LS005623 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius);

9) dujų balionėlį, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2021-05-20 nutarimu perduotą saugojimui pagal 2021-05-21 kvitą, serija BBB Nr. OVS004942 ir saugomą Vilniaus AVPK OVS ginklų saugykloje;

10) psichotropinę medžiagą MDMB-4eniPINAKA 4,520 g (bendras kiekis), perduotą saugoti pagal Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro Narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei prekursorių 2020-12-18 perdavimo ir priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. 19613, saugomą Vilniaus AVPK KP ONTV;

11) voką su tyrimo objektų pakuotėmis, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2021-01-05 nutarimu perduotus saugojimui pagal 2021-01-06 kvitą, serija BBB Nr. LS005540 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius);

12) voką su objektais, Vilniaus apskrities VPK KP Organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos vyr. tyrėjos 2021-02-04 nutarimu perduotus saugojimui pagal 2021-02-09 kvitą, serija BBB Nr. LS005619 ir saugomus Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyryje (Buivydiškių g. 20, Vilnius);

13) psichotropines ir narkotines medžiagas - MDMB-4en-PINAKA 2,2578 g (bendras kiekis), THC 0,001, kanapes (antžemines dalis) 0,100 g, perduotas saugoti pagal Vilniaus AVPK ONTV iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) 2021-05-21 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 10-12-9750, saugomas Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje;

14) psichotropines medžiagas - MDMB-4en-PINAKA 4,0772 g (bendras kiekis); MDMB-4en-PINAKA 4,1975 g (bendras kiekis); MDMB-4en-PINAKA 77,5888 g (bendras kiekis); MDMB-4en-PINAKA 0,0187 g (bendras kiekis); MDMB-4en-PINAKA 0,2162 g (bendras kiekis); MDMB-4en-PINAKA 0,2957 g (bendras kiekis); MDMB4en-PINAKA 6,0301 g (bendras kiekis), perduotas saugoti pagal Vilniaus AVPK ONTV iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) 2021-04-05 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 10-12-8525, saugomas Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje;

15) psichotropines medžiagas - MDMB-4en-PINAKA 0,0830 g (bendras kiekis), perduotas saugoti pagal Vilniaus AVPK ONTV iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) 2021-04-05 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 10-12-8528, saugomas Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje;

16) psichotropines medžiagas - MDMB-4en-PINAKA 3,5096 g (bendras kiekis); MDMB-4en-PINAKA 0,0512 g (bendras kiekis), perduotas saugoti pagal Vilniaus AVPK ONTV iš neteisėtos apyvartos išimtų narkotinių ir psichotropinių medžiagų ir jų pirmtakų (prekursorių) 2021-04-05 priėmimo-perdavimo aktą Nr. 10-12-8530, saugomas Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyryje, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.