Panevėžio apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos S. G. P. atstovui advokatui Jonui Pliekaičiui, suinteresuotiems asmenims G. P., D. P., A. P. ir K. P. bei išvadą teikiančios institucijos Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyriaus atstovei A. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka naudojant ir nuotolinio konferencinio ryšio priemones išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjos S. G. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. P., K. P., A. P., S. Š., K. P., A. S. ir D. P., dėl rūpybos (veiksniam asmeniui) nustatymo ir rūpintojo (paskyrimo), išvadą teikianti institucija Pasvalio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius,

Aprašomoji dalis

nustatė:

3. Suinteresuotas asmuo G. P. atsiliepimo nepateikė. Teismo posėdyje su pareiškėjos pareiškimu dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo sutiko. Paaiškino, jog yra registruota Užimtumo tarnyboje, gyvena kartu su mama S. G. P., ją prižiūri ir kasdien jai padeda. Sveikatos būklė jai leidžia būti rūpintoja. Nurodė, jog S. G. P. dėl fizinės sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Sutinka būti paskirta mamos rūpintoja.

5. Išvadą teikianti institucija pateiktoje išvadoje ir institucijos atstovė teismo posėdyje patvirtino, kad pareiškėja yra senatvės pensinio amžiaus asmuo, kuriam nuo 2024 m. kovo 7 d. neterminuotai nustatytas 25 proc. dalyvumo lygis bei ketvirtojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis. S. G. P. yra našlė, užaugino septynis vaikus. S. G. P. 920,37 Eur pajamas per mėnesį sudaro: 638,44 Eur senatvės pensija, 38,23 Eur našlės pensija, 144,70 Eur II laipsnio valstybės pensija ir 99,00 Eur ketvirto lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacija. Nurodė, kad ji turi nekilnojamąjį turtą: gyvenamąjį namą, ūkinius pastatus, žemės sklypus. Sutiko, kad S. G. P. dėl fizinės sveikatos būklės negali savimi pilnai pasirūpinti, savęs atstovauti, ginti interesų, todėl reikalinga nustatyti rūpybą ir skirti rūpintoją. G. P. gyvena kartu su motina, netekėjusi, vaikų neturi. Ji yra bedarbė, gaunamos pajamos – 407,60 Eur nedarbo draudimo išmoka per mėnesį. G. P. sveikatos būklė leidžia jai rūpintis kitu asmeniu. Pasvalio savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos rašte pažymėta, kad G. P. yra tvarkinga, empatiška, emociškai stabili, žalingų įpročių neturi, rūpinasi motina, suteikia jai visą reikalingą pagalbą. Rekomenduoja S. G. P. rūpintoja paskirti dukrą G. P..

6. Atsižvelgdama į Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos rekomendaciją, pareiškėjos S. G. P. pageidavimą bei G. P. sutikimą, išvadą teikianti institucija rekomenduoja G. P. skirti motinos S. G. P. rūpintoja. Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nebuvo gauta.

7. Į teismo posėdį neatvyko pareiškėja S. G. P., kuriai apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai. Pareiškėjai šaukimas į posėdį įteiktas tinkamai – 2024 m. gegužės 11 d., įteikiant jį šeimos nariui (dukrai G. P.). Dėl S. G. P. amžiaus ir fizinės sveikatos būklės byla išnagrinėta pareiškėjai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

9. Veiksniam asmeniui, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti savo pareigų, teismas gali nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279, 3.242 straipsniai).

10. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyti pretendentams į rūpintojus keliami reikalavimai. CPK 506 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta globos ir rūpybos institucijos pareiga raštu pateikti išvadą, kuria teismui siūloma rūpintojo kandidatūra. Ši procesinė teisės norma nustato globos ir rūpybos institucijos pareigą pagal CK 3.242 straipsnio nuostatas atrinkti pretendentus į rūpintojus, pateikti byloje šiuos reikalavimus atitinkančių asmenų kandidatūras. Toks teisinis reglamentavimas lemia tai, jog pretendento į rūpintojus parinkimas yra globos ir rūpybos institucijos pareiga, o teismas skiria rūpintoją iš šios institucijos parinktų pretendentų. Institucija pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė vienintelį kandidatą, pretenduojantį tapti S. G. P. rūpintoju – G. P.. Pažymima, jog pretendentė atitinka įstatymo keliamus reikalavimus dėl rūpintojo kandidatūros ir yra tinkama būti paskirta rūpintoja.

11. Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba, į rūpintojo pageidavimą, į rūpintinio nuomonę, jeigu šis sugeba ją išreikšti ir jeigu išreikšta nuomonė ar noras neprieštarauja paties rūpintinio interesams bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Rūpybos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant rūpintoją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti veiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Skiriant rūpintoją yra ginamas ne rūpintoju siekiančio tapti asmens interesas rūpintis asmeniu, o veiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią rūpybą.

12. Iš byloje esančių dokumentų, pareiškėjos pareiškimo, pareiškėjos atstovo ir suinteresuotų asmenų paaiškinimų ir rūpybos kandidatės sutikimo būti rūpintoju, išvadą teikiančios institucijos pateiktos išvados nustatyta, kad pareiškėja S. G. P. yra veiksni (nėra nustatytų psichikos sveikatos sutrikimų), tačiau dėl savo sveikatos būklės (jai nuo 2024 m. kovo 7 d. neterminuotai nustatytas 25 proc. dalyvumo lygis bei ketvirtojo lygio individualios pagalbos teikimo išlaidų kompensacijos poreikis, taip pat dėl paskutiniu metu yra ypač pablogėjusios jos sveikatos), nėra pajėgi tinkamai pasirūpinti savimi buityje bei savitvarkoje ir savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, jai nuolat reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu S. G. P. nustatytina rūpyba.

13. Atsižvelgiama ir į pareiškėjos pareiškimą, išvadą teikiančios institucijos išvadą, Pasvalio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos rekomendaciją, G. P. sutikimą būti paskirta mamos S. G. P. rūpintoja, bei į tai, kad G. P. yra neteista, nebausta administracine tvarka, yra sveika, gali prižiūrėti ir globoti kitą asmenį. Kandidatė į rūpintojus pagal savo moralines savybes, sveikatos būklę ir užimtumą turi galimybę tinkamai įgyvendinti rūpintojos funkcijas bei atitinka įstatymo keliamus reikalavimus rūpintojo kandidatūrai (CK 3.242 straipsnis). Kitų asmenų prašymų dėl rūpintojo skyrimo nėra gauta, o suinteresuoti asmenys sutiko ir neprieštaravo, kad sesuo G. P. būtų skirta mamos rūpintoja. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu G. P. skirtina S. G. P. rūpintoja.

14. Pažymėtina, jog rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis teismo nutartimi nušalinamas nuo rūpintojo pareigų. Jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti (CK 3.246 straipsnio 3 dalis).

15. Atsižvelgiant į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2024 m. balandžio 18 d. sprendimu pareiškėja yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo, todėl procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei iš pareiškėjos nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 1, 6 dalys).

16. Nutartis vykdytina skubiai, atskirojo skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.240, 2.243, 3.244, 3.246 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 496, 509 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti rūpybą S. G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., kaip veiksniam asmeniui, dėl sveikatos būklės negalinčiam savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų.

S. G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti jos dukrą G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartį per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos galima apskųsti atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.