Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovei G. M.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. K. pareiškimą dėl veiksniam asmeniui E. K. rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo, suinteresuotas asmuo A. V., išvadą teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Pareiškėjos atstovė advokatės padėjėja Lina Breskuvienė teismo posėdyje pareiškėjo prašymą palaikė, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjas yra visiškai veiksnus, tačiau jo sveikatos būklė yra prasta, pareiškėjui diagnozuota ne viena liga, jam tikslinga nustatyti rūpybą. A. V. pasiryžusi būti pareiškėjo rūpintoja, gyvena kaimynystėje.

5. Išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad apsilankymo A. V. namuose buvo tvarkinga, ji yra pateikusi rašytinį sutikimą, kuriame išreiškė savo norą tapti E. K. rūpintoja. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl A. V. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas, A. V. faktiškai jau kurį laiką rūpinasi pareiškėjo poreikiais bei atstovauja jo interesus (el. b . l. 76–78).

6. Išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė G. M. teismo posėdyje palaikė išvadoje nurodytas aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

7. Pareiškėjui E. K. yra nustatyta: D64.8 Kitos patikslintos anemijos; E.21. Antrinė hioperparatirozė, neklasifikuojama kitur; E.83.3 fosforo apykaitos ir fosfatazių sutrikimai; 115.1 Hipertenzija, kuria sukelia kiti inkstų sutrikimai; N.13.1 kita ir nepatikslinta hidronefrozė, N.18.5 Lėtinė inkstų liga, 5 stadija, bei organizmo funkcijų sutrikimai (el. b. l. 9).

8. 2023 m. rugpjūčio 28 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių II teritorinio skyriaus sprendimu „Dėl specialiųjų poreikių“ Nr. STS-5977 pareiškėjui E. K. laikotarpiu nuo 2023 m. rugpjūčio 11 d. iki 2025 m. rugpjūčio 10 d. nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (el. b. l. 9).

9. Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. gegužės 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-876-675/2019 pareiškėjo E. K. atžvilgiu buvo laikinai apribota jo motinos D. K. motinos valdžia (el. b. l. 23–29).

10. Suinteresuotas asmuo A. V. sutinka būti E. K. (el. b. l. 6) rūpintoja ir turto administratore ir tai ji yra nurodžiusi rašytiniame 2024 m. sausio 9 d. sutikime (el. b. l. 21).

11. 2020 m. gruodžio 20 d. uždarosios akcinės bendrovės Vilkmergės klinika medicininis pažymėjimas patvirtina, kad A. V. sveika ir gali globoti kitą asmenį (el. b. l. 20).

12. Suinteresuotas asmuo A. V. nėra teista (el. b. l. 79).

13. Išvadą teikiančios institucijos Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius neprieštarauja, kad pareiškėjui būtų nustatyta rūpyba, o jo rūpintoja būtų paskirtas suinteresuotas asmuo A. V. (el. b. l. 76–78).

14. Veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

15. Įvertinus pareiškėjo prašyme nurodytas aplinkybes, jo atstovės bei suinteresuoto asmens duotus paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos atstovės vertinimus bei išvadą, rašytinę bylos medžiagą, daroma išvada, jog siekiant padėti pareiškėjui E. K. įgyvendinti jo teises bei atlikti pareigas yra pagrindas tenkinti pareiškėjo prašymą ir nustatyti pareiškėjui rūpybą bei skirti rūpintoją bei turto administratorių.

16. Pareiškėjo rūpintoja ir turto administratore skiriama pareiškėjo kaimynė suinteresuotas asmuo A. V.. Pripažįstama, kad A. V. yra tinkama būti pareiškėjo E. K. rūpintoja ir turto administratore, nes turi galimybes ir norą įgyvendinti rūpintojo funkcijas bei prižiūrėti pareiškėją, kuriam reikalinga kito asmens pagalba ir priežiūra. Juolab, kad A. V. pasitiki pats pareiškėjas. Teismas neturi duomenų, kad suinteresuotas asmuo A. V. dėl materialinių, moralinių, asmeninių ir kitokių savybių negali įgyvendinti savo kaimyno E. K. pareigų ir negali būti jo rūpintoja ir turto administratore (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 177, 178, 185 straipsniai, 507 straipsnio 4 dalis).

17. Teismas išaiškina, jog pagal CK 3.279 straipsnio 3 dalį veiksnus asmuo ir rūpintojas sudaro pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartį, kurioje nustatomos rūpintojos teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo. Rūpyba panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.249 straipsnio 4 dalis). Suinteresuotam asmeniui A. V. išaiškinama, kad rūpintojos teisės ir pareigos yra numatytos CK 3.239, 3.240, 3.243,3.244, 3.246,3.279 straipsniuose.

18. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 496, 509 straipsniais,

nutaria:

tenkinti pareiškimą dėl veiksniam asmeniui E. K. rūpybos nustatymo ir rūpintojo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Nustatyti pareiškėjui E. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini)) rūpybą ir jo rūpintoja bei turto administratore paskirti A. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)).

Nutartį vykdyti skubiai.

Informuoti, kad atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.