Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Laimai Adomaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., suinteresuotam asmeniui (transporto priemonės savininkui) G. B., viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2016-03-22, apie 10.10 val., kelio „Kaunas-Prienai-Alytus“ 29,8-jame kilometre, vairavo G. B. priklausantį automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (2,31 prom. girtumo), neturėdamas teisės jo vairuoti, bei esant anksčiau paskirtai administracinei nuobaudai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. Vairuodamas nurodytą automobilį, jis nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nespėjo sustabdyti automobilio ir atsitrenkė į priekyje važiuojantį automobilį. Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, buvo apgadinti trys automobiliai. Tokias veiksmais G. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9 p., 14 p. bei 127 p. reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 127 str. 3 d.

G. K. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad buvo Kaune, vakare ir naktį vartojo alkoholį. Ryte dar išgėrė alaus. Turėjo skubiai grįžti namo, o blaivaus vairuotojo nebuvo. Todėl jis vairavo G. B. priklausantį automobilį. G. B. važiavo kartu su juo, žinodamas apie tai, kad jis yra neblaivus. Važiuojant kelio danga buvo slidi, jis nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir sukėlė eismo įvykį. Vairuotojo pažymėjimo neturi, anksčiau jau yra baustas už tai, kad važiavo neblaivus ir be teisių. Dėl savo veiksmų labai gailisi, daugiau taip nedarys.

G. K. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir 127 str. 3 d. numatytus teisės pažeidimus, be tiesioginio ir nuoširdaus jo prisipažinimo, taip pat yra įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 79P-54923083-16, kuriame aiškiai ir tiksliai užfiksuotas padarytų pažeidimų laikas, vieta ir esmė (b.l. 1-2);

asmens blaivumo testu, kuriuo G. K. 2016-03-22, 11.32 val., nustatytas 2,31 prom. girtumas (b.l. 3);

eismo įvykio schema (b.l. 6);

D. P., M. M., E. R., G. B. rašytinais paaiškinimais dėl eismo įvykio (b.l. 7-10);

Alytaus apskr. VPK Prienų raj. PK Viešosios policijos skyriaus vyriausiojo patrulių būrio patrulio K. D. tarnybiniu pranešimu dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo (b.l. 13);

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 14);

išrašu iš Administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad 2015-09-29 G. K. buvo nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., įvykdymą - 1303,00 EUR dydžio bauda; duomenų apie paskirtos administracinės nuobaudos sumokėjimą nėra (b.l. 16-21);

duomenimis iš vairuotojų registro, kurie patvirtina, kad vairuotojo pažymėjimas G. K. nėra išduotas (b.l. 22).

Visi nurodyti faktiniai duomenys neginčijamai liudija, kad G. K. yra kaltas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos 130² str. ir 127 str. 3 d., todėl jis trauktinas administracinėn atsakomybėn ir baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudas už įvykdytus teisės pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

G. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis pripažino padarytus teisės pažeidimus, dėl jų įvykdymo nuoširdžiai gailėjosi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). G. K. eilę kartų baustas administracine tvarka už įvairių teisės pažeidimų įvykdymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų.

Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Todėl atsižvelgiant į nustatytas G. K. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat į aplinkybes charakterizuojančias administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį, siekiat jau anksčiau minėtų administracinės nuobaudos tikslų, G. K. baustinas piniginėmis baudomis, numatytoms tokių administracinių nuobaudų sankcijose, taip pat konfiskuojant ir transporto priemonę su kuria buvo įvykdyti teisės pažeidimai - automobilį “Mazda 323”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

nutaria:

G. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., įvykdymą, skirti 1158,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės – automobilio „Mazda 323“, vals. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

G. K. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., įvykdymą skirti 1448,00 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 1448,00 EUR (vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su transporto priemonės - automobilio „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.