- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-22
- Bylos Nr.
- e2-6124-848/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-01730-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Kriaučiūnienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Bokštelis.lt“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Royal facade“
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6 (S)
2019 m. gegužės 22 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Eglė Kriaučiūnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bokštelis.lt“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Royal facade“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 299,09 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad (duomenys neskelbtini) ieškovė ir atsakovė sudarė inventoriaus nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal šią sutartį ieškovė įsipareigojo perleisti atsakovei laikinai valdyti ir naudoti ieškovei priklausantį inventorių, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Šalys sutarė, kad sąskaitos yra išrašomos ir išsiunčiamos elektroniniu paštu, toks sąskaitų pateikimo būdas yra laikomas tinkamu ir sukuria pareigą ieškovei jas apmokėti nustatytu terminu (nuomos sutarties 5.2 punktas). Nuo 2018 m. gruodžio mėnesio atsakovė pradėjo nemokėti už suteiktas paslaugas, suėjus sąskaitų mokėjimo terminui į bet kokius raginimus tai padaryti nereagavo. Atsakovei 2019 m. sausio 2 d. buvo siųsta pretenzija, tačiau atsakovė skolos neapmokėjo, skola ieškovei sudaro 299,09 Eur.
Atsakovei adresuota ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti įteikti 2019 m. gegužės 3 d., Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: (duomenys neskelbtini) inventoriaus nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2018 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaitos-faktūros, 2018 m. lapkričio 9 d. išdavimo/priėmimo akto, 2018 m. lapkričio 21 d. grąžinimo/priėmimo akto, 2018 m. lapkričio 13 d. išdavimo/priėmimo akto, 2018 m. lapkričio 20 d. išdavimo/priėmimo akto, 2018 m. lapkričio 26 d. grąžinimo/priėmimo akto, 2018 m. gruodžio 18 d. skolų suderinimo akto, pretenzijos ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą, ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, ieškovei iš atsakovės priteistina 299,09 Eur skola (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.351 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.384 straipsnis, 6.390 straipsnis). (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
CK 6.210 straipsnio 2 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas, kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai už termino praleidimą mokamos šešių procentų dydžio metinės palūkanos, todėl iš atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 7,16 Eur, todėl ieškinį patenkinus, šios išlaidos valstybės naudai priteistinos iš atsakovės (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Royal facade“, juridinio asmens kodas 304520357, buveinės adresas Vilnius, Architektų g. 56-101, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Bokštelis.lt“, juridinio asmens kodas 304408130, naudai 299,09 Eur (dviejų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 09 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (299,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. vasario 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Royal facade“, juridinio asmens kodas 304520357, buveinės adresas Vilnius, Architektų g. 56-101, valstybei 7,16 Eur (septynių eurų 16 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu. Nurodyta suma turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.