Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. rugpjūčio 10 d., apie 11.53 val., Kauno r. sav., Kulautuvoje, Kranto gatvėje, V. L. nepilnametis sūnus K. L., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo motorolerį Aprilia Gulliver 50, valst. nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti ir nedėvėdamas šalmo. Šiais savo veiksmais pažeidė KET 14; 224 punktų reikalavimus. Nepilnametis neturi tokio amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė. Nepilnamečio K. L. mama nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. L. kaltę dėl pažeidimo pripažino, labai gailisi ir paaiškino, kad sūnui nupirko motorolerį, kuriuo leido važinėtis Kulautuvos miestelyje. Žinojo, kad norint vairuoti motorolerį reikalingas vairuotojo pažymėjimas, todėl nupirko literatūros ir liepė išsilaikyti teises. Pačiame miestelyje leido važiuoti be teisių (b. l. 13).

V. L. kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas (b. l. 3), policijos informacinės sistemos duomenys (b. l. 4-5), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 6), V. L. paaiškinimas (b. l. 13), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 14-22).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad V. L. nepanaudojo teisėtos tėvų valdžios tinkamai auklėti ir prižiūrėti nepilnametį sūnų, t. y. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. L. pažeidimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V. L. skirtinas įspėjimas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 straipsniu, 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.