- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-02-27
- Bylos Nr.
- TA-135-662/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-01491-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas, byla perduota nagrinėti iš naujo
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Milda Vainienė, Arūnas Dirvonas
- Pareiškėjas
- D. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybė, Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Arūno Dirvono ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. S. ir atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lietuvos kalėjimų tarnybos (Pravieniškių pataisos namai-atviroji kolonija pasibaigė po reorganizacijos) apeliacinius skundus dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2021 m. gruodžio 21 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos, dėl žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. S. (toliau – ir pareiškėjas) su skundu, kurį patikslino, kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių pataisos namų- atvirosios kolonijos (toliau – ir atsakovo atstovas, Pravieniškių PN-AK), 786 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2019 m. rugpjūčio 12 d. iki 2020 m. rugsėjo 8 d. buvo kalinamas netinkamomis sąlygomis Pravieniškių PN-AK bendrabučio ir kamerų tipo patalpose. Jis paaiškino, kad 1 sektoriaus 5 būrio 4 miegamajame nebuvo apšvietimo, rozečių, spintelių, langų (tik rėmai), grindys buvo išluptos, į patalpą patekdavo lietus. Pareiškėjas daug kartų kreipėsi į pataisos namų administraciją dėl minėtų nežmoniškų gyvenimo sąlygų, tačiau jos buvo minimaliai pagerintos tik po mėnesio ir pačių nuteistųjų pastangomis.
3. Pareiškėjas nurodė, kad dušuose nebuvo maudymosi kabinų, todėl pareiškėją besimaudantį galėjo stebėti kiti nuteistieji, taip pat trūko lentynėlių higienos priemonėms. Privatumo duše neužtikrinimas žemino pareiškėjo orumą, sukėlė dideles dvasines kančias. Be to, maudytis buvo leidžiama tik kartą per savaitę, todėl nesudaromos higieniškos kalinimo sąlygos.