Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Procesinė sprendimo kategorija 2.5, 2.5.3, 2.5.14, 2.5.16, 2.5.24

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. A. 2014-03-04 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. ld. ir paskirta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 2 metams. Taikytas LR BK 92 str. ld., 2d. ir bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę, t.y. elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 20 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą.

Probacijos atstovė teikimo nagrinėjimo metu paaiškino, kad R. A. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2014-03-26. 2014-04-03 jis, dalyvaujant motinai R. A., buvo išsamiai pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą teisės pažeidimų darymą. R. A. 2014-04-03 buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo įvertinimo metodiką OASys bei buvo priskirtas žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Su R. A. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nepilnametis mokosi Kretingos rajono Salantų gimnazijoje.

2014-06-03 20.06 val. patikrinimo metu R. A. buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 20 val. iki 07 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Savo pasiaiškinime nurodė, jog buvo su tėvais išėjęs į daržą tačiau tai nėra pateisinama priežastis. Taip pat 2014-06-05 į Probacijos skyrių paskambinusi S gimnazijos socialinė pedagogė D. P. informavo apie netinkama R. A. elgesį mokykloje. Dėl netinkamai vykdomo teismo paskirto įpareigojimo mokytis bei įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimo, R.A. P. skyriuje buvo įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys ar netinkamai vykdys teismo jam paskirtus įpareigojimus ar darys teisės pažeidimus, jo asmens byla bus perduota teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, pasiūlyta dalyvauti elgesį kečiančioje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas", kurioje dalyvauti sutiko. Minėtą programą baigė 2014-10-16. 2014-06-30 iš S gimnazijos Probacijos skyriuje gauta R. A. charakteristika, kurioje nurodoma, jog per pamokas R. A. dažnai nepaiso mokinio elgesio taisyklių. Siekiant pagerinti jo elgesį, ne kartą kalbėta su mokiniu ir jo tėvais. Dėl elgesio problemų jam yra paskirta minimalios priežiūros priemonė. 2014-10-27 iš S gimnazijos gautoje R. A. charakteristikoje nurodoma, jog pamokas lanko pakankamai gerai, tačiau iš daugelio dėstomų dalykų turi neigiamus įvertinimus, o elektroninio dienyno pastabose mokytojai dažnai nurodo, jog jis sąmoningai neatlieka klasėje duotų užduočių, nedaro namų darbų, atsisako atsakinėti, atsikalbinėja. Paskirtas minimalios priežiūros priemones, t.y. psichologo konsultacijas, vykdo. Apie R. A. netinkamą elgesį mokykloje ne kartą kalbėtasi su juo Probacijos skyriuje individualių pokalbių metu, taip pat ir su Roko tėvais, nuvykus į gyvenamąją vietą, buvo aiškinamasi tokio elgesio priežastys, kalbama apie pasekmes, R. A. buvo motyvuojamas tinkamai elgtis mokykloje ir tinkamai vykdyti įpareigojimą mokytis.

2014-12-05 probacijos skyriuje iš Kretingos r. policijos komisariato buvo gauta informacija apie tai, kad policijoje buvo gautas S gimnazijos direktoriaus pavaduotojos ugdymui, pavaduojančios direktorių V. G. raštas apie tai, jog 2014-11-27 R. A. per lietuvių kalbos pamoką nevykdė mokytojos nurodymų, vartojo necenzūrinius žodžius. 2014-12-04 nepilnamečio R. A. mama R. A. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 175 str. - 25 litų bauda.

2014-12-09 Salantų gimnazijoje vyko Vaiko gerovės komisijos posėdis, kur buvo svarstomas R. A. elgesys. į posėdį buvo pakviesta ir probacijos skyriaus pareigūnė. Pedagogai skundėsi R. A. pažangumu ir elgesiu mokykloje, kur jis nuolat maištauja, atsikalbinėja, necenzūriškai kalba su mokytojais, sąmoningai neatlieka užduočių bei neklauso mokytojų nurodymų. Posėdžio metu buvo nutarta iki pirmojo pusmečio pabaigos suteikti galimybę R pagerinti savo pažangumą. Pats R. A. prisižadėjo pakeisti savo elgesį, nekonfliktuoti bei pagarbiai elgtis su mokytojais bei mokytis. Jam buvo paaiškinta, kad jis privalo tinkamai vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą tęsti mokslą, o ne tik formaliai lankyti mokyklą.

2015-01-28 iš S gimnazijos gauta informacija, kad R. A. pusmečio rezultatai labai blogi - I pusmetį baigė su neigiamais įvertinimais net iš devynių dėstomų dalykų, R nesistengia mokytis bei išsitaisyti neigiamų pažymių, nededa jokių pastangų. Jo elgesys mokykloje po 2014-12-09 vykusio Vaiko gerovės komisijos posėdžio nepasikeitė, jis ir toliau pažeidinėja gimnazijos taisykles. Taip pat gauta informacija, kad R. A. nuo 2014-12-09 nevykdo jam paskirtos minimalios priežiūros priemonės - nelankė psichologo konsultacijų mokykloje.

Kadangi R. A. pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku bei netinkamai vykdo įpareigojimą tęsti mokslą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2d. 3p., prašo nuteistajam R. A., panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Motyvuojamoji dalis

Probacijos teikimas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę, tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, kad 2014-04-03 nuteistasis, dalyvaujant motinai R. A., buvo išsamiai pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą teisės pažeidimų darymą. R. A. 2014-04-03 buvo įvertintas pagal teisės pažeidėjo keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo įvertinimo metodiką OASys bei buvo priskirtas žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei. Su R. A. buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Nepilnametis mokosi Kretingos rajono Salantų gimnazijoje.

2014-06-03 20.06 val. patikrinimo metu R. A. buvo nerastas namuose, tuo pažeidė teismo jam paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 20 val. iki 07 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu. Savo pasiaiškinime nurodė, jog buvo su tėvais išėjęs į daržą tačiau tai nėra pateisinama priežastis. Taip pat 2014-06-05 į Probacijos skyrių paskambinusi S gimnazijos socialinė pedagogė D. P. informavo apie netinkama R. A. elgesį mokykloje. Dėl netinkamai vykdomo teismo paskirto įpareigojimo mokytis bei įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku pažeidimo, R.A. P. skyriuje buvo įspėtas, kad jei ir toliau nevykdys ar netinkamai vykdys teismo jam paskirtus įpareigojimus ar darys teisės pažeidimus, jo asmens byla bus perduota teismui dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygos, pasiūlyta dalyvauti elgesį kečiančioje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas", kurioje dalyvauti sutiko. Minėtą programą baigė 2014-10-16. 2014-06-30 iš S gimnazijos Probacijos skyriuje gauta R. A. charakteristika, kurioje nurodoma, jog per pamokas R. A. dažnai nepaiso mokinio elgesio taisyklių. Siekiant pagerinti jo elgesį, ne kartą kalbėta su mokiniu ir jo tėvais. Dėl elgesio problemų jam yra paskirta minimalios priežiūros priemonė. 2014-10-27 iš S gimnazijos gautoje R. A. charakteristikoje nurodoma, jog pamokas lanko pakankamai gerai, tačiau iš daugelio dėstomų dalykų turi neigiamus įvertinimus, o elektroninio dienyno pastabose mokytojai dažnai nurodo, jog jis sąmoningai neatlieka klasėje duotų užduočių, nedaro namų darbų, atsisako atsakinėti, atsikalbinėja. Paskirtas minimalios priežiūros priemones, t.y. psichologo konsultacijas, vykdo. Apie R. A. netinkamą elgesį mokykloje ne kartą kalbėtasi su juo Probacijos skyriuje individualių pokalbių metu, taip pat ir su R tėvais, nuvykus į gyvenamąją vietą, buvo aiškinamasi tokio elgesio priežastys, kalbama apie pasekmes, R. A. buvo motyvuojamas tinkamai elgtis mokykloje ir tinkamai vykdyti įpareigojimą mokytis.

2014-12-05 probacijos skyriuje iš Kretingos r. policijos komisariato buvo gauta informacija apie tai, kad policijoje buvo gautas S gimnazijos direktoriaus pavaduotojos ugdymui, pavaduojančios direktorių V. G. raštas apie tai, jog 2014-11-27 R. A. per lietuvių kalbos pamoką nevykdė mokytojos nurodymų, vartojo necenzūrinius žodžius. 2014-12-04 nepilnamečio R. A. mama R. A. patraukta administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 175 str. - 25 litų bauda.

2014-12-09 S gimnazijoje vyko Vaiko gerovės komisijos posėdis, kur buvo svarstomas R. A. elgesys. į posėdį buvo pakviesta ir probacijos skyriaus pareigūnė. Pedagogai skundėsi R. A. pažangumu ir elgesiu mokykloje, kur jis nuolat maištauja, atsikalbinėja, necenzūriškai kalba su mokytojais, sąmoningai neatlieka užduočių bei neklauso mokytojų nurodymų. Posėdžio metu buvo nutarta iki pirmojo pusmečio pabaigos suteikti galimybę R pagerinti savo pažangumą. Pats R. A. prisižadėjo pakeisti savo elgesį, nekonfliktuoti bei pagarbiai elgtis su mokytojais bei mokytis. Jam buvo paaiškinta, kad jis privalo tinkamai vykdyti teismo paskirtą įpareigojimą tęsti mokslą, o ne tik formaliai lankyti mokyklą.

2015-01-28 iš S gimnazijos gauta informacija, kad R. A. pusmečio rezultatai labai blogi - I pusmetį baigė su neigiamais įvertinimais net iš devynių dėstomų dalykų, R nesistengia mokytis bei išsitaisyti neigiamų pažymių, nededa jokių pastangų. Jo elgesys mokykloje po 2014-12-09 vykusio Vaiko gerovės komisijos posėdžio nepasikeitė, jis ir toliau pažeidinėja gimnazijos taisykles. Taip pat gauta informacija, kad R. A. nuo 2014-12-09 nevykdo jam paskirtos minimalios priežiūros priemonės - nelankė psichologo konsultacijų mokykloje.

Teismas vertina, kad nuteistasis iš dalies vykdo teismo paskirtus įpareigojimus, t.y. tęsia mokslus, bet netinkamai vykdo teismo paskirtą įpareigojimą mokytis, nes iš daugelio dėstomų dalykų turi neigiamus įvertinimus, o elektroninio dienyno pastabose mokytojai dažnai nurodo, jog jis sąmoningai neatlieka klasėje duotų užduočių, nedaro namų darbų, atsisako atsakinėti, atsikalbinėja. Už tai, kad 2014-06-03 20.06 val. patikrinimo metu R. A. buvo nerastas namuose, netinkamai vykdomo teismo paskirto įpareigojimo mokytis, jis buvo įspėtas. Teismo posėdžio metu R. A. įsipareigojo pagerinti mokymąsi. Mama teismo posėdžio metu paaiškino, kad sūnus namie yra geras, padeda ūkio darbuose. Sūnus nėra gabus mokslams, bet skaito grožinę literatūrą.

BK 89 str. 2 d. nurodyta, kad tais atvejais, kai nepilnametis, kuriam paskirtos dvi ar trys auklėjimo poveikio priemonė, jų nevykdo ar netinkamai vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šių priemonių vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti jas kitomis auklėjimo poveikio priemonėmis, įskaitant atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, todėl teismas pakeičia auklėjimo priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 20 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, į elgesio apribojimą 9 mėnesiamas, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Patenkinti iš dalies Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą.

P. R. A. auklėjimo priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 20 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslą, į elgesio apribojimą 9 mėnesiamas, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 21 val. iki 7 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu, mokytis.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, padavus skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.