Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo K. P. skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2022 m. vasario 15 d. nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nukentėjusioji I. V. teismo posėdyje nedalyvavo. Elektroniniu laišku teismui pranešė, kad skundo nagrinėjime nedalyvaus, nurodė, kad žala atlyginta, pretenzijų niekam neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis tyrėjas R. A. 2021 m. vasario 15 d. nutarimu K. P. pripažino kaltu pagal ANK 346 straipsnio 4 dalį ir paskyrė jam 225 Eur baudą bei įpareigojo I. V. atlyginti 100 Eur turtinę žalą.

K. P. nubaustas už tai, kad 2021 m. gruodžio 21 d. apie 9 val. 50 min. (duomenys neskelbtini) jam priklausantis mišrūnų veislės šuo, kartu su K. V. priklausančiu mišrūnų veislės šunimi įsibrovė į elektriniu piemeniu aptvertą teritoriją ir užpuolė teritorijoje esančias avis bei ožką. Dvi avys, kurios priklausė V. V., po patirtų sužalojimų nugaišo. V. V. turtinė žala atlyginta. Taip pat buvo sužalota I. V. priklausanti vaikinga ožka, kuri po keleto dienų, dėl patirtų sužalojimų nugaišo. Dėl nugaišusios avies I. V. padaryta 100 Eur turtinė žala. K. P. pažeidė Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 5-376 patvirtintų gyvūnų laikymo Tauragės rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių 4.3, 35, 36 punktus.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Teismas ištyręs bylos medžiagą nustatė, kad K. P. neneigia kaltės dėl jam inkriminuoto nusižengimo, neginčija kvalifikacijos ir faktinių bylos aplinkybių. Jis pripažįsta, kad 2021 m. gruodžio 21 d. apie 9 val. 50 min. (duomenys neskelbtini), jam priklausantis mišrūnų veislės šuo, kartu su K. V. priklausančiu mišrūnų veislės šunimi įsibrovė į elektriniu piemeniu aptvertą teritoriją, užpuolė teritorijoje esančias dvi avis, kurios priklausė V. V. ir vieną ožką, priklausančią I. V., padarydamas turtinę žalą, nes po patirtų sužalojimų gyvūnai nugaišo. K. P. kaltę taip pat patvirtina įrodymai, esantys administracinio nusižengimo byloje: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuotos įvykio aplinkybės; V. V. paaiškinimas, kad 2021 m. gruodžio 21 d. svetimi šunys užpuolė sodyboje buvusias dvi avis, kurios dėl sužalojimų nugaišo; I. V. paaiškinimai, kad šunys sužalojo vaikingą ožką, kuri vėliau nugaišo.

Lietuvos Respublikos gyvūnų gerovės ir apsaugos įstatymo 20 straipsnio 2 dalies 3, 4 punkte nurodyta, kad gyvūnų laikytojai privalo <...> 3) užtikrinti, kad jų laikomi gyvūnai nekeltų grėsmės žmonių, kitų gyvūnų gyvybei, sveikatai ar turtui; <...> 4) nepažeisti kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Tauragės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2021 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 5-376 patvirtintų gyvūnų laikymo Tauragės rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių 4.3 punkte, numatyta, kad gyvūnų laikytojų pareigą užtikrinti, kad viešojoje vietoje jų vedami, nešami ar kitaip naudojami gyvūnai nekels grėsmės kitiems asmenims, gyvūnams, jų sveikatai, gyvybei ir asmenų, valstybės ar savivaldybės turtui; 35 punkte numatyta, kad voljeras, narvas ar kiti įrenginiai, kuriuose laikomi šunys, turi būti tokio aukščio ir įrengti taip, kad juose laikomi šunys negalėtų iš jų iššokti ar kitu būdu pabėgti, 36 punkte numatyta, kad kai šunys laikomi pririšti, jie turi būti rišami taip, kad neišeitų už žemės valdos, kurioje laikomi, ribos.

Teismas, patikrinęs skundžiamo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą sutinka, kad K. P. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 346 straipsnio 4 dalyje. Jis savo veiksmais pažeidė gyvūnų laikymo Tauragės rajono savivaldybės teritorijos gyvenamosiose vietovėse taisyklių reikalavimus, dėl ko atsirado žalos asmenų turtui. Tauragės apskrities VPK pareigūnas priimdamas nutarimą tinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes bei tinkamai pritaikė įstatymą.

Skunde keliamas paskirtos administracinės nuobaudos individualizavimo klausimas. K. P. ginčija paskirtos administracinės nuobaudos dydį.

Administracinė nuobauda skiriama pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais (ANK 32 straipsnio 1, 2 dalys). Administracinės nuobaudos rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).

Už ANK 346 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo įvykdymą asmenims gali būti skiriama bauda nuo 150 iki 300 eurų. Vertinant administracinės nuobaudos skyrimo pagrįstumą šioje byloje, nustatyta, kad K. P. buvo paskirtas sankcijoje numatytos baudos vidurkis - 225 Eur. Skundžiamame nutarime Institucija nurodė, kad K. P. veikoje nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, tačiau tokią išvadą padarė nepagrįstai. Teismas nustatė, kad K. P. prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Taip pat, kad jis kartu su K. V. savo noru atlygino nuostolius V. V. ir I. V.. Šios aplinkybės pripažintinos K. P. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai). Jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. P. nusižengimo padarymo metu galiojančių nuobaudų neturėjo. Visa tai sudaro pagrindą teigti, kad Institucija nepagrįstai K. P. paskyrė 225 Eur baudą. Jam skirtina minimali ANK 346 straipsnio 4 dalyje numatyta 150 Eur bauda.

Vertinant skundo reikalavimus dėl priteistos turtinės žalos, nustatyta, kad Institucija įpareigojo K. P. per vieną mėnesį nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti I. V. 100 eurų turtinę žalą. I. V. teismui pranešė, kad nuostoliai jai atlyginti ir pretenzijų niekam neturi. Kadangi K. P. administraciniu nusižengimu padarytą žalą (nuostolius) atlygino savo noru, panaikintina skundžiamo nutarimo dalis dėl įpareigojimo atlyginti žalą.

Atsižvelgianat į išdėstytas aplinkybes, Tauragės apskrities VPK 2022 m. vasario 15 d. nutarimas administracinio nusižengimo byloje keistinas, K. P. skirtina švelnesnė bauda ir naikintina nutarimo dalis dėl turtinės žalos priteisimo (ANK 642 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 630, 639, 641 straipsniais, 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 4 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis,

nutaria:

Tenkinti skundą visiškai.

P. T. apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo R. A. 2022 m. vasario 15 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje. Pripažinti K. P. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jog kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą ir K. P. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 346 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirti – 150 Eur baudą.

Panaikinti 2022 m. vasario 15 d. nutarimo dalį dėl turtinės žalos priteisimo.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.