Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Giedrė Maslauskaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Viktoro Kazlausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – ir UAB) „(duomenys neskelbtini)“, darbininku, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 314 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. B., būdamas Kauno regiono 2022 metų karo prievolininku (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 2022 m. kovo 17 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Kauno skyriui šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą, nevyko nurodytu laiku pasitikrinti sveikatos, nors buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą https://sauktiniai.kam.lt/, taip pat jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2022 m. kovo 17 d., 2022 m. birželio 13 d. ir 2022 m. lapkričio 21 d., tai reiškia, kad karo prievolininkas D. B. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo atvykti į Karo prievolę ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Kaltinamasis D. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi ir parodė, kad apie tai, jog yra kaip karo prievolininkas, įtrauktas į sąrašus kandidatų tarnauti Lietuvos kariuomenėje, sužinojo 2022 metų pradžioje, kai buvo paskelbti šauktinių sąrašai internete. Žinojo, kad privalo susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos (toliau – KPKT) pareigūnais, tačiau to nepadarė. Už karo prievolininko pareigų nevykdymą jam buvo skirtos administracinės nuobaudos, kurias sumokėjo, bet jokių kitų veiksmų nesiėmė. Supranta, kad pasielgė lengvabūdiškai. Dėl poelgio nuoširdžiai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka sumokėti paskirtą baudą, tiktai prašo leisti baudą sumokėti dalimis per šešis mėnesius.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytojas H. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno prievolės ir komplektavimo poskyrio verbuotoju, administruoja karo prievolininkus. D. B. į Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkų sąrašą Nr. VL-5, pateko eilės tvarka, jam buvo suteiktas sąrašo eilės numeris (duomenys neskelbtini). D. B. automatiškai buvo suformuotas šaukimo nurodymas pateikti Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis ir turėjo pateikti karo prievolės tarnybai reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. kovo 17 d., tačiau iki nurodytos datos pareigos neįvykdė. Jo atžvilgiu dėl galimo administracinio nusižengimo buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 560 straipsnį už karo prievolininkų pareigų nevykdymą. Šaukimas atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą D. B. buvo išsiųstas 2022 m. balandžio 4 d. asmens deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). D. B. nurodytas atvykimo laikas 2022 m. balandžio 21 d. Nurodytą dieną D. B. į Kauno karo prievolės poskyrį neatvyko. Asmeniui nedalyvaujant buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, padarymo, paskirta bauda – 30 Eur. D. B. buvo paskirtas naujas terminas atvykti ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis iki 2022 m. birželio 13 d. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis buvo išsiųstas 2022 m. gegužės 20 d. deklaruotu D. B. gyvenamosios vietos adresu ir el. paštu, siunčiamas laiškas įteiktas gavėjo mamai 2022 m. gegužės 26 d. Baudą D. B. sumokėjo 2022 m. birželio 17 d. Iki nurodyto termino D. B. neatvyko ir reikiamų dokumentų nepateikė, todėl buvo pradėtas administracinio nusižengimo tyrimas, į kurį šaukimas išsiųstas 2022 m. liepos 22 d. el. paštu, nurodant atvykimo laiką 2022 m. rugpjūčio 10 d., nurodytu laiku neatvyko. Asmeniui nedalyvaujant 2022 m. spalio 13 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl nusižengimo, numatyto ANK 560 straipsnio 1 dalyje, paskirta bauda – 30 Eur. Administracinio nusižengimo protokolas kartu su nauju šaukimo nurodymu susisiekti ir pateikti savo duomenis iki 2022 m. lapkričio 21 d. buvo išsiųstas 2022 m. spalio 14 d. Baudą D. B. sumokėjo 2022 m. spalio 28 d. Iki nurodytos šaukime datos D. B. neatvyko ir kitaip nesusisiekė, taip karo prievolininko pareigų pakartotinai neįvykdė. D. B. neatvyko ar kaip nors kitaip nesusisiekė su atsakingais darbuotojais, akivaizdžiai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą. Buvo išnaudotos visos galimybės karo prievolininką D. B. pašaukti į privalomąją karo tarnybą, tačiau jis ignoravo siunčiamą informaciją, nereagavo ir karo prievolininkų pareigų nevykdė, sistemingai vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą.

Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašte Nr. IS-641 „Dėl pareiškimo apie D. B. galimai padarytą nusikalstamą veiką pateikimo nurodyta, kad Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkas (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)) D. B. nuo 2022 m. kovo 17 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. D. B. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti du kartus (2022 m. gegužės 19 d. ir 2022 m. spalio 13 d.) per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus (2022 m. kovo 17 d., 2022 m. birželio 13 d. ir 2022 m. lapkričio 21 d.).

Iš duomenų bazės išrašo matyti, kad iki 2022 m. kovo 17 d. D. B. šaukiamas neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų.

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio rašto matyti, kad 2022 m. kovo 30 d. suformuotas šaukimas D. B. iki 2022 m. balandžio 21 d. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą.

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio rašto matyti, kad 2022 m. gegužės 19 d. buvo suformuotas nurodymas susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu ir pateikti savo duomenis iki 2022 m. birželio 13 d. Nurodymas išsiųstas el. paštu ir registruota pašto siunta.

Iš duomenų bazės išrašo matyti, kad 2022 m. birželio 13 d. D. B. šaukiamas neatvyko į Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį, nepateikė reikalingų dokumentų ir duomenų.

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio rašto matyti, kad 2022 m. liepos 22 d. suformuotas šaukimas D. B. iki 2022 m. rugpjūčio 10 d. atvykti į administracinio nusižengimo tyrimą.

Iš Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos Kauno regioninio karo prievolės ir komplektavimo skyriaus Kauno poskyrio rašto matyti, kad 2022 m. spalio 13 d. buvo suformuotas nurodymas susisiekti su Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioniniu padaliniu ir pateikti savo duomenis iki 2022 m. lapkričio 21 d. Nurodymas išsiųstas el. paštu.

Iš duomenų bazės išrašo matyti, kad iki 2022 m. lapkričio 21 d. šaukiamas D. B. neatvyko, duomenų nepateikė.

Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad Kauno regiono 2022 metų karo prievolininkas D. B. (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 2022 m. kovo 17 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir komplektavimo tarnybai šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą. D. B. buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą, taip pat asmeniui siųsti šaukimo nurodymai, du kartus (2022 m. gegužės 19 d. ir 2022 m. spalio 13 d.) per šaukimo metus jam buvo taikyta administracinė atsakomybė už karo prievolininko pareigų nevykdymą, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2022 m. kovo 17 d., 2022 m. birželio 13 d. ir 2022 m. lapkričio 21 d., tai reiškia, kad karo prievolininkas D. B. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo atvykti į Lietuvos Kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, padarydamas BK 314 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

BK 314 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad karo prievolininkas, vengęs šaukimo į privalomąją karo tarnybą, jeigu nebuvo savo sveikatos sutrikdymo, ligos ar sveikatos sutrikimo simuliavimo, dokumentų klastojimo ar kitokios apgaulės, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir yra baudžiamas bauda arba areštu. Pagal šį straipsnį atsako tik specialusis subjektas – karo prievolininkas.

Teismas išanalizavęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog D. B., būdamas Kauno regiono 2022 metų karo prievolininku (sąrašo eilės Nr. (duomenys neskelbtini)), nuo 2022 m. kovo 17 d. sistemingai nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. nurodytu laiku nepateikė Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybos Kauno skyriui šaukimo nurodyme reikalingų dokumentų ir duomenų, šaukiamas neatvyko į Karo prievolės ir Komplektavimo tarnybą, nevyko nurodytu laiku pasitikrinti sveikatos, nors buvo informuotas per viešai skelbiamą karo prievolininkų sąrašą https://sauktiniai.kam.lt/, taip pat jam siųsti šaukimo nurodymai buvo įteikti, karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus – 2022 m. kovo 17 d., 2022 m. birželio 13 d. ir 2022 m. lapkričio 21 d., tai reiškia, kad karo prievolininkas D. B. tyčia, t. y. žinodamas, jog jis privalo atvykti į Karo prievolę ir pateikti reikalingus dokumentus ir duomenis, jos sąmoningai nevykdė ir tokiais savo veiksmais vengė šaukimo į privalomąją karo tarnybą, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 314 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais ir jo prisipažinimu.

Kaltinamasis D. B. buvo kaltinamas tuo, kad ir 2022 m. rugpjūčio 10 d. nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. kad iš viso keturis kartus per šaukimo metu nevykdė karo prievolininko pareigų, t. y. 2022 m. kovo 17 d., 2022 m. birželio 13 d., 2022 m. rugpjūčio 10 d. ir 2022 m. lapkričio 21 d. Tačiau iš byloje surinktų duomenų, t.y. Lietuvos kariuomenės Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos rašto bei kartu su juo pateiktų duomenų apie suformuotus nurodymus kaltinamajam atvykti iki konkrečios datos bei pateikti reikalingus dokumentus bei duomenis, duomenų bazės išrašų, kuriuose fiksuotas kaltinamojo neatvykimas pagal suformuotus šaukimus, taip pat liudytojo H. J. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, tarnybiniuose pranešimuose užfiksuotų duomenų matyti, kad D. B. buvo šaukiamas atvykti į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybą iš viso tris kartus – 2022 m. kovo 17 d., 2022 m. birželio 13 d. ir 2022 m. lapkričio 21 d. Tuo tarpu, 2022 m. rugpjūčio 10 d. asmuo buvo kviečiamas atvykti į administracinio nusižengimo bylos tyrimą, o ne į Karo prievolės ir komplektavimo tarnybos regioninį padalinį. Taigi, esant tokioms aplinkybėms, iš kaltinimo šalintina aplinkybė, kad D. B. karo prievolininko pareigų nevykdė 2022 m. rugpjūčio 10 d., atitinkamai patikslinant, kad karo prievolininko pareigų nevykdymas nustatytas tris kartus per šaukimo metus. Tokia kaltinimo korekcija, pašalinant minėtą aplinkybę, veikos kvalifikacijos pagal BK 314 straipsnio 2 dalį nekeičia.

Atsižvelgus į bylos duomenis ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – bauda, prašė leisti ją sumokėti per 6 mėnesius.

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. B. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams, jis ankščiau neteistas, administracine tvarka baustas, pakaltinamas. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą, paskiriant didesnį nei minimalus baudos dydį. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir nustatant kaltinamojo prašomą 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminą.

Kaltinamajam D. B. ikiteisminio tyrimo metu kardomoji priemonė nebuvo paskirta, ji neskirtina ir iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Turtinė žala nepadaryta, civilinių ieškinių nėra, daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 314 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 24 MGL, t. y. 1 200 eurų (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę skirti 16 MGL, t. y. 800 eurų (aštuonių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti D. B. per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į kaltinamojo pasirinkto banko Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al.103, kabinetas 111) tarnautojui pateikti banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis, 23 straipsnis).

Kaltinamajam D. B. kardomosios priemonės neskirti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.