Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinamasis M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme, vykdymas atidėtas 1 metus;

2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 3 dalį, 144 straipsnį 60 parų arešto bausme, vykdymas atidėtas 2 metus;

3) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį 70 parų arešto bausme,

6) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį, 294 straipsnio 2 dalį, subendrinus su ankstesniu nuosprendžiu skirta ir neatlikta bausme, galutine 8 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymas atidėtas 1 metus;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymas atidėtas 2 metus;

8) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, subendrinus su ankstesniais nuosprendžiais skirtomis bausmėmis, galutine 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės vykdymas atidėtas 3 metus. M. T. bausmę atliko,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

M. T. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2019 m. spalio 16 d. apie 2⁰⁰ val. buto, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje tyčia kumščiu vieną kartą sudavė savo sutuoktinei S. T. į veido sritį, sukeldamas jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo (įtariamojo) M. T. paaiškinimais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 70), kuriame nurodyta, kad su sutuoktine S. T. gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 15 d. namuose virtuvėje kaltinamasis su sutuoktine vartojo alkoholinius gėrimus: jis gėrė degtinę, sutuoktinė - sidrą. 2019 m. spalio 16 d. apie 2 val. jie susipyko, nes kaltinamasis norėjo klausytis muzikos, o sutuoktinė neleido. Jis kumščiu vieną kartą sudavė jai į veido sritį. Netrukus po to atvyko pareigūnai. Gailisi dėl tokių savo veiksmų. Jei būtų buvęs blaivus, nebūtų smurtavęs prieš savo sutuoktinę.

Nukentėjusiosios S. T. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 29), kuriame teigiama, kad su M. T. yra susituokę keturis metus. Šiuo metu jie gyvena (duomenys neskelbtini), ir veda bendrą ūkį. 2019 m. spalio 15 d. dviese namuose virtuvėje vartojo alkoholinius gėrimus. 2019 m. spalio 16 d. apie 2 val. jie susipyko, nes sutuoktinis norėjo garsiai leisti muziką, o ji neleido. Sutuoktinis sudavė jai vieną kartą kumščiu į veido sritį, dėl to ji patyrė fizinį skausmą, bet sužalojimai nepadaryti. Nukentėjusioji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112. Netrukus atvyko policijos pareigūnai.

Liudytojos K. M. parodymais, užfiksuotais apklausos protokole (b. l. 47), kuriame teigiama, kad 2019 m. spalio 16 d. dirbo ekipaže S1719 ir apie 02⁰⁸ val. iš Šiaulių AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini). Nuvykus nurodytu adresu, pareigūnus pasitiko moteris, prisistačiusi S. T.. Pasak S. T., 2019 m. spalio 16 d. apie 2⁰⁰ val. išgertuvių metu tarp jos ir vyro kilo konfliktas ir vyras vieną kartą kumščiu sudavė jai į nosį. Matėsi, kad S. T. nosis patinusi. M. T. buvo sulaikytas ir pristatytas į sulaikymo patalpas.

Šiaulių apskrities VPK PR vyriausiosios patrulės K. M. 2019 m. spalio 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 21-24), kuriame teigiama, kad įvykio vietoje pranešėja S. T. nurodė, jog 2019 m. spalio 16 d. apie 2 val. neblaivus jos sutuoktinis M. T. vieną kartą trenkė ranka jai į nosį ir sukėlė fizinį skausmą. S. T. ir M. T. buvo akivaizdžiai neblaivūs. M. T. nustatytas 2,14 promilės girtumas. Ant S. T. veido matosi patinimas.

Taip pat įvykio vietos apžiūros 2019 m. spalio 16 d. protokolu su foto lentelėmis (b. l. 8-13), kitų objektų (pareigūnų įvykio vietoje daryto vaizdo ir garso įrašo) apžiūros 2019 m. spalio 16 d. protokolu (b. l. 18-19), BIRT ataskaitų žiūryklės išrašu (b. l. 14-17).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes byloje nėra duomenų, jog nukentėjusiojo sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose. Kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyti visiškai, abejoti jo kaltumu nėra pagrindo.

Tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą ar nežymiai jį sužalojo, gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 2 metų (BK 140 str. 2 d.).

Prokuroras siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal BK 140 straipsnio 2 dalį padarymą skirti kaltinamajam 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti 40 valandų per mėnesį visuomenės labui. Bausmę sumažinti trečdaliu.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 96).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine neapibrėžta tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (35 m.), nedirba (b. l. 91). Administracine tvarka nebaustas. Už smulkų viešosios tvarkos pažeidimą ir KET pažeidimą 2015 m. po vieną kartą surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai su administraciniais nurodymais, kas pagal tuo metu galiojusią teismų praktiką baustumo neužtraukė (b. l. 88-90). Teistas 8 kartus, įskaitant už smurtinius nusikaltimus, bausmes atliko, teistumai neišnykę (b. l. 82-87). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikaltimą ir, jį padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui, bei recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis, eigą, trukmę, smurtinių veiksmų skaičių ir dislokaciją, padarinius, teismas mano, kad tiek laisvės atėmimo bausmė, tiek areštas, kaip trumpalaikis laisvės atėmimas (BK 49 str. 2 d.), būtų pernelyg griežta bausmė. Kaltinamajam skiriama švelniausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – viešieji darbai. Viešųjų darbų bausmės trukmė parenkama artima sankcijos vidurkiui, valandų skaičius per mėnesį – maksimalus (BK 46 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, į atliktą viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo šioje byloje laikas nuo 2019 m. spalio 16 d. 3⁰⁵ val. iki 2019 m. spalio 16 d. 10¹⁵ val. (viena para) (b. l. 55, 57).

Kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančioje programoje, siekiant ugdyti, skatinti, plėtoti tokias savybes kaip atjauta, tolerancija, pagarba ir siekiant užkirsti kelią fiziniam smurtui artimoje aplinkoje (BK 67 str. 2 d. 9 p., 72² str.).

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 74-76) – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę sumažinti trečdaliu iki 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmės, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 valandų visuomenės labui.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, į atliktą viešųjų darbų bausmę santykiu 1:6 įskaityti M. T. laikino sulaikymo šioje byloje laiką – 1 parą ir laikyti jį atlikusiu 6 (šešias) viešųjų darbų valandas.

Po įskaitymo nustatyti tokią viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarką: pirmą ir trečią mėnesiais M. T. neatlygintinai turi dirbti po 39 valandas visuomenės labui, antrą ir ketvirtą mėnesiais – po 38 valandas.

Viešųjų darbų bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Skirti M. T. baudžiamojo poveikio priemonę – 4 (keturis) mėnesius skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

M. T. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta viešųjų darbų bausmė.

Išaiškinti M. T., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.