Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl M. S. lygtinio paleidimo panaikinimo ir bausmės vykdymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. S. Kauno apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 2 dalį, 150 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017-11-30 nutartimi nuteistajam pritaikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, paskiriant pareigas: nuo 22 val. iki 6 val. neišeiti iš namų, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos pabaiga 2018-08-27.

Probacijos laikotarpiu asmuo nebuvo baustas administracine tvarka, taip pat jo atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų. Nebuvo užfiksuota pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir pareigos nevykdymo atvejų, tačiau M. S. du kartus pažeidė pareigą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, t. y., 2018-02-01, 22.55 val. naktinio patikrinimo metu buvo nerastas namuose. 2018-02-02 nuteistasis atvykęs į Probacijos tarnybą raštu paaiškino, jog buvo pas draugę. Jis buvo įspėtas, jam pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos. 2018-03-28, 23 val. naktinio patikrinimo metu nuteistasis vėl buvo nerastas namuose, duris atidariusi jo motina paaiškino, kad M. S. išvykęs į užsienį ir 2018-03-13 buvo sulaikytas Slovakijoje.

Atsižvelgiant, į tai jog nuteistasis M. S. piktybiškai nevykdo 2017-11-30 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi skirtų pareigų nuo nustatytu laiku būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu bei be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo išvyko iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, kai tai nesusiję su darbu ar mokslu, probacijos atstovė prašo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti M. S. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Teismo posėdžio metu atstove palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti.

Nuteistoji į teismo posėdį neatvyko, nes šiuo metu yra sulaikytas Slovakijoje už galimai padarytą nusikalstamą veiką (Nuteistojo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam, nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 1 dalis).

Prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas lygtinio paleidimo panaikinimo ir nuteistojo grąžinimo į pataisos namus klausimą, patikrina, ar nuteistasis turėjo realią galimybę įvykdyti nustatytus įpareigojimus, ir, ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas įpareigojimais siekiamas tikslas.

Iš pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2017-12-12. 2017-12-14 pasirašytinai buvo supažindintas su lygtinio paleidimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Per lygtinio paleidimo laikotarpį padarė du pažeidimus, t. y. du kartus nebuvo namuose nustatytu laiku. Dėl nustatytų pažeidimų, nuteistasis buvo įspėtas, dar kartą išaiškintos lygtinio paleidimo teisinės pasekmės dėl įpareigojimų nevykdymo. M. S. niekur nedirba, buvo registruotas darbo biržoje, tačiau išbrauktas iš darbo ieškančių asmenų sąrašo, nes biržoje nepasirodė. Be to, iš Kriminalinės policijos informacijos analizės skyriaus rašto matyti, kad Europolo Slovakijos nacionalinis skyrius informavo, kad 2018-03-19 Kosice vietovėje (Slovakijoje) buvo sulaikytas M. S. ir kiti asmenys, kuriems pareikšti kaltinimai dėl automobilio BMW X5 vagystės, įvykdytos grupės asmenų ir jam apskirta kardomoji priemonė – ikiteisminis sulaikymas.

Taigi, nustatyta, kad M. S. piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nesilaiko lygtinio paleidimo reikalavimų ir sąlygų.

Teismas konstatuoja, kad tuo metu, kai nuteistojo elgesys yra prižiūrimas, jis savo elgesiu turi demonstruoti, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals, nuteistasis ir turėjo pademonstruoti, kad teismas parodė pasitikėjimą juo ne be pagrindo ir, kad ji iš tiesų vertas šio teismo parodyto pasitikėjimo, tačiau teismas nustatė priešingai, kad nuteistasis savo elgesio teigiama linkme nekoreguoja, teismo parodyto pasitikėjimo nepateisina ir ignoruoja probacijos sąlygas. Teismas nemato teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių, nes jis ne tik nevykdo įpareigojimo būti namuose nustatytu laiku, bet ir daro naujas nusikalstamas veikas.

Įvertinęs ankščiau išdėstytas aplinkybes, teismas priėjo prie išvados, kad nuteistasis nėra pasiruošęs taisytis neizoliuota nuo visuomenės, ir tai teismui leidžia spręsti, kad M. S. teismo pasitikėjimo nepateisino, jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl M. S. paskirtas lygtinis paleidimas naikintinas ir jis pasiųstinas į pataisos namus atlikti Kauno apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą likusią bausmės dalį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 360 straipsnio 8 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl M. S. lygtinio paleidimo panaikinimo ir bausmės vykdymo, tenkinti.

Panaikinti M. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą ir pasiųsti jį atlikti likusią 10 (dešimties) mėnesių 1 (vienos) dienos laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Kauno apylinkės teismo 2016-03-18 nuosprendžiu, ją atliekant pataisos namuose ir bausmės pradžią skaičiuojant nuo jo sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.