Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 11 d. nutarimo T. V. administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

2007 m. rugpjūčio 29 d. Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos (toliau – ir VDI, Institucija) pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą VĮ Šiaulių metrologijos centro direktorei T. V. už tai, kad ji neįvykdė Valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus vyresniosios darbo inspektorės 2007 m. balandžio 12 d. reikalavimo Nr. 03741-0479 „Su V. J. nutraukta darbo sutartis 2007 m. kovo 29 d., su ja visiškai atsiskaityta, tačiau neišmokėtas jos vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką“, tuo buvo pažeistas Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – ir DK) 141 straipsnio 3 dalis. Uždelstas atsiskaityti laikas – nuo 2006 m. gruodžio 28 d. iki 2007 m. kovo 29 d. Protokole taip pat nurodyta, kad 2007 m. rugpjūčio 6 d. VĮ „Šiaulių metrologijos centras“ raštu Nr. S-137(1.15) informavo VDI Šiaulių skyrių, jog minėtas reikalavimas įvykdytas bei pridėjo įsakymą Nr. P-44 ir mokėjimo nurodymą. Tačiau įsakyme nurodyta V. J. išmokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laiką nuo 2007 m. vasario 2 d. iki 2007 m. kovo 29 d., todėl įsakyme nurodytas ir mokėjimo pavedimu apmokėtas laikotarpis neapima viso uždelsimo atsiskaityti laikotarpio nuo darbuotojos atleidimo dienos iki visiško atsiskaitymo, t. y. nesumokėtas vidutinis darbo užmokestis už uždelsimą atsiskaityti nuo 2006 m. gruodžio 28 d. iki 2007 m. vasario 2 d.

T. V. kalta neprisipažino ir paaiškino, kad su V. J. už laikotarpį nuo 2006 m. gruodžio 28 d. iki 2007 m. vasario 1 d. jau buvo sumokėtas vidutinis darbo užmokestis 2007 m. vasario 21 d. Todėl, jos manymu, antrą kartą už tą patį laikotarpį mokėti vidutinį darbo užmokestį nėra pagrindo.

II.

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2007 m. spalio 11 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė. Remdamasis DK 141 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas nurodė, kad Darbo kodeksas nereglamentuoja, kada turi būti išmokamas vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką ir nedraudžia to daryti tiek iki pilno atsiskaitymo, tiek ir po jo ar atsiskaitymo metu. T. V., nors ir nebuvo visiškai atsiskaičiuosi su atleista darbuotoja, tačiau sumokėjo jai vidutinį darbo užmokestį už uždelsto atsiskaitymo laikotarpį. VDI, reikalaudama pakartotinai sumokėti vidutinį darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2006 m. gruodžio 28 d. iki 2007 m. vasario 2 d., nenurodė jokio teisinio pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima reikalauti antrą kartą sumokėti atleistai darbuotojai vidutinį darbo užmokestį.

III.

Apeliaciniu skundu Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyrius prašo panaikinti Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 11 d. nutarimą ir priimti naują sprendimą, kuriuo T. V. būtų nubausta už VDI pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymą. Apeliaciniame skunde nurodo, kad Valstybinės darbo inspekcijos reikalavimas-nurodymas nebuvo panaikintas, įsiteisėjo, todėl T. V. privalėjo jį vykdyti. DK 141 straipsnio 3 dalyje nurodyta sankcija turi būti taikoma už visą numatytą tokiais atvejais laikotarpį, t. y. nuo darbuotojo atleidimo dienos iki šios išmokos sumokėjimo darbuotojui, nepaisant to, kad ji jau buvo taikoma už dalinai ar visiškai sutapusį laikotarpį nuo darbuotojo atleidimo iš darbo dienos iki prieš tai įvykusio pavėluoto, bet negalutinio atsiskaitymo su juo.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą T. V. prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimą palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

Apeliacinis skundas netenkintinas.

T. V. administracinėn atsakomybėn buvo patraukta už pažeidimo, numatyto ATPK 41² straipsnio 1 dalyje padarymą, t. y. <...> Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų teisėtų reikalavimų nevykdymas. Tam, kas asmuo būtų traukiamas atsakomybėn pagal šį straipsnį, būtina nustatyti keletą esminių aplinkybių, t. y. Valstybinės darbo inspekcijos pareigūnų reikalavimų teisėtumas ir jų nevykdymas.

Byloje esantys dokumentai patvirtina, kad 2007 m. sausio 4, 9, 1, 5; 25 d. reikalavimu Nr. 371-470 Lietuvos Respublikos valstybinė darbo inspekcija įpareigojo VĮ Šiaulių metrologijos centro direktorę T. V. išmokėti V. J. visas jai priklausančias pinigų sumas ir vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laiką. Neišmokėti priedai už 2006 m. liepos, spalio ir gruodžio mėn. Nurodyta pažeidimą pašalinti iki 2007 m. vasario 15 d.

2007 m. vasario 1 d. VĮ Šiaulių metrologijos centras sumokėjo V. J. 653,62 Lt VDI nurodytų priedų ir vidutinio darbo užmokesčio už laikotarpį nuo 2006 m. gruodžio 28 d. iki 2007 m. vasario 1 d.

2007 m. kovo 27 d. T. V. pastebėjo, kad patikrinimą atlikusi inspektorė į reikalavimą neįrašė priedo už 2006 m. birželio mėnesį sumos. Tą pačią dieną darbdavė išleido įsakymą ir 2007 m. kovo 29 d. sumokėjo priedą už 2006 m. birželio mėn. V. J. (b. l. 5).

2007 m. balandžio 12 d. reikalavime Nr. 0371-0479 VDI nurodė, kad 2006 m. gruodžio 28 d. su darbuotoja V. J. nutraukta darbo sutartis. 2007 m. kovo 29 d. su ja visiškai atsiskaityta, tačiau neišmokėtas jos vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką (b. l. 4).

2007 m. rugpjūčio 3 d. įsakymu Nr. P-44 VĮ Šiaulių metrologijos centro direktorė įsakė V. J. išmokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo laiką nuo 2007 m. vasario 2 d. iki 2007 m. kovo 29 d. (b. l. 7). Tą pačią dieną minėtai darbuotojai buvo išmokėta 954,02 Lt (b. l. 8).

2007 m. rugpjūčio 6 d. T. V. išsiuntė raštą VDI Šiaulių skyriui dėl reikalavimo įvykdymo (b. l. 6). Tačiau, VDI Šiaulių skyriaus nuomone, T. V. turėjo sumokėti vidutinį darbo užmokestį ir už laikotarpį nuo 2006 m. gruodžio 28 d. iki 2007 m. vasario 2 d., todėl 2007 m. rugpjūčio 29 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl VDI pareigūnų reikalavimų nevykdymų.

Tačiau atsižvelgdama į aukščiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija daro išvadą, kad toks VDI Šiaulių skyriaus reikalavimas yra nepagrįstas. Lietuvos Respublikos darbo kodekso 141 straipsnis reglamentuoja atsiskaitymo su atleidžiamu darbuotoju tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog darbdavys privalo visiškai atsiskaityti su atleidžiamu iš darbo darbuotoju jo atleidimo dieną, jeigu įstatymais ar darbdavio ir darbuotojo susitarimu nenustatyta kitokia atsiskaitymo tvarka. To paties straipsnio 3 dalis numato, jog kai uždelsiama atsiskaityti ne dėl darbuotojo kaltės, darbuotojui sumokamas jo vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką. T. y. pirmosios instancijos teismas teisingai konstatavo, kad ši teisės norma nenumato konkretaus termino, kada turi būti sumokėtas vidutinis darbo užmokestis už uždelsimo laiką. Todėl laikytina, kad vidutinis darbo užmokestis V. J. už laikotarpį nuo 2006 m. gruodžio 28 d. iki 2007 m. vasario 2 d. jau buvo išmokėtas, dėl to dar kartą už tą patį laikotarpį darbdavys mokėti neprivalo. Priešingu atveju būtų pažeistas principas, kad niekas negali būti baudžiamas už tą patį pažeidimą du kartus.

Padarius išvadą, kad VDI Šiaulių skyrius nepagrįstai reikalavo dar kartą sumokėti vidutinį darbo užmokestį už tą patį laikotarpį, teisėjų kolegija sprendžia, kad T. V. neatsirado pareigos vykdyti minėtą VDI Šiaulių skyriaus reikalavimą.

Todėl Šiaulių miesto apylinkės teismas, visapusiškai ištyręs bylos aplinkybes ir tinkamai pritaikęs ginčo santykius reglamentuojančias teisės normas, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą. Apeliacinio skundo tenkinti pagrindo nėra.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Šiaulių skyriaus apeliacinio skundo netenkinti.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007 m. spalio 11 d. nutarimą T. V. administracinio teisės pažeidimo byloje palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.