- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-02-11
- Bylos Nr.
- e2VP-3537-476/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-01772-2025-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Narbutienė
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“, P. F.
- Kategorijos
- 3.5.14Vykdomasis raštas
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje, kurioje buvo patvirtinta pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ir P. F. sudaryta taikos sutartis.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmai 2025 m. spalio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2SP-19885-476/2025 patvirtino pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Finansų bitė“ ir P. F. 2025 m. spalio 8 d. sudarytą taikos sutartį, kuria jie susitarė dėl skolos apmokėjimo dalimis.
Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmuose 2026 m. vasario 3 d. gautas UAB „Finansų bitė“ prašymas išduoti vykdomąjį raštą 2 055,69 Eur skolos sumai ir 5 proc. dydžio metinėms procesinėms palūkanoms, kurios skaičiuojamos nuo prašymo išduoti vykdomąjį dokumentą pateikimo dienos už likusią skolos sumą iki visiško prievolės įvykdymo. Nurodė, kad P. F. nevykdo tinkamai taikos sutartimi patvirtintų mokėjimų, UAB „Finansų bitė“ nebepavyksta susisiekti su juo, paskutinis mokėjimas atliktas 2025 m. lapkričio 21 d., iš viso atliktų mokėjimų suma – 600 Eur, nors iki prašymo dėl vykdomojo rašto pateikimo dienos turėjo būti padengęs 1 200 Eur skolos sumą.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
Pažymėtina, kad taikos sutartis – tai šalių tarpusavio kompromisas, susitarimas, kuriuo jos, atsisakydamos tam tikrų oponuojančių argumentų, nustato abipusiškai priimtinas jų ginčo sprendimo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.983 straipsnis). Teismo sprendimu patvirtinta taikos sutartis įgyja res judicata galią. Įstatymo nustatyta tvarka nenuginčyta taikos sutartis CK 6.189 straipsnio prasme šalims turi įstatymo galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Teismas nustatė, kad Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. spalio 10 d. nutartimi patvirtinta pareiškėjų UAB „Finansų bitė“ ir P. F. sudaryta taikos sutartis, kuria jie, be kita ko, susitarė, kad klientas per 9 mėn. (iki 2026 m. birželio 20 d.) turi apmokėti iš viso – 2 655,69 Eur, pradedant nuo 2025 m. spalio 20 d.; mokėjimai turi būti vykdomi pagal taikos sutartimi sulygtą mokėjimo grafiką, kas mėnesį iki einamojo mėnesio 20 d. į Bendrovės sąskaitą (Taikos sutarties 3 punktas); neįvykdžius nors vieno mokėjimo pagal šios Taikos sutarties 3 punkte nurodytas sąlygas, ar sumokėjus ne visą Taikos sutarties 3 punkte numatytos įmokos sumą, Bendrovė įgyja teisę iš kliento reikalauti apmokėti visą nesumokėtos priteistos skolos dalį, neatsižvelgiant į skolos išdėstymą dalimis, bei į Taikos sutarties 3 punkte nurodytą susitarimą ir turi teisę kreiptis į teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo visai likusiai Taikos sutarties 3 punkte nurodyto nepadengto įsiskolinimo sumai, 5 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, numatytų Taikos sutarties 8 punkte; Klientas įsipareigoja mokėti Bendrovei 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas, kurios šalių susitarimu bus skaičiuojamos nuo prašymo išduoti vykdomąjį dokumentą pateikimo dienos už likusią skolos sumą iki visiško prievolės įvykdymo (Taikos sutarties 8 punktas).
Įstatymas numato, kad teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Prašyme išduoti vykdomąjį raštą nurodyta, kad P. F. netinkamai vykdo šalių sudarytą ir teismo patvirtintą taikos sutartį, tinkamai ir laiku nedengia išdėstyto skolos mokėjimo. Kaip matyti iš taikos sutarties, P. F. iki prašymo dėl vykdomojo dokumento išdavimo pateikimo teismui (2026 m. vasario 3 d.) turėjo atlikti 4 mokėjimus, tačiau iš jų atliko 2 pirmuosius, t. y. iš viso sumokėjo 600 Eur, kai tuo tarpu turėjo būti sumokėjęs – 1 200 Eur. Esant tokioms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad tarp šalių sudaryta taikos sutartis dėl skolos mokėjimo išdėstymo dalimis vykdoma netinkamai, todėl, atsižvelgiant į teismo patvirtinto taikos sutarties 3, 6, 8 punktus, prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkintinas, išduotinas vykdomasis raštas prašomai sumai (CPK 646 straipsnio 3 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo tenkinti.
Šiai nutarčiai įsiteisėjus, išduoti pareiškėjai uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, vykdomąjį raštą dėl neįvykdytos Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2025 m. spalio 10 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2SP-19885-476/2025, patvirtintos taikos sutarties, t. y. 2 055,69 Eur (dviejų tūkstančių penkiasdešimt penkių eurų 69 ct) skolos, 5 (penkių) proc. dydžio metinių procesinių palūkanų, kurios skaičiuojamos nuo prašymo išduoti vykdomąjį dokumentą pateikimo dienos (2026 m. vasario 3 d.) už likusią skolos sumą (2 055,69 Eur) iki visiško prievolės įvykdymo, išieškojimo iš pareiškėjo P. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, naudai.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.