Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, sekretoriaujant Aušrai Drūlytei, dalyvaujant ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Audronei Lagunovienei, atsakovei V. S., gestų kalbos vertėjai Vilmai Liukenskienei, trečiajam asmeniui R. G., nedalyvaujant išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei V. S., trečiajam asmeniui R. G., išvadą teikianti institucija Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo, vaikų nuolatinės globos, gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo ir išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovo reikalavimas grindžiamas tuo, jog K. G. ir Ž. S. yra atsakovės V. S. vaikai. Vaikų tėvystė nenustatyta. Atsakovė yra Kauno miesto Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitoje nuo 2008 metų dėl motinystės ir socialinių įgūdžių stokos, piktnaudžiavimo alkoholiu, netinkamo rūpinimosi vaikais. Atsakovės vaikais dažnai rūpindavosi sugyventinio motina R. G.. 2011-07-05 Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais atsakovės vaikams buvo nustatyta laikinoji globa, globėja skiriant R. G.. Atsakovė per visą laikinosios vaikų globos laiką nesidomėjo vaikų auklėjimu, pasiekimais, jų nelankė, neteikė išlaikymo. Atsakovė gyvena kartu su sugyventiniu, jam priklausančiame bute, abu turi klausos sutrikimų. Nors bute yra visi patogumai, švaru ir tvarkinga, tačiau atsakovė nedirba, vaikais nesidomi, su socialiniais darbuotojais nebendradarbiauja, manipuliuoja savo negalia, iniciatyvos susigrąžinti vaikus nerodė net kreipusis į teismą su ieškiniu dėl motinos valdžios apribojimo ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeis.

A. V. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį atvyko ir nurodė, kad su ieškiniu sutinka. Pateikė ieškinio pripažinimo užpildytą formą.

Posėdžio metu paaiškino, kad turi labai mažai pinigų, gauna 540 Lt, turi sveikatos problemų. Jei turės pinigų, nuvažiuos ir duos, kai susiras darbą-padės, ieškosi darbo, tačiau sunkaus darbo dirbt negali. Nurodė, kad dabar vaikų nelanko, nežino kur kiti vaikai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad nepilnamečių vaikų K. G., gim. 2008-05-31, ir Ž. S., gim. 2006-02-27, motina V. S., tėvystė nenustatyta (I t. b.l. 8, 13, II t. b.l.7-9). Atsakovė ne kartą yra bausta administracine tvarka už motinos valdžios nepanaudojimą vaikų interesais, baudžiamąja tvarka neteista (I t. b.l. 18, 23, 26-28). 2005-12-22 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo apribota atsakovės motinos valdžia į kitus 5 vaikus ir priteistas jiems išlaikymas kiekvienam po 50 Lt iki pilnametystės (I t., b.l. 18-22). Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais atsakovės vaikams buvo nustatyta laikinoji globa skiriant R. G. laikinąja globėja (I t., b.l. 6-7). Kauno miesto socialinių paslaugų centro raštuose nurodoma, kad atsakovei buvo teikiamos socialinės paslaugos, kad ji nedirba dėl nesugebėjimo išlaikyti pastovią darbo vietą, nesidomi vaikais, vengia bendraui su socialine darbuotoja, neturi motyvacijos susigrąžinti vaikus (I t., b.l. 32, 33, 52-55, 61). Kauno m. savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu atsakovės šeima 2008-02-21 įtraukta į socialinės rizikos šeimų auginančių vaikus apskaitą (I t., b.l. 46). R. G. sutinka būti paskirta nuolatine vaikų globėja (I t., b.l. 104), būdama laikinąja globėja charakterizuota kaip tinkamai vykdanti savo pareigas, sudaranti tinkamas globotiniams sąlygas ir saugią aplinką (II t., b.l. 11-14, 23-24). R. G. yra sveika (It., b.l. 106-107), dirbanti ir gaunanti nuolatines pajamas (I t., b.l. 113-114), gyvenanti jai nuosavybės teise priklausančiame su visaisi patogumais bute (I t., b.l. 117, 124), neteista ir nebausta administracinėmis nuobaudomis (I t., b.l. 121, 123). VĮ Psichologinės paramos ir konsultavimo centras išvadoje dėl R. G. pasirengimo globoti vaikus nurodė, kad ji yra tinkamas asmuo tapti vaikų globėja (II t., b.l. 27-31).

Įstatymų leidėjas, reglamentuodamas tėvų valdžios apribojimo sąlygas nustatė, jog tėvų valdžia turi būti ribojama kai tėvas ar motina vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais (CK 3.180 str. 1 d.). Sisteminis ir lingvistinis šios teisės normos aiškinimas leidžia daryti išvadą, kad tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-1225/2002 m.). Tėvų valdžios apribojimui pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaikais. Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Tėvų valdžia ribojama tik esant tėvų kaltei. Esminis dalykas ribojant tėvų valdžią yra nustatyti tėvų veiksmus, kuriais neįgyvendinama arba įgyvendinama priešingai vaiko interesams tėvų valdžia ir įvertinti jų pobūdį.

Teismas, spręsdamas reikalavimą apriboti tėvų valdžią, privalo išanalizuoti konkrečias aplinkybes ir pateiktus įrodymus, iš kurių galima nuspręsti ar yra įstatymo numatyti pagrindai, ar tikrai tėvai savo veiksmais daro vaikams žalą ir jais visiškai nesirūpina, ir ar yra duomenų, kad ateityje padėtis gali pasikeisti.

Išanalizavus nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus darytina išvada, jog atsakovė vengia atlikti savo pareigas nepilnamečiams vaikams, piktnaudžiauja savo, kaip motinos valdžia, yra nusišalinusi nuo pareigos rūpintis, auklėti, išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, užtikrinti jiems saugias, sveikas gyvenimo sąlygas. Byloje pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovė nepakankamai rūpinasi vaikais, vartoja alkoholį, nedirba, vaikų nelanko, jiems neskambina, jais nesidomi, neišlaiko. Be to, atsakovė yra nemotyvuota keisti savo gyvenimo būdo, ji nėra pakankamai motyvuota savarankiškai auginti ir rūpintis vaikais. Atsakovės nesugebėjimas užtikrinti vaikams tinkamų gyvenimo sąlygų, nesirūpinimas jų sveikata ir ugdymu, neigiamai įtakoja ir vaikų raidą, mąstymą, jų psichologinę būseną, sveikatą. Tai, kad atsakovė yra abejinga savo nepilnamečių vaikų likimui ir nesiekia išsaugoti ryšio su jais patvirtina ir tai, kad su ieškiniu ji sutiko, pateikdama ieškinio pripažinimo užpildytą formą. Darytina išvada, kad tokiu savo elgesiu ir veiksmais, demonstruodama visišką abejingumą vaikų likimui atsakovė daro vaikams ypatingą žalą, nes visiškai jais nesirūpina ir byloje nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, todėl ieškinys tenkintinas ir atsakovei neterminuotai apribotina motinos valdžia į jos vaikus: Ž. S. ir K. G. (LR CK 3.180 str. 2 d., CPK 185, 406 str.).

Neterminuotai apribojus atsakovės motinos valdžią į vaikus jai sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 str. 3 d.). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 str.).

CK 3.183 str. 4 d. numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Suinteresuotas asmuo R. G. sutinka būti vaikų nuolatine globėja. 2011-07-05 minėtas asmuo buvo paskirtas šių vaikų laikinuoju globėju ir globos laikotarpiu įvertintas kaip tinkamas asmuo eiti globėjos pareigas. Vaikai šiuo metu gyvena pas laikinąją globėją. Siekiant užtikrinti vaikų auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jie galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, kad jie būtų parengti savarankiškam gyvenimui šeimoje ir visuomenėje Ž. S. ir K. G. nustatytina nuolatinė globa, nuolatine globėja skiriant R. G. (CK 3.248 , 3.251 str. 2 d., 3.256 , 3.257 str. 3p., CPK 400 – 407, 409 str.). Minėtų vaikų gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str.1p.).

Apribojus motinos valdžią, atsakovei išlieka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus (CK 3.195 str.). Įvertinus nepilnamečių vaikų amžiaus sąlygojamus poreikius, tai, kad atsakovei tenka pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus, tenkintinas ieškinio reikalavimas ir iš atsakovės priteistinas minimalius vaikų poreikius tenkinantis išlaikymas po 200 Lt periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina R. G. (CK 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.200 str., 3.202 str. 1 d., 3. 275 str.). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 str.).

Šioje byloje bylinėjimosi išlaidas valstybei sudaro: 144,00 Lt žyminis mokestis už tėvų valdžios apribojimą nuo kurio ieškovas atleistas įstatymo, 144 Lt už priteistą išlaikymą ir 47 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, viso 335 Lt. Visiškai patenkinus ieškinį, šios išlaidos turėtų būti priteistinos iš atsakovės, tačiau atsižvelgiant į tai, kad ji turi pareigą išlaikyti nepilnamečius vaikus, jos pajamos šiuo metu nėra didelės, ji iš dalies atleistina nuo šių išlaidų, priteisiant valstybei iš jos 100 Lt (CPK 80 str., 83 str. 1 d. 2 p., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p. , 92 str., 93 str., 96 str. 7 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 - 265 str., 268 - 270 str., 402 str., 406 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti V. S., a.k(duomenys neskelbtini) motinos valdžią į nepilnamečius vaikus: Ž. S., gim.2006-02-27, a.k(duomenys neskelbtini) K. G., gim.2008-05-31, a.k(duomenys neskelbtini)

N. Ž. S., gim.2006-02-27, a.k(duomenys neskelbtini) K. G., gim.2008-05-31, a.k(duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

S. Ž. S., gim.2006-02-27, a.k(duomenys neskelbtini) K. G., gim.2008-05-31, a.k(duomenys neskelbtini) nuolatine globėja R. G., a.k(duomenys neskelbtini)

N. Ž. S., gim.2006-02-27, a.k(duomenys neskelbtini) K. G., gim.2008-05-31, a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nuolatinės globėjos R. G., a.k(duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš V. S., a.k(duomenys neskelbtini) vaikų: Ž. S., gim.2006-02-27, a.k(duomenys neskelbtini) K. G., gim.2008-05-31, a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 200 Lt (du šimtus litų) kiekvienam vaikui nuo 2012-06-21 iki vaikų pilnametystės. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Priteisto išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti R. G., a.k(duomenys neskelbtini)

Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Priteisti iš V. S., a.k(duomenys neskelbtini) valstybei 100 Lt (vieną šimtą litų) bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“ banke, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Kvitą pateikti teismui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.