Utenos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovėms Sigitai Mačytei-Šulskienei,

suinteresuotam asmeniui V. U. , kurio būklę prašoma peržiūrėti, bei jo atstovui advokatui Dariui Karveliui,

teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Anykščių rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl neveiksnaus V. U. būklės pežiūrėjimo ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė paaiškino, kad V. U. yra neįgalus. 2007 m. vasario 1 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu jis buvo pripažintas neveiksniu. Teismo nutartimi V. U. globėja ir jo turto administratorė buvo paskirta jo sesuo R. B. . Pasikeitus teisiniam reglamentavimui, iškilo būtinybė kreiptis į teismą dėl V. U. , pripažinto neveiksniu, būklės peržiūrėjimo. Pareiškėjo atstovė nurodė, jog po atliktos teismo psichiatrijos ekspertizės , tikslina pareiškimo reikalavimus ir prašo V. U. neveiksniu pripažinti tik dvejose asmeninių neturtinių santykių srityse, tai sveikatos priežiūros srityje ir darbo teisinių santykių srityje. Ribotai veiksniu prašė pripažinti turtinių santykių srityse, tai asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimu- pardavimu išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu, kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavimu juo, nekilnojamojo turto naudojime, valdyme, disponavime juo, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais, paveldėjimo teisiniuose santykiuose, bei asmeninių neturtinių santykių srityse, tai savitvarkos įgūdžių srityje ir socialinių paslaugų srityje. Atsisakė reikalavimo atleisti R. B. iš V. U. globėjos ir turto administratoriaus pareigų.

Suinteresuoto asmens Aknystos socialinės globos namų atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Prašė bylą nagrinėti globos namų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoto asmens V. U., kurio būklę prašoma peržiūrėti, atstovas advokatas Darius Karvelis teismo posėdžio metu pateikė savo rašytinius paaiškinimus ir prašė jais vadovautis priimant teismo sprendimą. Nurodė, jog teismo paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė atsakė į visus klausimus ir joje teisingai nurodytos sritys , kuriose V. U. reikia pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu, todėl mano, jog pareiškėjas pagrįstai patikslino savo pareiškimo reikalavimus. Sutiko, jog šioje byloje nebūtų sprendžiamas globėjo atleidimo klausimas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos medžiaga, pareiškėjo atstovės, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, nustatyta, kad V. U. 2007m. vasario 1 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-142-326/2007 pripažintas neveiksniu. ( t., 1 , b.l. 7) 2007m. kovo 8 d. Šiaulių miesto apylinės teismo nutartimi civilinėje byloje Nr.2-1089-326/2007 V. U. nustatyta globa ir jo globėja bei turto administratore paskirta R. B. ( t.,1 b.l.8). Nuo 2015 m. lapkričio 25 d. jis gyvena (duomenys neskelbtini) (t., 1 b.l.22). Sprendžiant klausimą dėl V. U. pripažinimo neveiksniu, 2003 metais buvo atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė ir V. U. konstatuota psichinė liga – nepertraukiamos eigos paranoidinė šizofrenija ir dėl jos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti. Jam nustatytas 35 procentų darbingumas ( t.,b.l. 20). Iš Anykščių rajono psichikos sveikatos centro pažymėjimo matyti, jog V. U. diagnozuota paranoidinė šizofrenija, gauna pastovų gydymą medikamentais, gydytas stacionare, tame tarpe ir priverstinai. (t.1, b.l. 21).

Pasikeitus įstatyminiam reglamentavimui neveiksnumo srityje, pareiškėjas su pareiškimu kreipėsi į teismą ir prašo pripažinto neveiksniu V. U. būklę peržiūrėti.

Bylos nagrinėjimo metu buvo pskirta teismo psichiatrijos ekspertizė. 2020m. liepos 9d., byloje buvo gautas teismo psiciatrijos ekspertizės aktas Nr. 87TPK-62/2020 .(t. 2, b.l. 4-11) Ekspertizės metu V. U. konstatuotas psichikos sutrikimas - paranoidinė šizofrenija. Dėl to, V. U. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose asmeninių neturtinių santykių srityse, tai sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas) ir darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir t.t. Be to, ekspertizės metu buvo nustatyta, kad V. U. geba priimti sprendimus iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba šiose srityse: turtinių santykių srityse, tai asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimu- pardavimu išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojime,valdyme ir disponavimu juo; nekilnojamojo turto naudojime,valdyme ir disponavime juo (įvairūs sandoriai, susijęs su nekilnojamuoju turtu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais( maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tai savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); socialinių paslaugų srityje ( kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos priežiūros kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir t.y.) Taip pat ekspertizės metu buvo konstatuota, kos V. U. geba priimti sprendimus savarankiškai , tai asmeninių neturtinių santykių srityje- rinkimų teisėje ( teisė rinkti ir būti išrinktam). (t. 2, b.l.4-11) Teismo posėdžio metu proceso dalyviai dėl ekspertizės išvados pretenzijų neturėjo, sutiko su pateikta išvada. Pareiškėjas, remdamasis ekspertizės išvadomis, patikslino pareiškimo reikalvimus.

Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 1 straipsnio 14 punktas numato, kad psichikos sveikata – tai natūrali žmogaus asmenybės būsena, kuri turi būti saugoma arba grąžinama sutrikimų bei ligų atvejais. Pagal to paties straipsnio 3 punktą, asmuo, sergantis psichikos liga, laikomas psichikos ligoniu. Nurodyto įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad psichikos ligoniai turi visas politines, ekonomines, socialines ir kultūrines teises. Tačiau tokie asmenys labiau pažeidžiami nei kiti tas pačias teises turintys visuomenės nariai. Tuo atveju, kai fizinis asmuo dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu. Pripažinimas neveiksniu - tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę keiptis į teismą bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimą dėl jo statuso peržiūrėjimo, o teismo paskirtas neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo įstatyminiu atstovu, sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008-07-11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Atsižvelgiant į tai, kad teismui yra suteikta teisė spręsti dėl asmens pripažinimo neveiksniu, teismas, nagrinėdamas tokią bylą, privalo maksimalų tokio asmens teisių ir laisvių suvaržymą - pripažinimą neveiksniu - naudoti tik kaip išimtinio pobūdžio priemonę ir tik tokiais atvejais, kai tai iš tiesų būtina ir neišvengiama.

Kasacinis teismas yra nurodęs, kad yra du būtini neveiksnumo ( riboto) nustatymo kriterijai, tai medicininis- asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis) ir juridinis - psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis) suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti .

Nagrinėjamu atveju, byloje paskyrus V. U. teismo psichiatrijos ekspertizę, ekspertai ištyrė V. U. sveikatos būklę ir aiškiai ir konkrečiai įvardijo turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sritis, kuriose V. U. būtų galima pripažinti neveiksniu ir ribotai veiksniu.

Teismas, įvertinęs visas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, išklausęs patį V. U., bei kitus suintersuotus asmnis ir siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, bei vadovaudamasis suformuluota šios kategorijos bylose praktika, konstatuoja, kad yra pagrindas pareiškimą šioje dalyje tenkinti. Atsižvelgiant į tai, V. U. pripažintinas neveiksniu asmeninių neturtinių santykių srityje, tai sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti daro sutartį, atitinkančią jo galimybes , poreikius ir kt), bei ribotai veiksniu turtinių santykių srityje , tai asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimu- pardavimu išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas ,valdymas ir disponavimas juo (įvairūs sandoriai, susijęs su nekilnojamuoju turtu); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais( maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); paveldėjimo teisiniuose santykiuose ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tai savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra); socialinių paslaugų srityje ( kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos priežiūros kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir t.y.) Kitos turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritys dėl jo sveikatos būklės V. U. nėra aktualios.

Dėl globėjo atleidimo. Pagal LR CPK 494 straipsnio 1 dalies nuostatas, globėjas, pagal globėjo, globos ir rūpybos institucijos pareiškimą, gali būti jį paskyrusio teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu negali atlikti savo pareigų.

Kaip nustatyta V. U. globėją R. B. paskyrė Šiaulio miesto aplykinės teismas 2007 03 08 nutartimi civilinėje byloje 2-1089-326/2007. Pareiškėjas pareiškime teismui prašė pakeisti neveiksnaus V. U. globėją ir jo globėju skirti (duomenys neskelbtini), tačiau teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovė atsisakė šio reikalavimo.

Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiškimas dėl globėjo pakeitimo yra neteismingas šiam teismui, todėl paliktinas nenagrinėtu, nurodant, kad pareiškėjas dėl globėjo V. U. pakeitimo turi teisę kreiptis į Šiaulių apylinkės teismą.

Ribotam veiksniam asmeniui turi būti nustatoma rūpyba ir paskirtas rūpintojas , todėl teismas, priėmęs sprendimą dėl V. U. pripažinimo ribotai veiksniu, savo iniciatyva pradeda bylos dėl rūpybos šiam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą ((duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 468, 464¹ straipsniais, teismas,-

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti 2007 m. vasario 1 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo sprendimą civilinėje byloje 2-142-326/2007 ir pripažinti V. U., a. k., (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose asmeninių neturtinių santykių srityse:

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas);

- darbo teisinių santykių srityje ( asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir kt.;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimu- pardavimu išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu;

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pradavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas).

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.).

- socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, piniginės socialinės paramos, slaugos priežiūros kompensacijos, darbingumo lygio nustatymo, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų paslaugų vertinimas, socialinių poreikių vertinimas ir kt.

Pareiškimą dėl globėjo pakeitimo palikti nenagrinėtu.

Teismo sprendimo patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Inicijuoti bylos dėl rūpybos V. U. nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščų rūmus.