Kauno apylinkės teismo sprendimas

2020-02-14 · Civilinė byla Nr. e2-2607-217/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-02-14
Bylos Nr.
e2-2607-217/2020
Teisminio proceso Nr.
2-17-3-01754-2019-2
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Romaldas Šuliokas
Ieškovas
Jonavos rajono savivaldybės administracijos, Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“
Atsakovas
M. Š.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-2607-217/2020Teisminio proceso Nr.2-17-3-01754-2019-2Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.11.2.; 2.6.16.12.; 2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.8.; 3.2.6.5. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. vasario 14 d.Jonava
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėjas Romaldas Šuliokas,sekretoriaujant Audronei Palaimienei,

dalyvaujant ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos atstovei Eleonorai Slovikaitei, Uždarosios akcinės bendrovės „Jonavos paslaugos“ atstovei Alvydai Derbutaitei,

žodinio proceso tvarka viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovių Jonavos rajono savivaldybės administracijos ir UAB „Jonavos paslaugos“ ieškinį atsakovei M. Š. dėl mokesčių priteisimo už buto nuomą ir komunalines paslaugas, nuomos sutarties nutraukimo bei iškeldinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės Jonavos rajono savivaldybės administracija ir UAB „Jonavos paslaugos“ atstovės Eleonora Slovikaitė ir Alvyda Derbutaitė ieškinį teismo posėdyje palaikė, prašo priteisti iš atsakovės M. Š. 385,68 Eur UAB „Jonavos paslaugos“ naudai įsiskolinimą už komunalines paslaugas ir buto nuomą, 5,13 Eur delspinigių, 5 % palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį, nutraukti buto, esančio adresu Jonavos r. sav., (duomenys neskelbtini) , 2018-12-12 sudarytą tipinę nuomos sutartį ir iškeldinti atsakovę M. Š. iš buto nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos atsakovei pažeidus nuomos sutarties sąlygas, atsakovė daugiau kaip trys mėnesiai nemoka priklausančių mokesčių.

Atsakovė teismo posėdį neatvyko, bylos eiga nesidomi, siunčiamų teismo dokumentų ir šaukimų nepriima, siunčiamu gyvenamosios vietos adresu, procesiniai dokumentai ir pranešimai įteikti viešo paskelbimo būdu per LITEKo sistemą, byla nagrinėjama nedalyvaujant atsakovei pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles(CPK 246 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai:

Ieškovių atstovių paaiškinimais ir pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2018-12-11 Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 13B-1584 M. Š. buvo skirtas butas adresu (duomenys neskelbtini), 2018-12-12 sudaryta buto nuomos sutartis, atsakovė gyvenamosios vietos bute deklaravo savo gyvenamąją vietą. Atsakovė nesilaiko pasirašytos buto nuomos sutarties 2 skyrio sąlygų, nemoka nuomos ir kitų mokesčių, per laikotarpį nuo 2018-12-12 iki 2019-10-01 susidarė skola už butą 390,81 Eur, tame skaičiuje 362,35 Eur skola už komunalinės paslaugas ir 5,13 Eur delspinigiai. Atsakovas yra skolingas už buto nuomą, administravimą, šildymą, kaupiamąją įmoką, šiukšlių išvežimą, bendro naudojimo patalpų techninę priežiūrą ir valymą, priskaitytą priklausomai nuo buto ploto. Paslaugų kainos paskaičiuotos vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos sprendimais 2016-12-15 Nr.l3B-1979, 2011-11-24 Nr.lTS-386, 2017-11-30 Nr.lTS-266, Nr.lTS-267, Nr. 1TS-268, patvirtintomis kainomis. Nuomos mokestis paskaičiuotas vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016-02-25 sprendimu Nr. 1TS-58 patvirtinta nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka. Nuomos mokestis paskaičiuotas vadovaujantis Jonavos rajono savivaldybės tarybos 2016-02-25 sprendimu Nr.1TS-58 patvirtinta nuomos mokesčio apskaičiavimo tvarka.

Nuomininkei 2019-07-05 surašytas ir išsiųstas įspėjimas dėl skolos už butą, nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, tačiau skola nesumokėta, butas nepriduotas. Vadovaujantis socialinio būsto nuomos sutarties 10.1 p. ir LR CK 6.611 str. nuomos sutartis nutrauktina ir atsakovė iškeldintinas iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas turi mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.583 straipsnis). Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas, kai nuomojamos valstybės ir savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių. Šis mokestis mokamas Vyriausybės nustatyta tvarka iki nustatyto termino (Civilinio kodekso 6.584 straipsnis).

Remiantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” nuostatomis, iš atsakovo priteistini ieškovės paskaičiuoti delspinigiai.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (LR CK 6.210 str. 1 d.). Atsakovas nustatytais terminais nevykdė savo įsipareigojimo mokėti mokesčius už buto nuomą ir komunalines paslaugas, todėl ieškovių prašymu iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019-10-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti pripažinta negaliojančia, ji gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamųjų patalpų gali būti iškeldinami tik teismo tvarka (CK 6.610 str.). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad, vadovaujantis CPK 3 straipsnio nuostatomis, tiek Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija, tiek šią Konvenciją aiškinanti Europos Žmogaus Teisių Teismo praktika yra sudėtinė Lietuvos teisės sistemos dalis, o atsižvelgiant į Europos Žmogaus Teisių Teismo praktiką, pagal kurią, sprendžiant bet kokį ginčą dėl asmens iškeldinimo iš būsto, privalu apsvarstyti, kiek tas iškeldinimas yra numatytas įstatymų, jei taip, ar tuo iškeldinimu yra siekiama teisėtų valstybės tikslų, jei taip, ar to reikia demokratinės visuomenės interesams ir ar tai proporcinga siekiamam teisėtam tikslui. Teismas, atsižvelgdamas į konkrečią situaciją, privalo atsižvelgti į abiejų šalių interesų pusiausvyrą, kieno interesai yra svarbesni – savivaldybės ar piliečio interesas, todėl norint iškeldinti iš socialinio būsto nuomininką ir jo šeimos narius tuo pagrindu, kad nuomininkas nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, būtina nustatyti, ar toks pažeidimas yra esminis, kokio yra tokio pažeidimo konkrečios aplinkybės ir priežastys.

Jei nuomininkas nuolat (ilgiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ir mokesčių už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas iškeldinamas iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (Civilinio kodekso 6.611 straipsnis).

Iškeldinimu ieškovas siekia teisėtų valstybės tikslų, nes jis įstatymu valstybės įpareigotas atlikti savarankišką funkciją - sudaryti socialinio būsto fondą ir šiuos būstus nuomoti (LR Vietos savivaldos įstatymo 6 straipsnio 15 punktas). Todėl teismas daro išvadą, kad iškeldinimas iš būsto padės apginti kitų, socialiai labiau pažeidžiamų, visuomenės narių interesus, nes atsilaisvinusį būstą ieškovas galės nekomerciniu pagrindu nuomoti mažas pajamas turintiems asmenims ir šeimoms (Lietuvos Respublikos valstybės paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti ir daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) įstatymo 2 str. 7 d.), kurios išnuomotame būste gyvens. Atsakovo iškeldinimas iš užimamo būsto, bus proporcinga priemonė. Atsakovas ilgą laiką elgėsi pasyviai ir neatsakingai, pažeidė nuomos sutarties sąlygas visiškai nemokėdamas nuomos ir komunalinių mokesčių, nerodė iniciatyvos turimą butą išsaugoti, todėl nuomos sutartis teismo buvo nutraukta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovių ieškinys tenkintinas, atsakovas iškeldintinas iš buto nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“ priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (LR CPK 93 str.). Savivaldybė bylose dėl savivaldybės interesų gynimo yra atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Už ieškinio reikalavimą dėl iškeldinimo mokėtinas 100 Eur žyminis mokestis valstybei, kuris, ieškinį patenkinus, išieškotinas iš atsakovo (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti gyvenamosios patalpos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2018-12-12 sudarytą savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį ir iškeldinti M. Š. g. (duomenys neskelbtini)Š a. k(duomenys neskelbtini) iš buto adresu (duomenys neskelbtini) nesuteikiant jai kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti ieškovei UAB „Jonavos paslaugos“, įmonės kodas 156916523, Jonava, Klaipėdos g. 17, a.s Nr. LT11 4010 0439 0008 0445, iš atsakovės M. Š. g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 385,68 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt penkis Eur 68 ct) už buto nuomą ir komunalines paslaugas, paslaugas už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2019-10-01, 5,13 Eur (penkis Eur 13 ct) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (390,81 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2019-10-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolika Eur) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės M. Š. g. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei 100,00 Eur bylinėjimosi išlaidų dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo (mokėti - Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sąskaita Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Teisėjas Romaldas Šuliokas