Utenos apylinkės teismo nutarimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas,

Sekretoriaujant Janinai Damanskienei,

dalyvaujant Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato atstovui A. V.,

nubaustajam ir skundą pateikusiam M. A. (M. A.), asmens kodas (duomenys neskelbtini)

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo M. A. skunda dėl Visagino miesto policijos komisariato 2016 m. balandžio 1 d. nutarimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. balandžio 1 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato nutarimu M. A. pripažintas padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 124-1 straipsnio 8 dalyje ir jam paskirta 8 Eurų bauda.

M. A. nubaustas už tai , kad jis 2016m. kovo 29 d. 19:50 val. Taikos prospektu vairuodamas transporto priemonę Mersedes-Benz C200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) važiuodamas dvipusio eismo kelyje iš keturių eismo juostų su skiriamąją juosta, važiavo antra eismo juosta, kai pirmoji buvo laisva, taip nesilaikydamas reikalavimo važiuoti dešiniąja kelio važiuojamąja dalimi. T. y. pažeidė kelių eismo taisyklių 119 punkto reikalavimus.

M. A. ir skunde ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad tikrai važiavo Taikos prospektu nuo žiedo trečiame mikrorajone, link sankryžos su Veteranų gatve, kur ketino sukti i kairę, į Veteranų gatvę. Pravažiavus Taikos - Statybininkų gatvių sankryžą tuoj už autobusų sustojimo aplenkė pirmąja eismo juosta važiavusius policijos pareigūnus. Likus iki sankryžos Taikos Veteranų apie 100 metrų ir apie 10 metrų iki lėtėjimo juostos pradžios policijos pareigūnai, įjungę švyturėlius jį sustabdė. Mano, kad jokio kelių eismo taisyklių pažeidimo nepadarė nes tokioje trumpoje apie 400 metrų gatvės atkarpoje aplenkus lėtai judantį automobilį, sugrįžti į pirmąją eismo juostą o po to vėl persirikiuoti per dvi eismo juostas posūkiui į kairę, nepakankamas atstumas saugiai važiuoti.

Policijos atstovas paaiškino, kad M. A. nubaustas pagrįstai nes kelių eismo taisyklės reikalauja važiuoti dešiniąja eismo juosta jeigu nėra kliūčių. Kadangi pažeidėjas, aplenkęs lėčiau judantį automobilį į pirmąją eismo juostą negrįžo jis padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą dėl to ir buvo nubaustas ATPK 124-1 str. 8 d. sankcijoje numatytos nuobaudos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Kelių eismo taisyklėse numatyta, kad „Vairuotojas privalo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto.“ ( 119 straipsnis) . Tų pačių taisyklių 106 straipsnyje numatyta, kad „Prieš sukdamas į dešinę, į kairę arba apsisukdamas (išskyrus posūkį į sankryžą, kurioje eismas vyksta ratu) vairuotojas privalo iš anksto pasitraukti prie pat važiuojamosios dalies, skirtos važiuoti ta kryptimi, atitinkamo krašto.“

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, aišku, kad esant dviem eismo juostoms viena kryptimi, M. A. važiuojant antrąja eismo juosta, jis formaliai pažeidė kelių eismo taisyklių 119 straipsnio reikalavimus. Tačiau, kaip paaiškino M. A., antrąja eismo juosta jis važiavo ketindamas neužilgo sukti į kairę ir, tokiu atveju, kaip vairuotojas privalėjo laikytis 106 straipsnio reikalavimų.

Gatvės atkarpa tarp sankryžų Taikos gatvė- Statybininkų gatvė ir Taikos – Veteranų gatvės, kaip nurodo skundėjas, tam neprieštarauja ir policijos atstovas, yra apie 400 metrų. Važiuojant 50 km/h greičiu šis atstumas įveikimas per 28,57 sekundes ( 50 km/h = 50000 m., 1 h= 60 min =3600 sek. 50000/3600=13,88 m.). Atsižvelgiant į tai, kad ties autobusų sustojimu M. A. lenkė lėčiau važiuojantį policijos automobilį tikėtina, kad jis lenkimo metu nuvažiavo apie trečdalį gatvės atstumo. Todėl M. A. vairuojamam automobiliui, ketinant artimiausioje sankryžoje sukti į kairę, buvo likę nuvažiuoti apie 250- 300 metrų. Akivaizdu, kad toks atstumas nėra pakankamas, kad vairuotojas atlikęs lenkimo manevrą sugrįžtų į pirmąją eismo uostą ir tuoj rikiuotųsi posūkiui į kairę. Tokiu atveju jam tektų atlikti du manevrus, pirmą, aplenkus lėčiau važiavusį automobilį grįžti į pirmą eismo juostą ir antrą, iš pirmos juostos persirikiuoti į antrąją posūkiui į kairę, ir visa tai padaryti 250-300 metrų gatvės atkarpoje arba per 18-21 sekundžių. Akivaizdu, kad taip manevruodamas M. A. sukeltų didesnį pavojų saugiam eismui, todėl jo pasirinkimas po atlikto manevro negrįžti į pirmąją eismo juostą, aptariamoje situacijoje, buvo teisingas, atitinkantis kelių eismo taisyklių 106 straipsnio reikalavimus.

Dėl paminėtų priežasčių teismas mano, kad M. A. nubaustas neįvertinus visų bylai svarbių aplinkybių, dėl to, tenkinant jo skundą, 2016 m. balandžio 1 d. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato nutarimas naikintinas.

Teisėjas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ATPK 302 str.

Rezoliucinė dalis

NUTARIA:

Administracinio teisės pažeidimo byloje 2016-04-01 priimtą nutarimą, Nr. 49N-55933231 pripažinti M. A. padariusį pažeidimą numatytą ATPK 124-1 str. 8 d., panaikinti ir bylą nutraukti. Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant per Visagino miesto apylinkės teismą .