Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Vaidas Steckys, rašytinio proceso tvarka, susipažinęs su pareiškėjos V. V. atstovo R. V. (toliau – pareiškėjos atstovas) skundu administracinio nusižengimo byloje, bei spręsdamas skundo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose 2019 m. liepos 2 d. gautas iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato persiųstas administracine tvarka nubaustos V. V. atstovo R. V. (toliau – Pareiškėjas) pasirašytas skundas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini). Šiuo skundu Pareiškėjos atstovas V. V. vardu skundžia 2019 m. gegužės 29 d. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato nutarimą. Nutarimas V. V. išsiųstas 2019 m. gegužės 29 d.

Skundą atsisakytina priimti.

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas V. V. buvo surašytas 2019 m. balandžio 7 d. V. V. atsisakė pasirašyti protokole. Protokole yra labai aiškiai nurodyta, ką ir per kokius terminus nubaustasis asmuo privalo padaryti, taip pat nurodyta ir tai, kokios bus pasekmės neįvykdžius administracinio nurodymo ir nesumokėjus paskirtos baudos. V. V. baudos nesumokėjo ir nepateikė prašymo jos bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl 2019 m. gegužės 29 d. buvo priimtas skundžiamas nutarimas, kuris V. V. išsiųstas 2019-05-29. Taigi V. V. skundą dėl 2019 m. gegužės 29 d. nutarimo turėjo paduoti iki 2019 m. birželio 18 d. imtinai, bet tą padarė tik 2019 m. birželio 25 d., t. y. praleidusi septynias dienas. Pareiškėjas neprašo atnaujinti nustatyto skundo padavimo termino.

Pareiškėjos atstovas nurodo, kad jis atstovauja savo motiną V. V., gim. (duomenys neskelbtini), nes ji sunkiai serga, yra senyvo amžiaus. Jis ją atstovauja kitose įstaigose ( gydymo įstaigose, policijoje ir kt.). Prašo leisti teismo procese dalyvauti motinos atstovo pagal įstatymą teisėmis. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 47 straipsnyje yra reglamentuota, kad proceso šalys savo interesus teisme gina pačios arba per atstovus. Jeigu proceso šalis yra nepilnametis ar asmuo, įstatymų nustatyta tvarka pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje, jų interesams turi teisę atstovauti jų atstovai pagal įstatymą (tėvai, įtėviai, globėjai, rūpintojai). Byloje nėra duomenų, kad V. V. būtų pripažinta neveiksnia tam tikroje srityje ar ribotai veiksnia tam tikroje srityje. Taip pat, ANK 47 str. 4 d. 4 p. numatyta, kad įgaliotuoju atstovu (pagal pavedimą) teisme gali būti asmenys, turintys aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą, kai jie atstovauja savo artimiesiems giminaičiams <....>. Iš bylos medžiagos matyti, kad Pareiškėjos atstovas nepateikė duomenų apie tai, kad turi aukščiau paminėtą išsilavinimą, apie tai, kad jis yra įgaliotas atstovauti V. V..

Teismas pažymi, kad ANK 623 straipsnyje nurodyta, jog skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Tačiau tokiu atveju teismui būtina nustatyti, ar terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (ANK 623 straipsnis). Ši teisės norma nors ir suteikia teisę prašyti atnaujinti terminą, tačiau tuo pačiu ir įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą (ar kitą sprendimą), šia savo procesine teise naudotis operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai ir užkerta kelią procesą tęsti neribotą laiką, piktnaudžiauti savo procesinėmis teisėmis. Svarbių priežasčių, dėl kurių terminas skundui paduoti gali būti atnaujintas, kriterijus yra vertinamasis požymis. ANK nėra išvardintas pavyzdinis sąrašas priežasčių, kurios laikomos svarbiomis, tai kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia teismas, įvertinęs pateiktų aplinkybių visetą. Teismų praktikoje ne kartą yra pabrėžta, kad praleistas skundo padavimo terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys objektyviai buvo svarbios, tai yra nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Tokių priežasčių Pareiškėjos atstovas skunde nenurodė.

Įvertinus aptartas aplinkybes darytina išvada, kad skundą padavęs asmuo R. V. neturėjo teisės skundą paduoti. Be to, yra praleistas skundo padavimo terminas (terminas pasibaigė 2019 m. birželio 18 d.) ir neprašoma jo atnaujinti, todėl skundą, dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, atsisakytina priimti ir jis grąžintinas pareiškėjui, o administracinio nusižengimo medžiaga – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, 626 straipsnio 3 d. 1 ir 2 punktais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atsisakyti priimti skundą.

Skundą grąžinti pareiškėjui, o administracinio nusižengimo medžiagą – Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariatui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jos nuorašo išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui atskiruoju skundu, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.