Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , dirbanti (duomenys neskelbtini), pensininkė, išsituokusi, aukštojo išsilavinimo, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2017-03-25, apie 19.08 val., būdama neblaivi (nustatytas 1.12 prom. girtumas), vairuodama automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesugebėjo vairuojamo automobilio sustabdyti ir atsitrenkė į sustojusį troleibusą, įvykio metu apgadino abi transporto priemones.

Teismo posėdyje T. G. dėl padaryto nusižengimo kalta prisipažino ir paaiškino, kad būnant pas draugę jai labai pradėjo skaudėti dantį, kadangi vaistų niekas neturėjo ji išgėrė gal tris gurkšnius degtinės. Važiuodama namo dėl prastų oro sąlygų nesuvaldė slystančio automobilio ir trenkėsi į troleibusą. Įvykus eismo įvykiui užpildė eismo įvykio deklaraciją. Kito automobilio, važiavusio iš paskos, vairuotojas iškvietė policijos pareigūnus. Posėdžio metu T. G. išreiškė prašymą neskirti automobilio konfiskavimo ir neatimti teisės vairuoti transporto priemones, kadangi tokiu atveju nebus, kam rūpintis pagyvenusiais žmonėmis.

T. G. kaltę įrodo nuoseklūs, tarpusavyje neprieštaraujantys byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyr. patrulio 2017-03-25 tarnybiniame pranešime nurodytos aplinkybės, BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys, 2017-03-25 eismo įvykio vietos schema, R. I. paaiškinimas, kiti bylos dokumentai.

Bylos medžiaga įrodyta, kad T. G. 2017-03-25, apie 19.08 val., būdama neblaivi (nustatytas 1.12 prom. girtumas), vairuodama automobilį Audi, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus greičio, nesugebėjo vairuojamo automobilio sustabdyti ir atsitrenkė į sustojusį troleibusą. Įvykio metu apgadino abi transporto priemones. T. G. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį: T. G. padarė vieną pavojingiausių kelių eismo taisyklių nusižengimų – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, dėl jos neatsakingų veiksmų buvo apgadintos transporto priemonės, į nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes – T. G. dėl padaryto nusižengimo kalta prisipažįsta ir gailisi, ji yra sulaukusi daugiau nei 65 metų amžiaus, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad T. G. išsituokusi, turi aukštąjį išsilavinimą, dirba, praeityje bausta administracine tvarka, skirtos baudos sumokėtos, tačiau už tokį šiurkštų nusižengimą baudžiama pirmą kartą. Už ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarytą nusižengimą įstatymas užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno tūkstančio dviejų šimtų iki vieno tūkstančio keturių šimtų eurų. ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Teismo posėdyje T. G. išreiškė prašymą neatimti jai teisės vairuoti transporto priemones, savo prašymą motyvuodama tuo, kad šeimoje yra senyvo amžiaus žmonių, kuriuos reikia vežioti į gydymosi įstaigas, o jai praradus teisę vairuoti nebus šalia asmens, kuris galėtų giminaičiais pasirūpinti.

Galimybę skirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, nei numatyta šio ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, numatyta ANK 34 straipsnio 5 dalyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad teismas paskirti švelnesnę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę gali atsižvelgdamas į administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais. Administracinė nuobauda, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, tai gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan.

Teismas nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, kurioms esant T. G. būtų galima netaikyti teisės vairuoti atėmimo. Kaip ir minėta, T. G. padarė vieną pavojingiausių nusižengimų kelių eismo srityje. Nusižengimas padarytas tyčia. Pažeidėjai nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens darbinė padėtis ar būtinumas turėti teisę vairuoti transporto priemones dėl asmeninio pobūdžio aplinkybių nesuteikia jokio esminio prioriteto svarstant klausimą dėl švelnesnės nuobaudos paskyrimo. Vien aplinkybė, kad T. G. turi rūpintis sergančiais giminaičiais, nesudaro pagrindo jai skirti švelnesnę nuobaudą. Atkreiptinas dėmesys, jog prievolė rūpintis sergančiais giminaičiais egzistavo iki nusižengimo padarymo ir tai nesukliudė padaryti nusižengimą. Nurodytos aplinkybės nėra itin išskirtinės. Teismo vertinimu, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti.

Už nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 3 dalyje padarymą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Šiuo atveju teismas turi diskrecijos teisę spręsti ar asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimą, turi būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Teismo vertinimu, automobilio konfiskavimas, turi atitikti teisingą pusiausvyrą tarp viešojo intereso ir asmens teisių. Konstitucinio Teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2008 m. rugsėjo 17 d., 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai). Atsižvelgiant į tai, kad T. G. pirmą kartą baudžiamą už tokio pobūdžio nusižengimą, niekada praeityje nebuvo bausta už kitus šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, vadovaudamasis teisingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, kad šiuo atveju automobilio konfiskavimas netaikytinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 635-637 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti T. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ATPK 423 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jai 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Netaikyti automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Pagal ANK 675 straipsnio 2 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo protokolo ROIK numerį 17066525050 ir įmokos kodą 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 676 str.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.