- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-31
- Bylos Nr.
- ATP-355-193/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-50-3-00468-2013-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ričardas Gilys
- Kategorijos
- 79.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Teisėja Laima Dumskienė Administracinio teisės pažeidimo byla
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
2013 m. liepos 31 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Ričardas Gilys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos – Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) – bendrą apeliacinį skundą tame tarpe ir dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutarties G. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo byloje
Aprašomoji dalis
nustatė:
Institucija 2013 m. 16 d. surašė G. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal ATPK 178 str. 3 d. ir jį su medžiaga išsiuntė Utenos rajono apylinkės teismui. Skundžiama nutartimi apylinkės teismas grąžino protokolą ir medžiagą Institucijai, kadangi medžiaga teisme buvo gauta nuo galimo pažeidimo padarymo dienos praėjus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 282 str. 2 d. numatytam terminui.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu Institucija prašo panaikinti skundžiamą nutartį ir bylą grąžinti apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Institucija cituoja skundžiamą nutartį, ATPK 224 str., 282 str. ir teigia, kad nuo pažeidimo padarymo iki bylos parengimo ir perdavimo teismui jos nebuvo galimybės išnagrinėti per ATPK 282 str. 2 d. numatytus terminus, todėl apylinkės teismas nepagrįstai konstatavo, jog ATPK 282 str. 2 d. numatytas terminas nebegali būti pratęstas. Taip pat Institucija atkreipia dėmesį į tai, kad ATPK 282 str. 1 d. nurodyti bylų nagrinėjimo terminai skaičiuojami ne nuo pažeidimo padarymo momento, o nuo tada, kai turintis teisę nagrinėti organas (pareigūnas) gauna tokią bylą, todėl mano, kad šiuo atveju ATPK 282 str. 2 d. numatyti bylų nagrinėjimo terminai taip pat turi būti skaičiuojami ne nuo galimo pažeidimo padarymo, o nuo bylos gavimo teisme dienos.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmetamas.
ATPK 282 str. 1 d. įtvirtinta, kad administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos per 15 dienų nuo tos dienos, kai turintis teisę nagrinėti bylą organas (pareigūnas) gauna administracinio teisės pažeidimo protokolą ir kitą bylos medžiagą. Rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas) administracinių teisės pažeidimų bylas pradeda nagrinėti ne vėliau kaip per 30 dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo ir bylos gavimo dienos. Teisėjas turi taip pasirengti nagrinėti bylą, kad ji būtų išnagrinėta paprastai per vieną teismo posėdį.
ATPK 282 str. 2 d. numato, kad ATPK 44, 170, 174 straipsniuose, 178 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse ir 187 straipsnyje numatytų administracinių teisės pažeidimų bylos nagrinėjamos per 1 parą, 188(2) ir 188(7) straipsniuose numatytų pažeidimų bylos – per 3 dienas, 50 straipsnyje, 158 straipsnio antrojoje dalyje numatytų pažeidimų bylos – per 5 dienas, 98 straipsnyje numatytų pažeidimų bylos – per 7 dienas.
ATPK 282 str. 3 d. suteikia teisę pratęsti pirmiau paminėtus bylų nagrinėjimo terminus ne ilgiau už ATPK 35 str. numatytą terminą tai atvejais, kai asmuo vengia administracinės atsakomybės, neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, paskelbiama jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo arba kitų objektyvių priežasčių nustatytais terminais neįmanoma išnagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylos.
Šioje byloje įvardijamas G. G. administracinis teisės pažeidimas padarytas 2013-06-16 14 val. 40 min., protokolas G. G. pagal ATPK 178 str. 3 d. surašytas 2013 m. birželio 16 d., administracinis nurodymas jam nebuvo surašytas ir įteiktas (9 b.l.). Duomenys apie pažeidėjo asmenybę surinkti 2013-06-16 d. iki 15 val. 16 minučių (b.l.11-19). Birželio 16 d. buvo sekmadienis, apeliaciniame skunde ginčijamas terminas baigėsi 2013-06-17, t.y. pirmadienį. Jokių objektyvių ar pateisinamų priežasčių dėl kurių administracinio teisės pažeidimo byla per parą nebuvo pateikta teismui nei bylos medžiagoje, nei apeliaciniame skunde nurodyta nėra. Panevėžio apygardos teismas analogiškoje M. P. byloje ( Nr. ATP-356-491/2013, proceso Nr. 4-50-3-00467-2013-5) galutine ir neskundžiama nutartimi konstatavo, kad ATPK 282 str. 2 d. numatyti terminai skaičiuojami nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo ir jo įteikimo asmeniui momento.
Byla teisme buvo gauta 2013 m. birželio 18 d. (1 b.l.), t. y. nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo dienos jau praėjus ATPK 282 str. 2 d. numatytam tokios bylos išnagrinėjimo terminui. Pasibaigus šiam terminui nei jo pratęsti, nei nagrinėti bylą apylinkės teismas neturėjo galimybės, o pasibaigęs terminas sudarė kliūtį nagrinėti šią bylą, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolą, kartu su medžiaga, apylinkės teismas pagrįstai grąžino Institucijai.
Pažymėtina ir tai, kad apeliacinis skundas dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2013-06-20 nutarties G. G. administracinio teisės pažeidimo byloje neatitinka apeliaciniam skundui keliamų reikalavimų. Sutinkamai su teismų praktika dėl kiekvieno skundžiamo teismo sprendimo yra paduodamas atskiras apeliacinis skundas, šiame apeliaciniame skunde nurodomi konkretūs argumentai ir motyvai dėl ko skundžiama atskira teismo nutartis. Nagrinėjamu atveju paduotas vienas apeliacinis skundas dėl trijų apylinkės teismo nutarčių ir skunde nėra nurodyta jokių konkrečių teismo nutarties G. G. administracinėje byloje ginčijimo motyvų. Tokia apskundimo būdas neatitinka suformuotai sprendimų teismų nagrinėjamose bylose apskundimo praktikai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹²str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
Palikti Utenos rajono apylinkės teismo 2013 m. birželio 20 d. nutartį nepakeistą ir Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą atmesti.
Ši nutartis neskundžiama.