Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

(Procesinis Nr.4-68-3-01826-2016-7) Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2., 2.7.4.7.

2016 m. kovo 9 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio P. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracinė tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. N., 2016 m. sausio 30 d., apie 03.37 val., Laisvės pr.36, Vilniuje, būdamas neblaivus (konstatuotas 1,54 promilių girtumas), tačiau įvertinus galimą alkotesterio paklaidą, tai yra +/- 1,7 proc. promilės, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai, konstatuotinas 1,52 promilių neblaivumas) vairavo automobilį „Nissan Murano“, v/n (duomenys neskelbtini) kai atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytus pažeidimus. Tokiais savo veiksmais P. N. pažeidė KET 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 130² straipsnyje.

Be P. N. prisipažinimo, pažeidėjo kaltė, įvykdęs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr.10P-49918013-16, policijos pareigūnų E. Z. ir V. V. tarnybiniais pranešimais, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, alkotesterio Drager Alcotest 6810 parodymais, kur nurodytas pažeidėjo apsvaigimas nuo alkoholio 1,54 promilių, testo Nr. 167, alkotesterio patikros sertifikatu Nr. 0236213, UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2016-03-07 rašto Nr. 1915 duomenimis, kita rašytinė bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

P. N. veika atitinka ATPK 130² sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Medžiagos duomenimis (b. l. 10), P. N. teismo sprendimu 2015-07-22 d. buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. – bauda 289 eurų ir specialiosios teisės atėmimas teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesiams.

Pažeidėjo P. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybe lengvinančią bei sunkinančią aplinkybės, todėl jam skirtina nuobauda, artima ATPK 130² straipsnyje numatytos sankcijos vidurkio ir su transporto priemonės konfiskavimu.

Teismo posėdžio metu P. N. nurodė, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas automobilis „Nissan Murano“, v/n (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „Šiaulių banko lizingas“, transporto priemonė yra registruota šio juridinio asmens vardu. UAB „Šiaulių banko lizingas“ 2016-03-07 rašto Nr. 1915 duomenimis, minėto automobilio naudotojas (valdytojas) yra P. N., gim. (duomenys neskelbtini). P. N. patvirtino, kad automobilį „Nissan Murano“ jis vairuoja apie metus laiko. Teismo vertinimu, P. N., žinodamas, kad jam atimta teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytus pažeidimus, 2016-01-30 vairavo automobilį „Nissan Murano“, v/n (duomenys neskelbtini) ir tokiais savo veiksmais jis pažeidė KET 14 punkto reikalavimą. Tai itin neigiamai apibūdina teisės pažeidėjo asmenybę, kadangi jis yra linkęs pažeidinėti visuomenėje nustatytas taisykles, ankščiau jam taikytos administracinė nuobaudos nepadarė teigiamos įtakos. Atsižvelgiant į turimus duomenis, teismo nuomone, galima taikyti transporto priemonės konfiskavimą šiuo atveju.

Vadovaujantis LR ATPK 30 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 130²str., 224 str., 287 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

P. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 130² straipsnį paskirti 1300 (vienas tūkstantis tris šimtai) eurų baudą su automobilio „Nissan Murano“, v/n (duomenys neskelbtini) kuris priklauso UAB „Šiaulių banko lizingas“, VIN kodas – (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išdėstyti P. N. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-03-09 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6-3304-818/2016 paskirtos 1300 (vienas tūkstantis tris šimtai) eurų baudos sumokėjimą per 6 (šešių) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo 2016 m. kovo 30 d., įpareigojant kas mėnesį sumokėti po 216,66 (du šimtai šešiolika eurų 66 euro cnt.) eurų baudos.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.