Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai L. M., išnagrinėjo L. M., g. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, vidurinio išsilavinimo, netekėjusios, nedirbančios, administracine tvarka nebaustos, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. 2015-09-25 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. VS-1329 (10.18) buvo surašytas už tai, kad ji nesudaro tinkamų sąlygų nepilnamečiui vaikui D. S., gim. (duomenys neskelbtini), miegoti, vystytis, ugdytis, neužtikrina vaiko interesų augti saugioje aplinkoje, atitinkančioje higienos reikalavimus. Šiais savo veiksmais S. B. pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 str. 1 d., 21 str. 1 d., už kurių pažeidimą administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu L. M. savo kaltės dėl teisės pažeidimo nepripažino, gyvenimo sąlygos atitinka reikalavimus, didelių problemų nėra, buitį tvarkosi tiek, kiek leidžia pajamos. Sūnus gerai mokosi, su sūnaus auklėjimu problemų nėra.

Motyvuojamoji dalis

L. M. kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. VS-1329, iš kurio matyti, kad L. M. šeima nuo 2010-12-06 Panevėžio miesto savivaldybes administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) yra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. L. M. rekomenduojama tvarkytis buitį, palaikyti švarą ir tvarką gyvenamojoje vietoje ir sudaryti tinkamas sąlygas nepilnamečiui D. S. vystytis, ugdytis ir ilsėtis. Buvo identifikuotos problemos, ieškota sprendimo būdų skatinant pačios L. M. suvokimą, problemų pripažinimą. Sutarta bent po mažais žingsneliais siekti pokyčių buityje. Tačiau L. M. pyksta dėl socialinių darbuotojų lankymosi, duodamų pastabų ir rekomendacijų, nesutinka susitvarkyti aplinkos, išmesti nereikalingų daiktų pertekliaus. Pasak socialinio darbuotojo, moteris nepripažįsta savo problemų, o sąlygos namuose neatitinka higienos reikalavimų. 2015-07-09 L. M. raštu įspėta dėl netvarkos jos ir jos nepilnamečio sūnaus D. S. gyvenamojoje vietoje. Rekomenduota susitvarkyti buitį bei sudaryti tinkamas sąlygas nepilnamečiui ugdytis, ilsėtis. Moteriai išaiškinta, kad šiuo metu nepilnamečio gyvenamoji vieta neatitinka higienos reikalavimų ir yra netinkama užtikrinti vaiko interesus. Tačiau L. M. elgesys, nepaisant nuolatinių socialinių darbuotojų raginimų, nesikeičia, į įspėjimus nereaguoja, neužtikrina sūnui tinkamos aplinkos mokytis, vystytis, tobulėti (b.l. 4-8); Panevėžio miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu dėl L. M. įrašymo į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą (b.l. 9); 2013-11-12 pakartotinio šeimos aplankymo aktu, iš kurio matyti, kad lankymosi metu nustatyta, jog L. M. neturi socialinių įgūdžių, nemoka tvarkytis buityje, namuose trūksta švaros, tvarkos, šeima reikalinga sustiprinta socialinių darbuotojų pagalba (b.l. 10); 2014-01-15 Panevėžio socialinių paslaugų centro raštu, iš kurio matyti, kad su L. M. sudarytas individualaus socialinio darbo su šeima planas: ugdyti namuose tinkamas ugdymosi bei poilsio sąlygas nepilnamečiui sūnui, laikytis higieninių reikalavimų, spręsti nedarbo problemą (b.l. 12-13); 2014-10-27 pakartotinio šeimos aplankymo aktu, iš kurio matyti, kad L. M. šeimoje teigiamų pokyčių nėra, nepilnamečiui D. S. yra sudarytos patenkinamos sąlygos augti, vystytis, ugdyti ir tobulėti (b.l. 14); 2015-07-03 Panevėžio socialinių paslaugų centro raštu, iš kurio matyti, kad L. M. neugdo trūkstamų socialinių įgūdžių, nepalaiko namuose švaros ir tvarkos, susitarimą spręsti nedarbo problemą vykdo tik iš dalies (b.l. 17-18); VšĮ Panevėžio misto poliklinika raštu, iš kurio matyti, kad D. S. labai dažnai serga, 2005 m. konsultuotas vaikų psichiatro, jam diagnozuotas emocinis sutrikimas, traukulinis sindromas. 2014-04-30 profilaktiškai tikrinta sveikata, diagnozuotas emocinis sutrikimas, traukulinis sindromas, labai jautrus, bloga atmintis. Namuose aplinka labai netvakinga (b.l. 20); 2015-09-08 Panevėžio socialinių paslaugų centro raštu, iš kurio matyti, kad L. M. į socialinių darbuotojų pastabas dėl švaros ir higienos privataus namo kieme ir buityje nesilaikymo reagavo neadekvačiai, nereikalingų daiktų ir šiukšlių sankaupų nepašalino, vietos sūnaus mokymosi priemonėms ir drabužiams neatlaisvino (b.l. 23); kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma teismo ištirtų ir vertintų įrodymų patvirtina, kad L. M. nepakankamai rūpinasi savo sūnumi, neužtikrina jo interesų, nesudaro tinkamų sąlygų vaikui gyventi ir augti šeimoje, vystytis ir tobulėti, nes L. M. nesudaro tinkamų sąlygų nepilnamečiam sūnui D. S. mokytis, nepalaiko jo gyvenamojoje vietoje švaros ir tvarkos, nereaguoja į socialinių darbuotojų raginimus ir įspėjimus susitvarkyti buitį, rūpintis sūnaus gyvenamąja aplinka. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad L. M. nepanaudojo tėvų valdžios nepilnamečio sūnaus atžvilgiu ir jos veika atitinka LR ATPK 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į L. M. padaryto teisės pažeidimo pobūdį bei pažeidimo padarymo motyvus, į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka nebausta, pagal gyvenamąją vietą policijos pareigūnų iškvietimų neregistruota (b.l. 21), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteista, į tai, kad nėra atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti L. M. paskiriant LR ATPK 181 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą. Kadangi L. M. stokoja pozityvių motinystės įgūdžių – nesugeba tinkamai rūpintis savo vaiku, dėl to jai, vadovaujantis LR ATPK 37² str., taikytinas įpareigojimas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

L. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Įpareigoti L. M. per du mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.