Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutarimas

Įžanginė dalis

nedalyvaujant institucijos surašiusios administracinio nusižengimo protokolą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios adresu (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. G. nesilaikė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų „Apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių“ 5 punkto reikalavimų ir 2004 m. gegužės 26 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-200 „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikoje teritorijoje taisyklių“, papildytų 2011 m. balandžio 22 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymu Nr. 4-244 ir 2013 m. rugpjūčio 27 d. Lietuvos Respublikos ūkio ministro įsakymo Nr. 4-759 3.1.2 punkto reikalavimų, o būtent, nenustatytomis aplinkybėmis įgijo ir 2021 m. vasario 10 d. apie 19.30 val. kelyje (duomenys neskelbtini), automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno akcizais apmokestinamas prekes, t. y. 500 vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, vėliau 2021 m. vasario 10 d. poėmio metu, apie 20.15 val. pas K. G. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), taip pat rasta akcizais apmokestinamos prekės, t. y. 50 vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 40 vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 30 vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, 10 vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“ su Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių pakelių prekinis žymėjimas neatitinka Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 1 punkto reikalavimų. Pakeliuose viso yra 12 600 vnt. cigarečių, kurių bendra vertė yra 2047,50 eurų ir viršija 10 (dešimt), bet neviršija 50 (penkiasdešimt) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių. Tokiais savo veiksmais ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 209 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. G. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino. Paaiškino, kad praeityje yra pirkusi pas romų tautybės asmenis cigarečių su baltarusiškomis banderolėmis. Rūko pati ir tėvai rūko, todėl nusprendė nusipirkti daugiau. Dalį cigarečių laikė namuose, kitą dalį pareigūnai rado pas ją automobilyje, kai cigaretes vežė namo. Dėl nusižengimo gailisi.

Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo K. G. nurodė, jog dėl padaryto nusižengimo gailisi. Cigaretes turėjo savo reikmėms. Automobilis su kuriuo vyko priklauso jos sugyventiniui L. R..

Nustatytas faktines aplinkybes ir K. G. kaltę, padarius nusižengimą, numatytą 209 straipsnio 5 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 61-ANR_P-878-2021, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo aplinkybės (b. l. 3-4); patvarkymas atlikti poėmį (b. l. 6); poėmio protokolas (b. l. 7-10); Kauno apylinkės teismo nutartis dėl prievartos priemonės sankcionavimo (b. l. 11); Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato (toliau – Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK) veiklos skyriaus tyrėjos A. J. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto nusižengimo (b. l. 14); įvykio apžiūros protokolas (b. l. 15-17); apklausos protokolas (b. l. 18); sprendimas dėl transporto priemonės grąžinimo savininkui (valdytojui) iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo (b. l. 19); 2021 m. vasario 22 d. prašymas dėl paimtų daiktinių įrodymų saugojimo, iš kurio matyti, kad konfiskuotos cigaretės perduotos saugoti į Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (b. l. 20); paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo – priėmimo aktas (b. l. 21); 2021 m. kovo 5 d. kvitas serija BBB Nr. 009552 (b. l. 22); Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos rašto dėl cigarečių įvertinimo kopija (b. l. 23-40); gyventojų registro išrašas apie asmenį (b. l. 41-42, 47); VĮ „Regitra“ duomenys apie transporto priemonę (b. l. 44-46); išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 50-52); duomenys apie teistumą (b. l. 53) ir kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. K. G. veika kvalifikuota pagal ANK 209 straipsnio 5 dalį teisingai, nes rastų cigarečių vertė (2047,50 Eur) viršija 10 (dešimt), bet neviršija 50 (penkiasdešimt) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. K. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. K. G. turi galiojančių administracinių nuobaudų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, paskirtos baudos sumokėtos. Taigi, atsižvelgus į aukščiau išdėstytas aplinkybes, į tai, kad yra nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, K. G. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina minimali 2000 eurų dydžio bauda su administracinio poveikio priemone – cigarečių konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas K. G. teismo posėdžio metu pateikė žodinį prašymą pakeisti jai skirtiną baudą viešaisiais darbais dėl sunkios materialinės padėties. Nurodė, kad jo turtinė padėtis sunki, turto neturi, registruota Užimtumo tarnyboje, išlaiko du nepilnamečius vaikus, kuriuos augina viena, pajamas sudaro pašalpų išmokos. Savo paaiškinimus pagrindė pateiktais rašytiniais įrodymais.

ANK 675 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), skirdami baudą, atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sunkią materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, šio asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), ar sutikimu gali tuo pačiu nutarimu visą baudą ar jos dalį pakeisti viešaisiais darbais.

Byloje nustatyta, kad K. G. registruota darbo biržoje, Valstybinės įmonės „Regitra“ duomenimis jos vardu registruotų transporto priemonių nėra; Valstybės įmonės „Registrų centras“ duomenimis K. G. savo vardu neturi registruoto nekilnojamojo turto. Be to, bylos duomenys patvirtina, kad K. G. yra išsituokusi ir išlaiko du nepilnamečius vaikus. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, darytina išvada, kad K. G. dėl sunkios turtinės padėties bus sudėtinga sumokėti paskirtą baudą, todėl šiuo konkrečiu atveju yra pagrindas visą atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną viešųjų darbų valandą už 5 eurus baudos (ANK 37 straipsnio 2 dalis). Teismo nuomone, tokia alternatyvi administracinė nuobauda padės pakankamai efektyviai siekti administracinių nuobaudų tikslų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. G. pripažinti padariusią administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 5 dalyje ir paskirti 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą su 12 600 vnt. cigarečių. (550 vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 40 vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 30 vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“, 10 vnt. cigarečių pakelių „(duomenys neskelbtini)“) konfiskavimu.

K. G. paskirtą 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą pakeisti į 400 (keturis šimtus) valandų viešųjų darbų, kuriuos ji įpareigotinas atlikti per 12 (dvylika) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti K. G., kad jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas nutarimu neatliktus viešuosius darbus pakeičia bauda pagal ANK 37 straipsnio 2 dalyje nustatytą santykį. Pakartotinai bauda viešaisiais darbais nekeičiama.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus