Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą, kurioje

J. A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, specialaus vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2 kartus:

1) 2013-05-22 pagal LR BK 140 str. 1 d. (2 epiz.), 145 str. 1 d. – 1 m. laisvės apribojimo, įpareigojant gydytis nuo alkoholizmo, pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje ir per 6 mėn. neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose, nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ir kitais pagalbos reikalingais žmonėmis bei uždraudžiant lankytis motinos A. A. gyvenamojoje vietoje;

2) 2013-09-18 pagal LR BK 140 str. 2 d. – 6 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 66 str., vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., LR BK 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-22 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė - 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., įpareigojant per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis nuo priklausomybės alkoholiui, įpareigojant pradėti dirbti ar registruotis darbo biržoje bei uždrausti prisiartinti prie nukentėjusios A. A., 2014-03-06 Kauno apylinkės teismo nutartimi 2013-09-18 nuosprendžiu paskirta laisvės atidėjimo bausmė panaikinta, J.A. J. pasiųstas į Pravieniškių PN atlikti paskirtos bausmės,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. A. J. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. kovo 27 d. apie 19.10 val., būdamas motinos A. A., gim. (duomenys neskelbtini) bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pridėjęs prie nukentėjusios A. A. veido išskleistas žirkles grasino susidorojimu, tokiais grasinančiais žodžiais, kaip „...aš kai grįšiu po sulaikymo tu negyvensi, pamatysi kas tau bus“, „...dabar jau kaip tau duosiu, tu neatsikelsi ir niekam nepasiskųsi“, „...užmušiu, išbadysiu akis“, taip laikydamas nukentėjusiąją A. A. nuolatinėje baimėje ir netikrumo būsenoje, tokiais savo veiksmais duodamas pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimai gali būti įvykdyti, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str. 1 d.

J. A. J. kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad 2014-03-27 buvo girtas, vakare, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo mama A. A.. Tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes mama nori jį iškraustyti iš namų. Supykęs jis plūdosi necenzūriniais žodžiais. Konflikto metu, būdamas girtas ir piktas, sudavė smūgius mamai, buvo prikišęs žirkles prie veido, pasakė mamai, kad ją užmuš.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir ikiteisminio tyrimo, ir teisminio bylos nagrinėjimo metu, jo kaltė padarius nusikalstamas veikas pilnai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos BPK 291 str. nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos BPK 273 str. sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios A. A. parodymų matyti, kad 2014-03-27 apie 19.10 val., J. A. J. grįžo namo, (duomenys neskelbtini). Namuose buvęs neblaivus sūnus J. A. J. pradėjo ją įžeidinėti „...sterva, kurva“, „...aš kai grįšiu po sulaikymo tu negyvensi pamatysi kas tau bus“. J. A. J. pasiėmė žirkles, jas išskleidė, pridėjo jai prie veido ir sakė, kad užmuš, išbadys akis. A. A. išsigando ir pranešė policijai. J. A. J. dar sakė „...kad jau kaip tau duosiu, tu neatsikelsi ir niekam nepasiskųsi“. Sūnus ir ankščiau yra smurtavęs prieš ją fiziškai bei grasinęs nužudyti. 2014-03-06 teismo sprendimu jam yra skirtas devynių mėnesių suėmimas. Sužalojimai nepadaryti (b.l. 15).

Iš liudytojo Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinė pareigūno G. M. parodymų matyti, jog 2014-03-27 apie 19.26 val., patruliuojant su Kauno apskrities VPK Patrulių rinktinės I-ojo būrio vyr. patruliu T. G., iš Kauno apskrities VPK buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) yra smurtaujama. Nuvykus nurodytu adresu, moteris, prisistačiusi A. A., nurodė, kad sūnus Julius A. J., gim. (duomenys neskelbtini), atėjęs į jos butą, būdamas neblaivus plūdosi necenzūriniais žodžiais, rankose laikydamas žirkles grasino ją nužudyti bei susidoroti. A. A. nuo sūnaus spėjo pabėgti į kitą kambarį ir užsirakinti. Moteris nurodė, kad sūnus grasina jai ne pirmą kartą, taip pat ne kartą yra smurtavęs jos atžvilgiu dėl ko jo atžvilgiu buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. Šiuo metu teismo sprendimu jam yra uždrausta lankytis jos bute. Aiškinantis įvykio aplinkybes, J. A. J., kuris buvo stipriai išgėręs paaiškino, jog nieko nedarė. Tolimesniam išsiaiškinimui jis buvo pristatytas į Kauno m. Centro PK (b.l. 18).

Iš 2014-03-27 pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog J. A. J. nustatytas 2.64 promilių girtumas (b.l. 19).

Iš 2014-03-27 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu virtuvėje ant stalo buvo rastos ir paimtos žirklės, kuriomis kaip nurodė nukentėjusioji A. A. grasino sūnus J.A. J. (b.l. 6-14).

Iš A. A. prašymo teismui matyti, jog ji susitaikė su kaltinamuoju, jam atleidžia (b.l. 94).

Surinktų objektyvių įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. A. J. grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą ir buvo pakankamais pagrindas manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas, todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 145 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Kodekso 59 str. 1 d. 2 p. nustatyta, jog atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis. Šis punktas apima tris savarankiškas lengvinančias aplinkybes. Viena jų yra kaltininko prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis. Tai reiškia, kad kaltininkas prisipažįsta esąs kaltas dėl padarytų nusikalstamų veikų ir neigiamai vertina savo poelgius. Šioje byloje kaltinamasis J. A. J. pilnai kaltu prisipažino ir paaiškino, kokiomis aplinkybėmis padarė nusikalstamą veiką, dėl kurios padarymo nuoširdžiai gailisi, tuo padėdamas greitam ir objektyviam visų bylos aplinkybių ištyrimui, todėl, teismo nuomone, tai lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgė į tai, kad padaryta nusikalstama veika priskirtina prie nesunkių nusikaltimų.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę: kaltinamasis J. A. J. teistas du kartus (b.l. 33-46), administracine tvarka baustas 37 kartus, paskutinį kartą 2014-01-09 pagal ATPK 183 str. 2 d., 1000 litų bauda (b.l. 49-68), gydytas VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, sunki abstinencija (predelyras) (b.l. 70), priklausomybės ligų kabinete registruotas nuo 2006-03-22, diagnozė – psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant alkoholį, priklausomybės sindromas (b.l. 74); 2014-04-01 Kauno I-o teismo psichiatrijos skyriaus išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad J. A. J. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę netikslinga. (b.l. 72).

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad J. A. J. yra padaręs vieną nusikalstamą veiką, tačiau yra teistas, jam skirtina laisvės atėmimo bausmė. Paskyrus bausmę kaltinamojo atžvilgiu yra taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. numatytas bausmės mažinimas.

Kaltinamojo J. A. J. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos paskirto gynėjo dalyvavimo nagrinėjant baudžiamąją bylą ir ginant kaltinamąjį išlaidos 160,00 Lt (vienas šimtas šešiasdešimt litų 00 ct) yra pripažintinos proceso išlaidomis ir išieškotinos iš kaltinamojo valstybės naudai.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: žirklės, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinos nukentėjusiajai.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

J. A. J., pripažinti kaltu pagal LR BK 145 str. 1 d. ir nuteisti 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra laisvės atėmimas 4 (keturi) mėnesiai, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., paskirtą bausmę subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2013-03-18 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014-05-22.

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką, t.y. laikinai sulaikytas 2014-03-27 19.35 val., paleistas 2014-03-28 14.10 val. (LR BK 66 str. 2 d.)

Į bausmės atlikimo laiką įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo 2013-03-18 nuosprendį.

Pripažinti valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos antrinės teisinės pagalbos išlaidas, patirtas ginant kaltinamąjį, bylinėjimosi išlaidomis ir priteisti iš J. A. J. 160,00 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt litų 00 ct) valstybei, sumokant nurodytą sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą 188659752, AB Swedbank, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Daiktinį įrodymą – žirkles, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti nukentėjusiajai A. A..

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.