Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini) administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. M. 2016 m. lapkričio 1 d., apie 12.50 val., adresu Kaunas, A. Juozapavičiaus g.33, parduotuvėje ,,Šilas“, praėjo pro kasas nesumokėjus už plaukų kaukę ,,Gliss kur“, kurio vertės 0,67 Eur ir pakabuką, kurio vertė 1,99 Eur. Bendra prekių vertė 2,66 Eur. Šiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Pasiaiškinime G. M. nurodė, kad su padarytu pažeidimu (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatyto pažeidimo faktą ir G. M. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 2-3), UAB ,,Eiginta“ pareiškimas (b. l. 4), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b. l. 5), poėmio protokolas (b. l. 6), tarnybinis pranešimas (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

G. M. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės - pažeidimą padarė būdama nepilnametė (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 8 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Pagal formuojamą teismų praktiką, administracinė nuobauda, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik esant išskirtinėms aplinkybėms, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai, pavyzdžiui, nedidelis veikos pavojingumas, išskirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Tuo tarpu nesant tokių ypatingų aplinkybių, mažesnė nei įstatymo numatyta už konkretaus administracinio teisės pažeidimo padarymą nuobauda negali būti skiriama (LVAT administracinės bylos N62-690/2011, N62-982/2011, Nr. N3-396/2007).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ straipsnio 1 dalis.

Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30¹ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 ¹ straipsniu skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.