Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Žvinklytė, nedalyvaujant V. M., išnagrinėjusi V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30P-2821463-13 nurodyta, jog V. M. 2013 m. rugpjūčio 2 d. apie 17.30 val., iš parduotuvės UAB „Norfos mažmena“, esančios adresu Taikos pr. 66a, Klaipėda, paėmė prekių už 122,43 Lt ir už jas nesumokėjo. Tokia savo veika V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 30P-2821164-13 nurodyta, jog V. M. 2013 m. rugpjūčio 2 d. apie 13.50 val., iš parduotuvės „Maxima“, esančios adresu Šilutės pl. 40A, Klaipėda, paėmė prekių už 112,63 Lt ir už jas nesumokėjo. Tokia savo veika V. M. padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

V. M. neatvyko į teismo posėdį, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą – nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog V. M. vengia administracinės atsakomybės, byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnis).

V. M. tyčia, neatlygintinai paimtų prekių vertė – 122,43 Lt ir 112, 63 Lt neviršija 1 minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio sumos, todėl turto grobimas laikytinas – smulkiu.

V. M. veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį (smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės būdu). Pažeidimai įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, pažeidėjo paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pat rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) bei pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Byloje nenustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnis).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, sunkinančios aplinkybės buvimą, lengvinančių aplinkybių nebuvimą. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. V. M. daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, nesistengia laikytis įstatymų ir bendrų elgesio taisyklių bei toliau daro pažeidimus, nemoka paskirtų baudų. Duomenų apie V. M. darbo vietą ir legalų pragyvenimo šaltinį byloje nėra.

Esant tokioms aplinkybėms konstatuotina, kad taikant administracinę atsakomybę, paskyrus piniginę baudą, administracinės nuobaudos tikslai siekiant užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą nebus pasiekti. Nesant aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti taikomas, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, V. M. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 straipsniu, 50 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktą į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-2821463-13 ir paskirti jam administracinę nuobaudą - areštą dvidešimt parų.

V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktą į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje pagal administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 30P-2821164-13 ir paskirti jam administracinę nuobaudą - areštą dvidešimt parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, skirti galutinę administracinę nuobaudą – areštą dvidešimt parų.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.