Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokurorės Gitanos Mačiulienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje L. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), ištekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, teista: 2011-05-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 183 str. 1 d. paskirta bausmė 10 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kiekvieną mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 val. visuomenės labui; 2013-08-22 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4 d. paskirta bausmė 1 m. 1 mėn. laisvės apribojimo su įpareigojimais, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 173 straipsnio 1 dalį.

Teismas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro prašymą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. E. 2013-11-02 tiksliai nenustatytoje vietoje, rinkdama piliečių parašus piliečių parašų rinkimo lapo Nr. 001650 44 eilutėje, parašė rankraštinius įrašus E. K. vardu, taip pat 2014-01-18 pildydama neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lapą Nr. 9609 parašė rankraštinius įrašus ir pasirašė E. K. vardu, 2014-01-12 pildydama neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lapą Nr. 9607 parašė rankraštinius įrašus ir pasirašė S. G. vardu, 2014-01-14 pildydama neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lapą Nr. 9611 parašė rankraštinius įrašus ir pasirašė A. L. vardu, tokiais savo veiksmais, siekdama paveikti referendumo rezultatus suklastojo turinčių teisę dalyvauti referendume piliečių referendumo biuletenius.

L. E. kalta prisipažino ir parodė, kad datų ji neatsimena, bet galėjo būti 2013 m. rugsėjo - lapkričio mėnesiais, ji rinko parašus dėl referendumo „Dėl Lietuvos Respublikos Konstitucijos 9, 47 ir 147 straipsnių pakeitimo įstatymo“, o vėliau tikslino ir rinko parašus neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lapuose. Kaip tiksliai reikia rinkti parašus, ji buvo supažindinta. Žinojo, kad kiekvienas asmuo pats savo ranka turi parašyti visus savo duomenis ir pats turi pasirašyti. Pagal jai pateiktą pranešimą apie įtarimą ji kalta prisipažįsta, kad piliečių parašų rinkimo lape Nr. 001650, 44 eilutėje, ji savo ranka užpildė E. K. duomenis. Tikslindama duomenis ant neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lape Nr. 9609, ji pati savo ranka surašė visus duomenis ir pasirašė E. K. vardu. Jai buvo duoti lapai ir parašyta, kur reikalinga patikslinti duomenis, nors ji asmeniškai pažįsta E. K., bet tikslių jo duomenų nežinojo, todėl parašė taip, kaip sugalvojo, jo paties apie tokį savo elgesį ji neinformavo. Taip pat prisipažįsta, kad tikslindama duomenis ant neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lape Nr. 9607, pati surašė visus duomenis ir pasirašė S. G. vardu. Nors Sigitą ji asmeniškai pažįsta, bet tikslių jos duomenų taip pat nežino, todėl parašė taip, kaip sugalvojo. Jos pačios apie tokį savo elgesį ji neinformavo. Taip pat prisipažįsta, kad tikslindama duomenis ant neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lape Nr. 9611, pati surašė visus duomenis ir pasirašė A. L. vardu. Nors A. L. ji asmeniškai pažįsta, bet jos duomenis taip pat parašė taip, kaip sugalvojo, jos pačios apie tokį savo elgesį neinformavo. Ji suvokė, kad tokiu savo elgesiu gali paveikti referendumo rezultatus, tačiau taip pasielgė, nes neatsakingai atliko jai pavestą darbą ir neįvertino visų tokio poelgio pasekmių. Dėl tokio savo poelgio ji nuoširdžiai gailisi, daugiau nieko paaiškinti negali (7 t., 184-185 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltę patvirtina bylos rašytiniai įrodymai:

Liudytojo E. K. parodymai, kad jis neprisimena, jog 2013 m. lapkričio mėnesį būtų pildęs savo duomenis ir pasirašęs Piliečių parašų rinkimo lape ir Neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lapuose (3 t. 168 b. l.).

Liudytojos A. L. parodymai, kad 2013 m. lapkričio mėnesį už nieką nebalsavo ir savo duomenų nepildė nei Piliečių parašų rinkimo lape, nei Neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lapuose (3 t. 183 b. l.).

L. S. G. parodymai, kad jai parodytuose lapuose (Piliečių parašų rinkimo lape, Neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lape), kuriuos pasirašiusi L. E., ji savo duomenų nepildė ir nepasirašinėjo, net ne jos asmens dokumento numeris yra įrašytas (4 t. 1-2 b. l.).

Lietuvos teismo ekspertizės centro 2015-11-06 specialisto išvada Nr. 11Š-132(15), kurioje nustatyta:

1. Nustatyta, ar rankraštinius įrašus piliečių parašų rinkimo lape Nr. 001650 eilutėje Nr. 36 parašė bei skiltyje "Parašas" S. G. vardu pasirašė L. E. ar kitas asmuo (ys), nebuvo galima dėl priežasčių, nurodytų lentelėje Nr. 2 punktuose Nr. 1.1 ir Nr. 1.2.

2.1 Rankraštinius įrašus neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lape Nr. 9607 I-me punkte parašė L. E..

2.2 Nustatyti, ar neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lape Nr. 9607 I-me punkte skiltyje „Parašas“ S. G. vardu pasirašė L. E. ar kitas asmuo nebuvo galima dėl priežasčių, nurodytų lentelėje Nr. 2 punkte Nr. 2.2.

3.1 ir 4.1 Tikėtina, kad rankraštinius įrašus piliečių parašų rinkimo lape Nr. 001650 eilutėje Nr. 44 bei neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lape Nr. 9609 I-me punkte parašė L. E..

3.2 ir 4.2 ir 5.2 Nustatyti, ar piliečių parašų rinkimo lape Nr. 001650 44-toje E. K. vardu ir 49-toje A. L. vardu eilutėse skiltyje „Parašas“ bei neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų šalinimo lape Nr. 9609 I-me punkte skiltyje „Parašas“ E. K. vardu pasirašė L. E. ar kitas asmuo (-ys), nebuvo galima dėl priežasčių, nurodytų lentelėje Nr. 2 punkte Nr. 3.2; 4.2 ir 5.2.

5.1 Rankraštinius įrašus piliečių parašų rinkimo lape Nr. 001650 eilutėje Nr. 49 parašė ne L. E., o kitas asmuo.

6. Tikėtina, kad rankraštinius įrašus neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lape Nr. 9611 I-me punkte parašė bei skiltyje „Parašas“ pasirašė A. L. vardu pasirašė L. E. (4 t., 170-175 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai: kaltinamosios L. E. prisipažinimas, liudytojų apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti rašytiniai įrodymai – specialisto išvadoje Nr. 11Š-132-(15) nurodytos aplinkybės, patvirtina kaltinime išdėstytas aplinkybes, kad L. E. 2013-11-02 tiksliai nenustatytoje vietoje, rinkdama piliečių parašus piliečių parašų rinkimo lapo Nr. 001650 44 eilutėje, parašė rankraštinius įrašus E. K. vardu, taip pat 2014-01-18 pildydama neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lapą Nr. 9609 parašė rankraštinius įrašus ir pasirašė E. K. vardu, 2014-01-12 pildydama neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lapą Nr. 9607 parašė rankraštinius įrašus ir pasirašė S. G. vardu, 2014-01-14 pildydama neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lapą Nr. 9611 parašė rankraštinius įrašus ir pasirašė A. L. vardu, tokiais savo veiksmais, siekdama paveikti referendumo rezultatus suklastojo turinčių teisę dalyvauti referendume piliečių referendumo biuletenius.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra asmenų rinkimų teisės. Objektyvioji pusė pasireiškė rankraštinių įrašų už E. K., S. G. ir A. L. vardu ir pasirašymu už juos piliečių parašų rinkimo lape ir neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pasalinimo lapuose. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios L. E. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 173 straipsnio 1 dalį.

Prokurorė siūlo bylos procesą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti L. E. kalta pagal BK 173 straipsnio 1 dalį. Už BK 173 straipsnio 1 dalyje padarytą nusikalstamą veiką skirti viešųjų darbų bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siūlomą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Kaltinamoji L. E. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siūloma bausme (7 t., 198-199 b. l.).

Procesas byloje gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sąlygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 4 alternatyvios bausmių rūšys (viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, areštas).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamoji L. E. teista (7 t., 186-188 b. l.), bausta administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų (7 t., 189-193 b. l.), nedirbanti (7 t., 196 b. l.), darbo biržoje registruota (7 t., 197 b. l.). Baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajai paskyrus viešųjų darbų bausmę (BK 46 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininko pavaduotojos, laikinai einančios pirmininko pareigas, L. M. pateikti „Piliečių parašų rinkimo lapai“ ir „Neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lapai“ – paliktini baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu,

nusprendžia:

L. E. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 173 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę - 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: Vyriausiosios rinkimų komisijos pirmininko pavaduotojos, laikinai einančios pirmininko pareigas, L. M. pateikti „Piliečių parašų rinkimo lapai“ ir „Neesminių trūkumų dėl piliečių įrašų pašalinimo lapai“ – palikti baudžiamojoje byloje.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.