Kauno apygardos teismo papildoma nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Rūtos Palubinskaitės, kolegijos teisėjų Algimanto Kukalio ir Arvydo Žibo,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovo T.M. prašymą dėl papildomos nutarties priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės A.B.V. ieškinį atsakovams T.M., UAB „Vartų technika“, trečiajam asmeniui G.V. dėl žalos atlyginimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal ieškovės A.B.V. apeliacinį skundą, 2008 m. spalio 16 d. nutartimi paliko Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 29 d. sprendimą nepakeistą.

Atsakovas T.M. prašo priimti papildomą nutartį ir priteisti iš ieškovės 450 Lt išlaidoms advokato pagalbai apmokėti apeliacinės instancijos teisme atlyginti.

Prašymas tenkintinas.

CPK 277 str. 1 d. 3 p. nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 str.). Pagal CPK 88 str. 1 d. 6 p. prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos išlaidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. CPK 98 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas. CPK 302 str. numatyta, kad apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios taisyklėms, reglamentuojančioms procesą apeliacinės instancijos teisme.

Iš bylos medžiagos matyti, kad prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas atsakovas T.M. pareiškė atsiliepime į apeliacinį skundą (b.l. 45, t. 4), taip pat apeliacinės instancijos teismo posėdyje (b.l.65, t. 4). Teismas 2008 m. spalio 16 d. nutartimi priteisė atsakovui 700 Lt atstovavimo išlaidų apeliacinės instancijos teisme pagal 2008 m. rugsėjo 19 d. pinigų priėmimo kvitą (b.l.54, t. 4). Tačiau atsakovas kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundą teismui taip pat buvo pateikęs pinigų priėmimo kvitą, iš kurio matyti, kad jis už dokumento, t.y. atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, pagal 2008 m. liepos 23 d. kvitą sumokėjo 450 Lt (b.l.47, t. 4).

Kadangi prašymas priteisti bylinėjimosi išlaidas, išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai buvo pateikti laiku ir, išnagrinėjus bylą apeliacine tvarka, Kauno apygardos teismas 2008 m. spalio 16 d. nutartimi šį klausimą išsprendė tik iš dalies, todėl priimtina apeliacinės instancijos teismo papildoma nutartis. Iš ieškovės atsakovui T.M. papildomai priteistinos apeliacinės instancijos teisme patirtos bylinėjimosi išlaidos - 450 Lt advokato pagalbos išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą, kurios neviršija LR Teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr.1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą (paslaugas) numatytų maksimalių dydžių.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti byloje papildomą nutartį.

Priteisti atsakovui T.M. (duomenys neskelbtini) iš ieškovės A.B.V. (duomenys neskelbtini) papildomai 450 Lt advokato pagalbos išlaidų už atsiliepimo į apeliacinį skundą surašymą.

Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.