Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. L. 2016-11-17, 8.34 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 1 butelį degtinės „Lithuanian auksinė“, 0,7 l., kurio vieno 1 vnt. vertė 8,59 Eur. Tokiu būdu, A. L. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 8,59 Eur. Šiais savo veiksmais A. L. kaltinamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. pripažino padaręs pažeidimą ir dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, jog pažeidimą padarė, nes neturėjo pinigų. Šiuo metu iš darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra atleistas, dirba pavienius atsitiktinius darbus, yra įgijęs pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, teikia išlaikymą trims nepilnametėms dukroms.

Byloje yra A. L. paaiškinimas, kuriuo jis sutinka padaręs pažeidimą (b. l. 3-4).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-17 pareiškime užfiksuota, jog 2016-11-17, 8.34 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), už prekybinių kasų sulaikytas asmuo nesusimokėjęs už prekes, kurių vertė 8,59 Eur, žala nepadaryta (b. l. 7).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo 2016-11-17 paaiškinime užfiksuota, jog 8.34 val., į parduotuvę užėjo apie 30 metų vyras su akiniais, apsirengęs juoda striuke, kelnėmis ir batais. Užėjęs į alkoholio skyrių už striukės susikišo butelį degtinės „Lithuanian auksinė“, 0,7 l talpos ir vėliau praėjo pro atsiskaitymo kasas nesusimokėjęs už prekes (b. l. 6).

UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2016-11-17 poėmio akte užfiksuota, jog 2016-11-17 parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), iš už kasų sulaikyto neprisistačiusio asmens paimtos prekės – 1 butelis degtinės „Lithuanian auksinė“, 0,7 l., kurios vertė 8,59 Eur, bendra vertė – 8,59 Eur, paimti daiktai grąžinti į parduotuvę (b. l. 5).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1 būrio vyriausiosios patrulės 2016-11-17 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2016-11-17, apie 8.41 val., buvo gautas pranešimas, kad parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), asmuo neatsiskaitęs bandė išsinešti prekes. Nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra A. L., gimęs (duomenys neskelbtini) (b. l. 11).

Išanalizavęs ir įvertinęs bylos duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. 2016-11-17, 8.34 val., parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro atsiskaitymo kasas nesumokėjęs už prekes – 1 butelį degtinės „Lithuania auksinė“, 0,7 l., kurio vieno 1 vnt. vertė 8,59 Eur. Tokiu būdu, A. L. įvykdė svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kurio bendra vertė – 8,59 Eur. Pagrobto turto vertė nesiekia trijų MGL dydžio sumos. Jo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį. Jam skirtina administracinė nuobauda.

A. L. padarė tyčinį administracinį teisės pažeidimą, pažeidimu parduotuvei žala nepadaryta. A. L. anksčiau administracine tvarka nebaustas, šiuo metu nedirbantis. A. L. išsituokęs, teikia išlaikymą trims nepilnametėms dukroms. A. L. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, kad pažeidėjas pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant tokioms aplinkybėms, A. L. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina administracinė nuobauda – bauda. Įvertinus, jog A. L. administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmą kartą, yra jauno amžiaus, pažeidimu žala parduotuvei nebuvo padaryta, darytina išvada, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti tikslai bus pasiekti A. L. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skiriant Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnio sankcijoje numatytą minimalią baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 86,00 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 16063321026 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.