Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Gustienė, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui, išnagrinėjusi M. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1980-07-07, LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 ² str., 127 str. 3 d., 123 str. 1 d. ir 5 d.,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

M. B. 2014-07-17, apie 19 val. 00 min., Kazlų Rūdos sav., Antanavo k., Marijampolės 60, vairavo transporto priemonę ALFA (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) priklausančią A. P., būdamas neblaivus, kai nustatytas sunkus 3,02 promilių girtumas, nepasirinko saugaus greičio, kad bet kuriuo metu galėtų ją suvaldyti, jos nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į tvorą, taip apgadino vairuojamą transporto priemonę ir kitam asmeniui priklausančią tvorą. Jo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta privalomuoju transporto priemonių savininkų civilinės atsakomybės draudimu, taip pat transporto priemonei nebuvo atlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais M. B. pažeidė KET 14, 9, 133, 238 punktų reikalavimus ir padarė LR ATPK 127 str. 3 d, 123 str. 1 ir 5 d. numatytus pažeidimus.

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu M. B. pripažino protokole nurodytas aplinkybes.

M. B. teisės pažeidimo protokolas surašytas nurodant, jog administracinį teisės pažeidimą jis padarė, būdamas 2006-06-14 baustas pagal LR ATPK 126 str. 2 d., pažymint jog nuobauda galiojanti, ir jo veika buvo kvalifikuota ir pagal LR ATPK 130² str., pagal kurį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems <...>, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Šis ATPK 130² str. straipsnyje nurodytas pažeidimas nustatytas 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d. Pagal susiklosčiusią teismų praktiką siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal minėtą ATPK 130² straipsnį būtina nustatyti, kad tiek pirmasis, tiek antrasis (pakartotinis) pažeidimai, numatyti ATPK 130² str. straipsnyje ir būtini jo taikymui, buvo padaryti po 2007 m. gruodžio 31 d. (2008 m. sausio 1 d. ar vėliau). Tokia išvada darytina atsižvelgiant į LR ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, kuriose reglamentuota, jog asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje; aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios. Kaip matyti iš bylos medžiagos, administracinį teisės pažeidimą LRATPK 126 str. 2 d., buvo padarytas 2006-10-14, t. y. dar iki 2008 m. sausio 1 d. Tad, atsižvelgiant į aukščiau paminėtus argumentus, darytina išvada, kad M. B. veiksmai negali būti kvalifikuoti pagal LR ATPK 130² str. Atsižvelgus į tai, jog LR ATPK 127 str. 3 d., pažeidimo sudėtis apima ir transporto priemonių vairavimą neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, M. B. veiksmai papildomai neturi būti kvalifikuojami.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 ir 5 d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.37P-15480967-14 (b.l. 2), asmens blaivumo testas (b.l. 4), M. B. paaiškinimas (b.l. 9), Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 10-11), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 12), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 13), transporto priemonės techninės apžiūros aktas (b.l. 14), autoavarijos vietos schema (b.l. 15), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 7-8), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų numatytų LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 ir 5 d, požymius.

M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Teismas sprendžia, jog Š. N., skirtinos nuobaudos atitinkančios sankcijų už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 127 str. 3 d., 123 str. 1 ir 5 d, minimumą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 d. nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Jei administracinėn atsakomybėn traukiamas ar patrauktas asmuo baudos sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas,

NUTARĖ:

M. B. pagal LR ATPK 127 str. 3 d. skirti 5000 Lt (penkių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės Alfa Romeo, valst. NR. (duomenys neskelbtini) priklausančios A. P., konfiksavimo, LR ATPK 123 str. 1 d. paskirti 100 Lt (vieno šimto litų) dydžio baudą; LR ATPK 123 str. 5 d. paskirti 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) dydžio baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus paskirti 5000 Lt (keturių tūkstančių litų) baudą be transporto priemonės Alfa Romeo, valst. NR. (duomenys neskelbtini) priklausančios A. P., konfiskavimo.

Transporto priemonę, saugomą Stoties g. 8, Marijampolė, grąžinti savininkei A. P..

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK.