Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je T. P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ – staliumi, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteis­tas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. birželio 14 d., 17.06 valandą, Plungės rajone, Mižuikių kaimo teritorijoje, kelio Rietavas - Lioliai - Mažieji Mostaičiai 13.200 kilometre, kaltinamasis T. P. vairavo savo automobilį „Volvo XC60“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai alkotesteriu „Alcotest 7510“ Nr. ARKA-0057, patikros Nr. 0968756, pirmą kartą -17.30 valandą nustatytas 3.03 promilės girtumas, antrą kartą - 17.45 valandą nustatytas 3.26 promilės girtumas, kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 3.01 promilės, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį. Eismo įvykio metu automobilio keleivei - nukentėjusiajai R. Ž. buvo padaryti sužalojimai atitinkantys nesunkų sveikatos sutrikdymą, kitai automobilio keleivei - nukentėjusiajai V. P. padaryti sužalojimai atitinkantys nežymų sveikatos sutrikdymą. Tuo pažeidė 2002 m. gruodžio 11 d. Nr. 1950 Vyriausybės nutarimu patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 ir 127 punktų reikalavimus, draudžiančius vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, įpareigojančius pasirinkti saugų važiavimo greitį.

Kaltinamasis T. P. teisme kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad su mama ir močiute jo vairuojamu automobiliu „Volvo“ buvo nuvažiavę pas giminaičių pasiūlyti medžių, ten mama, močiutė ir giminaičiai gėrė alkoholinius gėrimus. Jis buvo pagiringas, automobilyje turėjo paslėptą butelį alkoholinio gėrimo, kurį vienas išgėrė niekam nematant ir prisigėrė. Atgal važiavo neblaivus todėl, kad mama augina gyvulius ir reikėjo juos pašerti. Iki namų buvo 8 kilometrai, negalvojo, kad kas nutiks. Važiuojant per posūkį priešprieša atvažiavo kita mašina, jis savo automobilį staiga pasuko į dešinę ir įvyko nelaimingas atsitikimas. Kita važiavusi mašina sustojo, jam nebuvo jokio būtinumo taip manevruoti. Nukentėjo mama ir močiutė, su jomis susitaikė, pirko joms vaistus. Esant galimybei prašo nutraukti bylą jam susitaikius su nukentėjusiomis. Prašo nekonfiskuoti automobilio. Dėl teisės vairuoti atėmimo sutinka. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.

Nusprendus įrodymų tyrimą atlikti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, buvo paskelbti kaltinamojo kaltę įrodantys įrodymai (BPK 273, 291 straipsniai).

Iš nukentėjusiosios V. P. parodymų matyti, kad 2019-06-14, apie 17 val., ji drauge su savo mama R. Ž., sūnaus T. P. vairuojamu automobiliu „Volvo XC60“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiavo keliu Rietavas - Lioliai - Mažieji Mostaičiai į namus (duomenys neskelbtini) kaime, ji sėdėjo priekinėje keleivio sėdynėje, už jos sėdėjo R. Ž.. Važiuojant kelio posūkiais ji pajuto svyravimą ir pamena, kad pamatė dulkių kamuolį, kas vyko toliau nepamena. Suprato, kad įvyko eismo įvykis, kurio metu ji buvo sužalota. Dėl įvykusio eismo įvykio ir patirtų sužalojimų jos T. P. atsiprašė, ji jam atleido, niekam jokių pretenzijų neturi. Pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Tik po įvykusio eismo įvykio atvykus policijos pareigūnams ir T. P. patikrinus blaivumą, sužinojo, kad T. P. yra neblaivus (b. l. 45-46, 47, 48).

Iš nukentėjusiosios R. Ž. parodymų matyti, kad 2019-06-14 apie 17 val., ji ir jos dukra V. P., anūko T. P. vairuojamu automobiliu važiavo keliu Rietavas - Lioliai - Mažieji Mostaičiai į namus, kurie yra (duomenys neskelbtini) kaime. Būnant pas giminaičių ji ir V. P. vartojo alkoholinius gėrimus, kad T. P. vartotų alkoholį, nematė. Automobilio priekinėje keleivio sėdynėje sėdėjo V. P., ji sėdėjo galinėje sėdynėje. Važiuojant kelio posūkiu automobilis ėmė svirti į šoną ir nuvažiavo į griovį. Po įvykusio eismo įvykio, nepažįstami žmonės jai padėjo išlipti iš automobilio. Atvykus medikams ji buvo pristatyta į ligoninės priėmimo skyrių, kur jai nustatytas dešinės rankos stipinkaulio lūžimas. Dėl šio įvykusio eismo įvykio ir patirtų sužalojimų jos T. P. atsiprašė, ji jam atleido, niekam jokių pretenzijų neturi. Pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Kad T. P. vairavo neblaivus, nesuprato, jei būtų supratusi, nebūtų jam leidusi vairuoti automobilio. (b. l. 61-62, 63, 64).

Iš įtariamojo T. P. parodymų matyti, kad 2019-06-14, apie 17 val., būdamas neblaivus vairavo savo automobilį „Volvo XC60“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) Važiavo į namus keliu Rietavas - Lioliai - Mažieji Mostaičiai, kartu su juo kaip keleivės važiavo mama V. P. ir močiute R. Ž.. Važiavo apie 60 - 70 km/h greičiu, kelio posūkyje nesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir nuvažiavo į pakelės griovį. Automobilis vertėsi ant šono. Neužilgo atvyko policiją, medikai. Eismo įvykio metu buvo sužalotos V. P. ir R. Ž., kurių jis atsiprašė, jos jam atleido ir pretenzijų neturi. Tos dienos važiavimo sąlygos buvo geros - giedra, matomumas geras. Dėl to, kad įvyko šis eismo įvykis ir buvo sužaloti keleiviai, labai gailisi (b. l. 92-94).

Iš specialisto išvados Nr. G 1168/2019 (03) matyti, kad dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų V. P. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 58).

Iš specialisto išvados Nr. G 1167/2019 (03) matyti, kad dėl eismo įvykio metu patirtų sužalojimų R. Ž. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas (b. l. 72-73)

Iš kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo, eismo įvykio vietos schemos matyti, kad įvykio vieta yra Plungės rajone, kelio Rietavas - Lioliai - Mažieji Mostaičiai 13.200 kilometre. Automobilis „Volvo XC60“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuvažiavęs nuo kelio ir guli ant šono. Automobilio priekis nukreiptas į važiuojamąją kelio dalį (b. l. 15-25).

Iš transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas automobilis „Volvo XC60“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) užfiksuoti jo sugadinimai (b. l. 27-29), po apžiūros automobilis iš įvykio vietos nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 31), vėliau, apribojus nuosavybės teises, grąžintas T. P. (b. I. 34-37, 102-103).

Iš „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis „Volvo XC60“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) registruotas T. P. vardu (b. l. 32).

Iš VšĮ „Emprekis“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio „Volvo XC60“; kategorija: M1G; kėbulo tipas: visureigis; durų skaičius: 5; kuras - benzinas; variklio darbinis tūris: 2953 cm³; gamybos periodas: 2008-2010; pasirinkti metai: 2010; kaina be PVM: 9222 Eur (b. l. 33).

Iš 2019-06-14 neblaivumo nustatymo akto matyti, kad T. P. buvo atliktas tyrimas prietaisu „Drager Alcotest 7510“ Nr. ARKA 0057 (patikros sertifikatas Nr. 0968756), pirmasis tikrinimas - 17:30 - 3,03 promilių neblaivumas, antrasis tikrinimas - 17:45 - 3,26 promilių neblaivumas (b. l. 76). Analogiški neblaivumo duomenys užfiksuoti alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnale (b. l. 77-79).

Iš specialisto išvados Nr. T-A 4591/2019(01) matyti T. P. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,01 promilės etilo alkoholio (b. l. 81).

Iš susitaikymo protokolų matyti, kad įtariamasis T. P. su nukentėjusiomis V. P. ir R. Ž. susitaikė (b. l. 105-110).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Ikiteisminio tyrimo metu T. P. pareikštas įtarimas dėl dviejų nusikalstamų veikų padarymo, t. y. pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei pagal BK 281 straipsnio 2 dalį.

Nagrinėjant bylą teisme nustatyta, kad T. P.vairavo automobilį „Volvo XC60“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) būdamas sunkiai girtas (kraujyje nustatyta mažiausia etilo alkoholio koncentracija 3.01 promilės), taip pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam, pažeisdamas KET 127 punktą, reikalaujantį pasirinkti tinkamą važiavimo greitį pagal esamas sąlygas, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl to nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies, automobilis vertėsi, eismo įvykio metu keleiviams buvo padaryti įvairaus masto sveikatos sutrikdymai: R. Ž. – nesunkus, V. P. – nežymus.

Pagal BK 281 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo ar transporto priemonės eksploatavimo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Lietuvos Aukščiausiasis teismas formuodamas vieningą praktiką teismams yra pasisakęs, kad tiek BK 281 straipsnio 4 dalyje, tiek BK 281 straipsnio 7 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymo atveju yra pažeidžiamas KET 14 punkto reikalavimas, draudžiantis vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. Šiurkščiausių tokio KET pažeidimo atvejų kriminalizavimas BK 281 straipsnio 7 dalyje (kai kaltininko kraujyje yra nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio) nesuponuoja išvados, kad tokia nusikalstama veika visais atvejais pagal sutaptį turi būti inkriminuojama su kitomis BK 281 straipsnyje numatytomis nusikalstamomis veikomis. Kvalifikavimas ir pagal BK 281 straipsnio 7 dalį dėl to, kad vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, yra perteklinis (kasacinė nutartis 2K-320-693/2018).

2015 m. birželio 25 d. įstatymu Nr. XII-1871 (įsigaliojusiu 2017 m. sausio 1 d.) BK 281 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, yra panaikinta, analogiška baudžiamoji atsakomybė įtvirtinta 2019 m. sausio 11 d. įstatymu Nr. XIII-1929 (įsigaliojusiu 2019 m. balandžio 1 d.) BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Atsižvelgiant į tai, kad T. P. veiksmų kvalifikavimas ir pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį dėl to, kad jis vairavo apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau kaip 1,5 promilės alkoholio, yra perteklinis, veika iš BK 281¹ straipsnio 1 dalies perkvalifikuota į BK 281 straipsnio 2 dalį.

Dėl atleidimo nuo bausmės kaltininkui ir nukentėjusiosioms susitaikius

Pagal Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio nuostatas, asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra šio straipsnio 1 dalies punktuose išvardytų sąlygų visuma: 1) asmuo prisipažino padaręs nusikalstamą veiką; 2) savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą ar susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo; 3) susitaikė su nukentėjusiuoju arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu; 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Iš duomenų LITEKO teismų sistemoje matyti, kad tame pačiame teisme bus nagrinėjama T. P. baudžiamoji byla, kaltinamo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, dėl 2019-07-13 padarytos nusikalstamos veikos, kas rodo, kad nėra pagrindo manyti, jog nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl klausimas dėl atleidimo nuo bausmės kaltininkui ir nukentėjusiosioms susitaikius, nesvarstytinas.

Bausmės skyrimas

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis), ypatumus esant atsakomybę lengvinančių ir nesant atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 61 straipsnis), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę. Kaltinamasis padarė neatsargų nusikaltimą, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, dirba, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu galėtų būti pasiekti jam paskyrus bausmę baudą, atsižvelgiant į BK 55 straipsnio nuostatas, kurios įvykdymas yra realus.

Šiuo nuosprendžiu paskirtai bausmei taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos dėl bausmės sumažinimo vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta pagretinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

T. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti bausmę baudą 60 MGL (3000,00 Eur), kurią, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 40 MGL (2000,0 Eur).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis savanoriškai turi sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (įmokos mokėjimo kodas 6801), ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

T. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui. Uždraudimo naudotis specialia teise termino pradžią skaičiuoti nuo 2019-06-20.

Automobilį „Volvo XC60“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) VIN kodas YV4992DZ4A2065101, grąžintą saugojimui T. P. - nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 ir 3 dalimis.

Kardomąsias priemones – specialiosios teisės sustabdymą, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo die­nos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmus.