- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-09-19
- Bylos Nr.
- e2YT-11422-907/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-03754-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Čebatoriūtė
- Pareiškėjas
- L. J., M. J., S. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų L. J., M. J., M. J. ir S. J. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM ir nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjai L. J., M. J., M. J. ir S. J. prašė teismo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą palikimui, atsiradusiam po A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, priimti (b. l. 1-4).
2. Pareiškėjai pareiškime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė G. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Jo palikimą priėmė ir jam priklausantį turtą po ½ dalį paveldėjo A. Š. ir D. Š.. Tačiau A. Š. Paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo neįregistravo. Dėl šių aplinkybių D. Š. visus šiuos pastatus ir kitus statinius valdė viena. A. Š. ir D. Š. santuoka (duomenys neskelbtini) buvo nutraukta. (duomenys neskelbtini) mirė A. Š., gim. (duomenys neskelbtini). Pagal notaro liudijimo duomenis A. Š. palikimo niekas nėra priėmęs. Atsiradus A. Š. palikimui buvo tik viena jo pirmosios eilės įstatyminė įpėdinė – L. J.. Ji tėvo palikimo negalėjo priimti dėl sveikatos būklės. Šiaulių miesto 5-ojo notaro biuro notarės S. J., (duomenys neskelbtini), patvirtintu testamentu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), A. Š. jam priklausančią dalį žemės sklypo ir jame esančių pastatų ir kitų statinių, kurių adresas: (duomenys neskelbtini), ir visą kitą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų buvo palikęs lygiomis dalimis, t. y. po ¼ dalį, dukteriai L. J., vaikaičiui M. J., vaikaičiui M. J., vaikaitei S. J.. Tačiau pareiškėjai L. J., M. J., M. J. ir S. J. apie A. Š. sudarytą testamentą nežinojo. Šį testamentą S. J. D. Š. padavė (duomenys neskelbtini), ir tik tuomet S. J. su šiuo testamentu supažindino kitus testamentinius įpėdinius: L. J., M. J. ir M. J.. Pareiškėjai M. J., M. J. ir S. J. yra A. Š. ir D. Š. vaikaičiai. Fakto apie senelių A. Š. ir D. Š. santuokos nutraukimą jie nežinojo. Kadangi jie matė, kad po senelio A. Š. mirties visą turtą valdo senelė D. Š., todėl jie suprato, kad visą senelio turtą yra paveldėjusi senelė. Dėl šių aplinkybių jie neturėjo jokio pagrindo teikti notarui pareiškimus dėl senelio palikimo priėmimo. Sužinojusi apie senelio testamentą pareiškėja S. J. 2023-06-14 kreipėsi į notaro biurą. Gavo liudijimą, pagal kurį ji sužinojo, kad jos senelio A. Š. palikimas nėra priimtas. Prašo atnaujinti terminą palikimui priimti, kaip praleistą dėl svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama VĮ Turto banko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai, pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant (b. l. 32-34).
4. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, apie teismo posėdžio laiką ir vietą informuota tinkamai, pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant (b. l. 41).
5. Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama nacionalinės žemės tarnybos prie Aplinkos ministerijos, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, atstovui nedalyvaujant (b. l. 49-52).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
6. Pareiškėjas teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.
7. Byloje esanti mirties liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) kopija įrodo, jog A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Iš mirties liudijimo kopijos, įrašo Nr. 63, matyti, kad G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 6). Iš ištuokos liudijimo kopijos matyti, kad A. Š. ir D. Š. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. 50 (b. l. 7). (duomenys neskelbtini) paveldėjimo teisės pagal įstatymą liudijimo kopija patvirtina, kad A. Š. ir D. Š. po G. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjo po ½ dalį nekilnojamojo turto, esančio (duomenys neskelbtini), pinigines lėšas (b. l. 9-12). (duomenys neskelbtini) testamento, patvirtinto Šiaulių miesto 5-ojo notarų biuro notarės S. J., kopija patvirtina, kad A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) testamentu jam nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą su jame esančiais statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), ir visą kitą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, palieka lygiomis dalimis, t. y. po ¼ dalį kiekvienam: dukrai L. J., a. k. (duomenys neskelbtini) vaikaičiui M. J., gim. (duomenys neskelbtini), vaikaičiui M. J., gim. (duomenys neskelbtini), vaikaitei S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantiems (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). Be to, iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) Šiaulių rajono 2-ojo notaro biuro notarės Birutės Šatienės liudijimo matyti, kad nėra užvestos bylos dėl paveldėjimo teisės liudijimo į (duomenys neskelbtini) mirusio A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) palikimą (b. l. 13). Iš gimimo liudijimų kopijų matyti, kad S. J., gim. (duomenys neskelbtini), M. J., gim. (duomenys neskelbtini), M. J., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai yra R. J. ir L. J. ( b. l. 18, 19, 20). Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad L. J., gim. (duomenys neskelbtini), (buvusi pavardė – Š.) tėvai yra A. Š. ir D. Š. ( b. l. 21). Pateikta (duomenys neskelbtini) darbingumo lygio pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina pareiškėjų nurodytas aplinkybes, kad L. J. nustatytas netekto darbingumo lygis yra 90 procentų, iš (duomenys neskelbtini) specialių poreikių nustatymo pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad L. J. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis laikotarpiui nuo 2022-03-23 iki neterminuotai (b. l. 24, 25).
8. Nagrinėjamu atveju pareiškėjai laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po palikėjo A. Š. mirties, priėmimo ir praleido trijų mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, nes pareiškėjai nežinojo apie A. Š. sudarytą testamentą, manė, kad visą jam priklausantį nekilnojamąjį turtą paveldėjo D. Š., kurį ji valdė. Fakto apie A. Š. ir D. Š. santuokos nutraukimą jie nežinojo. Minėtos priežastys, dėl kurių jie praleido įstatymo nustatytą terminą, pripažintinos svarbiomis. Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėjai savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, priešingai, jų elgesys rodo, kad jie, sužinoję apie atsiradusį palikimą, iš karto ėmėsi aktyvių teisinių veiksmų palikimui priimti. Suinteresuoti asmenys dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjų, prašančių atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuotų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.
9. Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis.). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti pratęsiamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Paaiškėjus, kad pareiškėjų prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas byloje esančiais dokumentais, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui priimti atnaujintinas (CPK 78 straipsnio 1 dalis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 292 straipsniais, 442 straipsnio 1 dalies 13 punktu, 577 straipsniu, 578 straipsniu,
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams L. J., gim. (duomenys neskelbtini), M. J., gim. (duomenys neskelbtini), M. J., gim. (duomenys neskelbtini), S. J., gim. (duomenys neskelbtini), terminą palikimui priimti po palikėjo A. Š., gim. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.