- Teismas
- Vilniaus apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-02-04
- Bylos Nr.
- I2-1185-816/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00355-2019-8
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas iš dalies.
- Teisėjas
- Jovita Einikienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- J. J.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos valstybė, atstovaujama Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinę bylą pagal pareiškėjo J. J. (J. J.) skundą atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų (Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo teisių ir pareigų perėmėjai) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. J. kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas priteisti jam iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo (toliau – Lukiškių TI-K) (juridinis asmuo Lukiškių TI-K pasibaigė dėl reorganizavimo, jo teisių ir pareigų perėmėjas – Vilniaus pataisos namai) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas), 300 Eur turtinės žalos ir 300 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
Skunde paaiškino, kad 2019 m. sausio 15 d. išvykstant iš Lukiškių TI-K į Laisvės atėmimo vietų ligoninę iš pareiškėjo Lukiškių TI-K administracija paėmė garso grotuvą „JVC“. Grįžus, 2019 m. sausio 17 d. apie 14 val. 30 min. pareiškėjui buvo grąžinti daiktai, tačiau pareiškėjas pastebėjo, kad yra sugadintas garso grotuvo reguliavimo mygtukas, todėl pareiškėjas atsisakė priimti garso grotuvą. 2019 m. sausio 18 d. dėl sugadinto garso grotuvo pareiškėjas su skundu kreipėsi į Lukiškių TI-K administraciją, tą pačią dieną garso grotuvas pareiškėjui buvo grąžintas, jis buvo sutvarkytas, taigi pareiškėjas pasirašė, kad garso grotuvą atgavo. Po kurio laiko pareiškėjas pastebėjo, kad garso grotuvo reguliavimo mygtukas yra ne kokybiškai pakeistas, o suklijuotas klijais. Pareiškėjas nurodė, kad jo garso grotuvas yra 70 W galingumo (teismo posėdyje patikslino, kad 40 W). Nors leidžiama turėti 20 W galingumo grotuvus, tačiau buvo priimtas teisės aktas, nurodantis, kad asmenims, kurie turėjo garso grotuvus iki 2016 m. balandžio 1 d., buvo leidžiama juos turėti ir toliau. Nepaisant to, 2019 m. sausio 23 d. po atliktos kratos pareigūnas prieš pareiškėjo valią atėmė iš jo grotuvą dėl per didelio garso galingumo. Dėl tokių Lukiškių TI-K veiksmų pareiškėjas teigė patyręs turtinę ir neturtinę žalą.