- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-10-20
- Bylos Nr.
- 2-575-840/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00271-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Joana Kvaselytė
- Ieškovas
- I. S.-K.
- Atsakovas
- R. J.
- Kategorijos
- 2.3.4.4.2Ginčai dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo
- 2.3.4.4.3Ginčai tarp skyrium gyvenančių tėvų dėl bendravimo su vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant
- 2.3.5.2.1Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus
- 3.1.7.8Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
- 3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui
išvadą teikiančios institucijos – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovei Loretai Milkevičienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės I. S.-K. ieškinį atsakovui R. J. ir išvadą teikiančiai institucijai – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui – dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ieškinys
Ieškovė I. S.-K. kreipėsi į teismą su ieškiniu (b. l. 3–5) prašydama:
- nustatyti jos – ieškovės I. S.-K. – ir atsakovo R. J. nepilnametės dukters U. S., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su ja – motina – ieškove I. S.-K.;
- priteisti iš atsakovo R. J. išlaikymą nepilnametei dukrai U. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 220,00 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2017 m. vasario 22 d.) iki dukters pilnametystės, kasmet šią sumą indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, išlaikymui skirtą pinigų sumą pervedant iki kiekvieno mėnesio 10 dienos į ieškovės – vaiko motinos – I. S.-K. nurodytą sąskaitą kredito įstaigoje;
- priteisti iš atsakovo R. J. išlaikymo nepilnametei dukrai U. S. įsiskolinimą – 7040,00 Eur (už 32 mėnesius: nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2017 m. vasario 22 d., po 220,00 Eur kas mėnesį);
- priteisti iš atsakovo R. J. visas bylinėjimosi išlaidas.
II. Ieškinio argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovė I. S.-K. ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti.
Ieškovės I. S.-K. reikalavimai grindžiami šiais ieškinyje nurodytais argumentais, palaikytais ir paaiškintais teismo posėdžio metu:
- ieškovė I. S.-K. kartu su atsakovu R. J., būdami nesusituokę, susilaukė dukters U. S.. Ieškovė ir atsakovas kartu gyveno įprastą šeimos gyvenimą aštuonerius metus. Po truputį tarp jų ėmė kilti nesutarimai, pykčiai, barniai ir 2014 m. liepą jie išsiskyrė. Atsakovas R. J. pripažino tėvystę tik kai jie išsiskyrė ir nuo tada yra įrašytas tėvu dukters gimimo įraše (b. l. 8). Nuo to laiko atsakovas R. J. iš esmės nesidomi dukterimi, jos nelanko ir neteikia jai išlaikymo. Iki šiol, nuo 2014 m. liepos, atsakovas R. J. dukteriai yra davęs maždaug 180,00 Eur vertės dovanų;
- kadangi atsakovas R. J. visiškai nesidomi nepilnamete dukterimi U., jos nelanko ir nedalyvauja jos auklėjime, nepilnametės dukters gyvenamoji vieta nustatytina kartu su ja – motina – I. S.-K., – su kuria mergaitė visą laiką gyvena. Paklausta, ieškovė I. S.-K. atsakė, kad ji nedraudžia atsakovui R. J. matytis su dukterimi, neprieštarauja, kad atsakovas dalyvautų dukters auklėjime, ją matytų ir lankytų, iš anksto suderintu laiku;
- kadangi atsakovas R. J. visiškai neteikia išlaikymo nepilnametei dukteriai U., iš atsakovo priteistinas išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas nepilnametei dukteriai, nes abiem tėvams privalu išlaikyti nepilnametį vaiką lygiomis dalimis, atsižvelgiant į vaiko poreikius ir tėvų turtinę padėtį. Šalių nepilnametei dukteriai išlaikyti per mėnesį maždaug reikia 416,20 Eur: maistui (105,00 Eur), komunaliniams mokesčiams (25,00 Eur), rūbams (27,00 Eur), avalynei (40,00 Eur); patalynei, rankšluosčiams (5,00 Eur), lavinimui (10,00 Eur; kanceliarinės prekės, pratybos, knygos ir kita), laisvalaikiui (15,00 Eur; teatras, kinas, gimtadieniai ir kita); žaidimams (5,00 Eur; stalo žaidimai, kompiuteriniai žaidimai ir kita), laisvalaikio priemonėms (10,00 Eur; dviratis, paspirtukas ir kita), atostogoms (15,00 Eur; išvykos ir kita); vitaminams, vaistams (30,00 Eur), kirpyklai (6,00 Eur), skalbimo priemonėms (5,00 Eur), mobiliojo ryšio telefonui ir jo išlaidoms (10,00 Eur), dienpinigiams (75,00 Eur: 2,5 Eur per dieną), rinkliavoms mokykloje (3,00 Eur); užsiėmimams po pamokų (15,20 Eur), higienos priemonėms (10,00 Eur, kvepalai, šampūnas, dušo žėlė ir kita), priemonės siuvinėjimui (5,00 Eur). Mergaitei vienuolika metų, ji lanko ketvirtą klasę (duomenys neskelbtini) (b. l. 14), po pamokų – (duomenys neskelbtini)(groja kanklėmis; 15,20 Eur per mėnesį, b. l. 13, 16) ir nemokamą siuvinėjimo būrelį. Vienuolikametė dukra labai sparčiai auga, yra aukšta, maždaug 158 cm ūgio, ir nuolat išauga rūbus bei avalinę, dėvi 43 dydžio batus, didėja jos fiziologiniai ir socialiniai poreikiai. Be to, mergaitė turi specialių poreikių – jai reikalinga ortopedinė avalynė (b. l. 15), kiekvienais metais reikalingos dvi batų poros pagal sezoniškumą (viena batų pora kainuoja apie 180,00 – 200,00 Eur), o valstybė kompensuoja tik vieną batų porą. Mergaitė yra liesa, todėl turi būti maitinama įvairiu maistu, jai būtina daug vitaminų, maisto papildų. Vienai ieškovei dukters išlaikymas yra sunkus, nors ieškovė dirba, tačiau gauna maždaug 380,00 Eur darbo užmokestį atskaičius mokesčius (b. l. 12). Kitų pajamų ieškovė neturi. Ieškovė turi žmogui būtinus būstą ir transporto priemonę (b. l. 10–11). Prie mergaitės išlaikymo prisideda ir ieškovės I. S.-K. sutuoktinis (b. l. 9). Šeimoje auga ir ieškovės sutuoktinio du nepilnamečiai vaikai. Jų šeimai padeda ieškovės motina. Atsakovas R. J. yra jaunas, sveikas ir darbingas, moka dirbti įvairius statybos darbus, visada prasimano pinigų, todėl gali jų nepilnametei dukteriai kas mėnesį teikti 220,00 Eur dydžio išlaikymą. Periodinėmis išmokomis teiktinas išlaikymas labiausiai atitinka nepilnamečio vaiko interesus.
III. Atsakovo pozicija
Atsakovas R. J. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai – viešo paskelbimo būdu (b. l. 97–98). Atsakovas R. J. žino apie šią civilinę bylą, ieškovės I. S.-K. ieškinys ir jo priedai atsakovui yra įteikti per darbdavį (b. l. 56). Neatvykimo į teismą priežasčių atsakovas nepranešė ir prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė korespondencijos adreso ir byla nesidomėjo.
Atsiliepimo į ieškovės I. S.-K. ieškinį atsakovas R. J. nepateikė, nedalyvavo nė viename parengiamajame teismo posėdyje, nors apie parengiamųjų teismo posėdžių vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. Be to, atsakovas R. J. taip pat nepateikė jokių sveikatos būklę ir turtinę padėtį atspindinčių įrodymų, taip pat duomenų apie išlaikomus asmenis, nors teismas ne kartą prašė tokių duomenų.
IV. Išvadą teikiančios institucijos nuomonė
Išvadą teikiančios institucijos – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus – atstovė Loreta Milkevičienė teismo posėdyje palaikė pateiktą išvadą (b. l. 49–50): neprieštarauja dėl ieškovės I. S.-K. reikalavimų dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos ir dėl išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo. Be to, vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė atkreipė teismo dėmesį į tai, kad nagrinėjamu atveju nustatytina ir nepilnamečio vaiko tėvo – atsakovo R. J. – bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarka.
V. Ieškinys tenkintinas.
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad ieškovė I. S.-K. ir atsakovas R. J. yra (duomenys neskelbtini) gimusios U. S. tėvai (b. l. 8).
Pažymėtina, kad visi ginčai, susiję su nepilnamečiais vaikais, sprendžiami atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos CK) 3.3 straipsnio 1 dalis).
VI. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos, skyrium gyvenančio tėvo bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant
Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatyta, kad nepilnametė šalių duktė U. S. nuo pat gimimo nepertraukiamai gyvena kartu su motina – ieškove I. S.-K. – vaikui palankioje aplinkoje – dviejų kambarių bute su visais patogumais. Mergaitė labai prisirišusi prie motinos, jas abi sieja stiprus emocinis ryšys. Ieškovė I. S.-K. tinkamai rūpinasi dukterimi (b. l. 49–55). Atsakovas R. J. nuo 2014 m. liepos nebegyvena kartu su ieškove I. S.-K. ir jų nepilnamete dukterimi U., nesidomi dukterimi, jos nelanko ir ja nesirūpina, nors tam nėra jokių kliūčių. Esant tokioms aplinkybėms, atsakovui R. J. nekeliant savarankiškų reikalavimų dėl nepilnametės dukters gyvenamosios vietos, dėl bendravimo su dukra ir dalyvavimo ją auklėjant tvarkos nustatymo, nepilnametės šalių dukters U. S. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su motina – ieškove I. S.-K. – ir nustatytina atsakovo R. J. – tėvo – bendravimo su dukra ir dalyvavimo ją auklėjant tvarka: tėvas su nepilnamete dukra bendrauja ir dalyvauja jos auklėjime nevaržomai, apie tai iš anksto informavęs nepilnametės dukters motiną – ieškovę I. S.-K. (Lietuvos Respublikos CK 3.169 straipsnio 2 dalis, 3.170 straipsnis).
VII. Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui
Tėvų pareiga išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustatyta tarptautiniu bei nacionaliniu lygiu. Vaiko teisių konvencijos 27 straipsnio 1 ir 2 dalys įtvirtinta, kad visuotinai pripažįstama kiekvieno vaiko teisė turėti tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jo fiziniam, protiniam, doroviniam ir socialiniam vystymuisi, o didžiausia atsakomybė už būtinų vaikui vystytis sąlygų sudarymą tenka tėvams pagal šių sugebėjimus ir finansines galimybes. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti. Ši Lietuvos Respublikos Konstitucijos nuostata detalizuota Lietuvos Respublikos CK 3.155, 3.192, 3.194 ir 3.201 straipsniuose, reglamentuojančiuose atitinkamai tėvų valdžios turinį, tėvų pareigą materialiai išlaikyti savo vaikus, išlaikymo priteisimą, išlaikymo dydį ir formą, taip pat jų pakeitimą ir kita.
Motyvuojamoji dalis
Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnį tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Tėvai, auklėdami vaikus, turi lygias teises ir lygias pareigas savo vaikams, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuoką nutraukus, teismui pripažinus ją negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium (Lietuvos Respublikos CK 3.156 straipsnis). Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus.
Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 1 dalį tėvai turi teisę nustatyti išlaikymo tvarką ir formą bendru sutarimu. Tėvams ar vienam jų nevykdant išlaikymo pareigos, išlaikymo forma ir dydis nustatomi teismo sprendimu (Lietuvos Respublikos CK 3.194 ir 3.196 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnį išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino išlaikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad išlaikymas būtų pakankamas tenkinti būtinus vaiko vystymosi sąlygas. Būtinoms vaiko vystymosi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, būstui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui.
Galima manyti, jog minimalų socialiai priimtiną poreikių tenkinimą šiuo metu atitinka 1 bazinė socialinė išmoka (BSI) – 38,00 Eur (Pagal 2006 m. gruodžio 7 d. Lietuvos Respublikos 2007 metų valstybės biudžeto ir savivaldybių biudžetų finansinių rodiklių patvirtinimo įstatymą Nr. X-963 nuo 2007 m. sausio 1 d. minimalus gyvenimo lygis (MGL) – 130,00 Lt. Pagal 2008 m. liepos 15 d. Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą Nr. X-1710 nuo 2008 m. rugpjūčio 1 d. MGL yra tapatus ir lygus bazinei socialinei išmokai (BSI), kurios dydis prilyginamas tą dieną galiojusiam minimaliojo gyvenimo lygio dydžiui. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. gruodžio 30 d. nutarimą Nr. 1366 „Dėl bazinės socialinės išmokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2009 m. sausio 1 d. BSI – 130,00 Lt, o pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimą Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės išmokos dydžio patvirtinimo“ nuo 2015 m. sausio 1 d. BSI – 38,00 Eur), – tačiau tai yra socialinės paramos skurstantiems kriterijus, su kuriuo sietina tik asmens teisė į socialinę paramą ir socialinių pašalpų dydis.
Siekiant, jog vaikas suaugęs taptų visaverte asmenybe, išlaikymo forma bei dydis negali būti ribojami vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, jog vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus bei įgytus gebėjimus. Kurį laiką Lietuvos Aukščiausiasis Teismas formavo praktiką, kad bylose dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi taikytina Lietuvos Respublikos CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už 1 minimalią mėnesinę algą (MMA) – 380,00 Eur (Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimą Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ nuo 2013 m. sausio 1 d. MMA – 1000,00 Lt; pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 24 d. nutarimą Nr. 972 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2014 m. spalio 1 d. iki 2014 m. gruodžio 31 d. MMA – 1035,00 Lt, o nuo 2015 m. sausio 1 d. – 300,00 Eur; pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2016 m. birželio 22 d. nutarimą Nr. 644 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio“ nuo 2016 m. liepos 1 d. MMA – 380,00 Eur) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis Nr. 3K-3-469 / 2006 ir kitos), – tačiau šiuo metu akcentuojama, jog vaikui priteistino išlaikymo dydis nesietinas su kokiu nors konkrečiu dydžiu ir turi būti proporcingas vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai bei tėvų galimybėms, o pusiausvyrą tarp šių kriterijų padeda išlaikyti Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas prioritetinės vaiko teisių apsaugos principas, kuriuo visais atvejais turi vadovautis teismas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-3-209 / 2013 ir kitos). Nors minimalus darbo užmokestis ir nėra lemiantis kriterijus, nustatant nepilnamečio vaiko išlaikymo dydį, tačiau, vertinant vaiko poreikius, į jį tikslinga atsižvelgti, nes minimalus darbo užmokestis paprastai gali tenkinti tik minimalius, būtinuosius žmogaus poreikius, o vaiko visapusiškam vystymuisi užtikrinti turėtų būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai.
Įstatyminė pareiga tėvams išlaikyti vaiką suponuoja pareigą teikti įrodymus apie jų realią turtinę padėtį. Šios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigą turi abu tėvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Įstatyme įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiškia tai, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Sunki tėvų turtinė padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Tai reiškia, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai rūpintis vaiku. Priešingu atveju tėvams neįvertinus savo pasirengimo užauginti vaiką, ugdyti jo asmenybę, sudaryti būtinas sąlygas vaikui vystytis, atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams. Teismas taip pat turi atsižvelgti į bendrus šeimos teisinių santykių reglamentavimo principus, bendras tėvų ir vaikų teises ir pareigas. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus turi būti aiškinama atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą tėvų valdžios lygybės principą, kuris reiškia, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios. Tėvų valdžios lygybės principas nereiškia, kad tėvas ir motina turi visiškai vienodas teises ir pareigas savo vaikų atžvilgiu, konkrečios tėvų teisės ir pareigos vaiko atžvilgiu priklauso nuo konkrečių bylos faktinių aplinkybių, pavyzdžiui, nuo to, su kuriuo iš tėvų nustatyta nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, kokia yra kiekvieno iš tėvų turtinė padėtis ir pan. Tačiau šis principas reiškia, kad esant vienodoms faktinėms aplinkybėms, tėvų teisės ir pareigos savo vaikų atžvilgiu turi būti lygios. Pažymėtina, kad sprendžiant išlaikymo dydžio ir formos nustatymo ir jų pakeitimo klausimą turi būti atsižvelgiama į vieną iš pagrindinių šeimos santykių teisinio reglamentavimo principų, numatytų Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnio 1 dalyje, – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, reiškiantį, kad teismas, priimdamas sprendimą, visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiškai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugą. Visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai.
Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimus, vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaiko išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl, nagrinėdamas bylą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis Nr. 3K-3-569 / 2008, 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37 / 2010 ir kitos). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, investicijas, sveikatą, išlaikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams išlaikyti. Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iš tėvų ir šiam neišvengiamai tenka didesnis aprūpinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprūpinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-243 / 2010 ir kitos). Pareiga teikti vaikui išlaikymą yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali būti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar išlaikymo teikėjo nerūpestingu, nesąžiningu elgesiu. Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-596 / 2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294 / 2010 ir kitos).
Pažymėtina, jog kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad tiek tėvų galimybės teikti išlaikymą, tiek vaikų poreikiai per tam tikrą laikotarpį gali pakisti, todėl įstatyme nustatyta galimybė pakeisti teismo sprendimu priteisto išlaikymo dydį (formą) nepriklausomai nuo to, ar teismas pats nustatė iš vieno iš tėvų priteistiną išlaikymo dydį, ar patvirtino vaiko tėvų susitarimą dėl išlaikymo dydžio, nes teismo sprendimas dėl išlaikymo priteisimo neįgyja res judicata (galutinio teismo sprendimo) galios (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 5 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-7-24 / 2013 ir kitos).
Nagrinėjamu atveju atsakovui R. J. esant nepilnametės U. S. tėvu, atsakovui atsiranda pareiga išlaikyti savo nepilnametę dukterį.
Ieškovė I. S.-K. prašo priteisti iš atsakovo R. J. išlaikymą jų nepilnamečiui vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 220,00 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Ieškovė I. S.-K. ieškinyje ir teismo posėdžio metu nurodė, kad viena, padedama sutuoktinio, pagal išgales išlaiko nepilnametę šalių dukterį. Atsakovas R. J. prie dukters išlaikymo visiškai neprisideda. Dukrai išlaikyti per mėnesį maždaug reikia 420,00 Eur: maistui (105,00 Eur), komunaliniams mokesčiams (25,00 Eur), rūbams (27,00 Eur), avalynei (40,00 Eur), patalynei, rankšluosčiams (5,00 Eur), lavinimui (10,00 Eur; kanceliarinės prekės, pratybos, knygos ir kita), laisvalaikiui (15,00 Eur; teatras, kinas, gimtadieniai ir kita), žaidimams (5,00 Eur; stalo žaidimai, kompiuteriniai žaidimai ir kita), laisvalaikio priemonėms (10,00 Eur; dviratis, paspirtukas ir kita), atostogoms (15,00 Eur; išvykos ir kita), vitaminams, vaistams (30,00 Eur), kirpyklai (6,00 Eur), skalbimo priemonėms (5,00 Eur), mobiliojo ryšio telefonui ir jo išlaidoms (10,00 Eur), dienpinigiams (75,00 Eur: 2,5 Eur per dieną), rinkliavoms mokykloje (3,00 Eur), užsiėmimams po pamokų (15,20 Eur), higienos priemonėms (10,00 Eur, kvepalai, šampūnas, dušo žėlė ir kita), priemonės siuvinėjimui (5,00 Eur). Ieškovė I. S.-K. dirba, tačiau gauna maždaug 380,00 Eur darbo užmokestį atskaičius mokesčius (b. l. 12). Kitų pajamų ieškovė neturi. Ieškovė turi žmogui būtinus būstą ir transporto priemonę (b. l. 10–11). Prie mergaitės išlaikymo prisideda ir ieškovės I. S.-K. sutuoktinis (b. l. 9). Šeimoje auga ir ieškovės sutuoktinio du nepilnamečiai vaikai (b. l. 49–50). Šeimai padeda ieškovės motina.
Bylos nagrinėjimo teisme metu taip pat nustatyta, kad atsakovas R. J. yra darbingo amžiaus, periodiškai dirba, tačiau šiuo metu – ne (b. l. 31–32, 46, 67, 69), neturi transporto priemonių ir nekilnojamojo turto (b. l. 29–30), 2011 m. teistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 164 straipsnį (vengimas išlaikyto vaiką, b. l. 33–34), kas leidžia teismu daryti išvadą, jog atsakovas turi vaiką ar vaikų, tačiau jiems neteikia išlaikymo ir vengia jį teikti. Taip pat nustatyta, atsakovas R. J. privalo teikti išlaikymą nepilnametei dukrai U. S., tačiau neteikia. Pažymėtina, kad atsakovas R. J. nepateikė teismui ne tik duomenų apie gaunamas pajamas, bet ir apie savo šeimyninę padėtį, išlaikomus asmenis, skolas ir panašiai. Toks atsakovo elgesys vertintinas ne jo vaiko, o jo paties nenaudai.
Įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į šalių vaiko lytį (mergaitė), amžių (vienuolika metų), kuriam būdingas spartus vaiko augimas, sveikatos būklę (turi specialių poreikių – reikalinga ortopedinė avalynė) ir poreikius (maistas, apranga, būstas, vaistai ir vitaminai, higienos priemonės, ugdymas ir laisvalaikis), teismas daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju nepilnametei šalių dukrai U. S. kas mėnesį teiktinas 420,00 Eur dydžio išlaikymas, kas nagrinėjamu atveju labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus.
Taip pat įvertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju šalių – vaiko tėvų – ieškovės I. S.-K. ir atsakovo R. J. – turtinė padėtis yra panaši (nors ieškovė dirba, turi būtinus būstą ir transporto priemonę, tačiau viena išlaiko nepilnametę dukterį U. ir prisideda prie kartu gyvenančių sutuoktinio dviejų nepilnamečių vaikų išlaikymo ir ugdymo; nors atsakovas neturi transporto priemonių ir nekilnojamojo turto, šiuo metu nedirba, tačiau yra darbingo amžiaus, periodiškai dirba, t. y. turi pajamų, ir yra linkęs vengti teikti išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams). Atsižvelgus į šias aplinkybes, atsakovo R. J. amžių, galimybes legaliai įsidarbinti, dirbti ir gauti legalias pajamas, taip pat į ekonominę situaciją ir pragyvenimo lygį šalyje, bei į tai, kad šalių nepilnametė duktė gyvena su motina – ieškove I. S.-K., t. y. jų vaiko gyvenamąjį būstą užtikrina ieškovė, ieškovė vaikui teikia kasdieninį išlaikymą ir priežiūrą, ko paprastai nekompensuoja išlaikymo iš kito tėvo priteisimas, teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju ieškovės I. S.-K. reikalavimas priteisti iš atsakovo R. J. išlaikymą jų nepilnametei dukrai kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 220,00 Eur nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2017 m. vasario 24 d.) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, yra visiškai pagrįstas ir tenkintinas. Išlaikymo vaikui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko motina – ieškovė I. S.-K. (Lietuvos Respublikos CK 3.203 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).
VII. Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo
Ieškovė I. S.-K. prašo priteisti iš atsakovo R. J. išlaikymo nepilnametei dukrai U. S. įsiskolinimą – 7040,00 Eur (už 32 mėnesius: nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2017 m. vasario 22 d., po 220,00 Eur kas mėnesį).
Vaiko iš tėvų kilmė patvirtinama nuo vaiko gimimo dienos ir nuo tos dienos sukuria su ja susijusias, įstatymų nustatytas teises ir pareigas. Pareiga išlaikyti vaiką atsiranda nuo vaiko gimimo dienos (Vaiko teisių konvencijos 7 str., Lietuvos Respublikos CK 3.137 straipsnis). Taigi vaiko kilmės iš tėvų patvirtinimas nesiejamas su vaiko gimimo įrašo padarymo data, taip pat su teismų sprendimų, nustatančių tėvystę (motinystę), įsiteisėjimo data. Kai vaiko kilmė iš tėvo (motinos) yra nustatyta ne šiam gimus, o esant vyresniam, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos taip pat atsiranda nuo vaiko gimimo dienos, tačiau išlaikymo srityje įstatymo jos ginamos iš dalies, ribojant išlaikymo priteisimo terminą trejais metais iki ieškinio pareiškimo dienos (Lietuvos Respublikos CK 3.200 straipsnis).
Atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytas aplinkybes, jog atsakovas R. J., būdamas U. S. tėvu, nuo 2014 m. liepos 1 d., t. y. nuo šalių gyvenimo skyrium, iki 2017 m. vasario 24 d., t. y. ieškinio pateikimo teismui dienos, iš esmės neprisideda prie jos išlaikymo, yra dukteriai davęs maždaug 180,00 Eur vertės dovanų, visiškai dukterimi nesirūpina ir nesidomi, iš atsakovo R. J. priteistinas ieškovės I. S.-K. prašomas išlaikymo įsiskolinimas dukteriai už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2017 m. vasario 24 d., t. y. už 32 mėnesius, iš viso: 7040,00 Eur, t. y. po 220,00 Eur kas mėnesį, į šią sumą įskaitant atsakovo dovanų dukteriai vertę – 180,00 Eur (220,00 Eur × 32 mėn. – 180,00 Eur). Tokiu atveju galutinė iš atsakovo R. J. priteistina išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo suma yra 6860,00 Eur. Išlaikymo įsiskolinimo vaikui lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina vaiko motina – ieškovė I. S.-K. (Lietuvos Respublikos CK 3.203 straipsnis).
VIII. Dėl bylinėjimosi išlaidų
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo R. J. priteistinos visos bylinėjimosi išlaidos.
Nagrinėjamu atveju, atsižvelgus į atsakovo R. J. procesinį elgesį, nėra pagrindo nukrypti nuo įstatyme nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 79–80, 88 ir 93 straipsniai).
Ieškovė I. S.-K. už ieškinio reikalavimą dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, o taip pat ir už su šiuo reikalavimu tiesiogiai susijusį ir neatskiriamą reikalavimą dėl skyrium gyvenančio vieno iš tėvų bendravimo su nepilnamečiu vaiku ir dalyvavimo jį auklėjant tvarkos nustatymo yra sumokėjusi 41,00 Eur dydžio žyminį mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir, mokant žyminį mokestį, papildomai patyrė 0,55 Eur išlaidų (įmokų ir mokesčių priėmimo mokestis) (b. l. 6).
Ieškovė I. S.-K. atleista nuo žyminio mokesčio už pareikštą reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, už ką nagrinėjamu atveju iš viso mokėtinas 80,00 Eur dydžio žyminis mokestis (220,00 Eur × 12 mėn. × 3 proc.; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas), ir už pareikštą reikalavimą dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui įsiskolinimo priteisimo, už ką nagrinėjamu atveju iš viso mokėtinas 211,00 Eur dydžio žyminis mokestis (7040,00 Eur × 3 proc.; Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
- ieškovei I. S.-K.: 41,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir 0,55 Eur įmokų ir mokesčių priėmimo mokesčio, t. y. žyminio mokesčio sumokėjimo išlaidų;
- valstybei: 291,00 Eur žyminio mokesčio (80,00 Eur + 211,00 Eur) ir 16,21 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (b. l. 2) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88, 92, 96 ir 99 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
I. S.-K. ieškinį tenkinti.
Nustatyti nepilnametės U. S., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą kartu su – motina – I. S.-K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti R. J. bendravimo su nepilnamete dukterimi U. S. ir dalyvavimo ją auklėjant tvarką: tėvas su nepilnamete dukterimi bendrauja ir dalyvauja jos auklėjime nevaržomai, apie tai iš anksto informavęs nepilnametės dukters motiną – I. S.-K.
Priteisti iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnametei dukteriai U. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 220,00 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 00 ct) nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2017 m. vasario 24 d.) iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, į priteistą išlaikymą įskaitant Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 8 d. nutarties pagrindu išieškotą laikiną išlaikymą, išlaikymui skirtą pinigų sumą sumokant iki kiekvieno mėnesio 10 dienos.
Priteisti iš R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), išlaikymo nepilnametei dukteriai U. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), įsiskolinimą – 6860,00 Eur (šešis tūkstančius aštuonis šimtus šešiasdešimt eurų 00 ct) – už laikotarpį nuo 2014 m. liepos 1 d. iki 2017 m. vasario 24 d.
Nepilnametei U. S., gimusiai (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), priteisto išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti jos motiną I. S.-K., a. k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš R. J. I. S.-K. 41,55 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 55 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Priteisti iš R. J. valstybei 291,00 Eur (du šimtus devyniasdešimt vieną eurą 00 ct) žyminio mokesčio ir 16,21 Eur (šešiolika eurų 21 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų.
Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.