Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Romeika, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB DNB banko ieškinį atsakovams O. P., R. P. ir A. P. dėl iškeldinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos aplinkybėmis nustatyta, kad O. P. nuosavybės teise priklausantys nekilnojamieji daiktai - žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Marijampolė, 2011-02-24 turto perdavimo išieškotojui aktu, patvirtintu Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjos E.Paltanavičienės rezoliucija, perduoti išieškotojui AB DnB NORD bankui (dabartinis pavadinimas AB DNB bankas).

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad nekilnojamieji daiktai - ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), Marijampolė registruoti AB DNB banko vardu.

Ieškovas ne kartą ragino atsakovę O. P. išsikelti iš jam nuosavybės teise priklausančio gyvenamojo namo ir atlaisvinti kitas negyvenamąsias patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Marijampolė, tačiau atsakovė į raginimus nereagavo, todėl ieškovas prašo teismo iškeldinti atsakovus iš ieškovui nuosavybės teise priklausančių nekilnojamųjų daiktų - 0,0865 ha ploto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 321,44 kv.m. ploto gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Marijampolė.

LR CK 4.37 str. 1d. numato, kad nuosavybės teisė - tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti. Sutinkamai su LR CK 4.93 str.1d. Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodą teisių apsaugą. LR CK 4.95 str. numato, kad savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovai geruoju neišsikelia iš ieškovui nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų ir negyvenamųjų patalpų, atsižvelgiant į tai, kad atsakovai per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį, esant ieškovo ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir atsakovai O. P., R. P. ir A. P. iškeldintini iš ieškovui priklausančių gyvenamųjų patalpų, negyvenamųjų patalpų su visu atsakovams priklausančiu turtu. (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., LR CK 1.138 str., 1.8 str. 4.37 str. 1d., 4.93 str.1d., 4.95 str.).

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iš atsakovų valstybei priteistina 139 Lt žyminio mokesčio, 1815 Lt išlaidos advokato pagalbai apmokėti (LR CPK 80 str. 1 d. 2 ir 5 p., 88 str. 1 d. 6 p.).

Spręstinas klausimas dėl 18,60 Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu priteisimo valstybei (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.), tačiau teismas, atsižvelgia į tai, kad ši suma priteistina iš visų atsakovų po lygiai, t.y. po 5,66 Lt. Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 10 litų, todėl šioje byloje susidariusios iš kiekvieno atsakovo po 6,20 Lt dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų valstybei nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.1 d., 2 d., 286 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Iškeldinti atsakovus O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) R. P., a.k(duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančius (duomenys neskelbtini), Marijampolė su visu jiems priklausančiu turtu, iš ieškovui AB DNB bankui, juridinio asmens kodas 112029270, buveinės adresas Vilnius, J.Basanavičiaus g. 26 priklausančio nekilnojamojo turto - žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), Marijampolė.

Priteisti iš atsakovų O. P., a.k(duomenys neskelbtini) R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) po 651,33 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt vieną litą 33 ct) bylinėjimosi išlaidų, AB DNB bankui, į.k. 112029270.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno Apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.