Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), UAB „Ž“ direktoriui, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 235 straipsnio 4 dalį, 247 straipsnio 27 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2018 m. gruodžio 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos DS Klaipėdos miesto aplinkos apsaugos inspekcijai 2018-12-03 atlikus neplaninį UAB „Ž.“ patikrinimą (2018 m. gruodžio 7 d. aktas Nr. (13.l)-268) nustatė, kad A. Z., būdamas UAB „Ž.“ direktorius, laikotarpiu nuo 2018 m. sausio 3 d. iki 2018 m. spalio 12 d. organizavo ir vykdė pavojingų atliekų (šiuo atveju - naftos produktais užterštų skysčių ir vandens, naftos mišinių ir lijalinių vandenų) laikymo veiklą įmonės eksploatuojamame „J.“ neatlikus atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo planuojamai ūkinei veiklai, taip pat, neturint nei privalomo leidimo (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ar taršos leidimo), nei pavojingų atliekų tvarkymo licencijos pavojingų atliekų laikymo veiklai. Laikotarpiu, nuo 2018 m. sausio 3 d. iki 2018 m. spalio 12 d. , UAB „Ž.“ laive „J.“ (švartavimosi krantinė Nr. 121, Klaipėdos valstybiniame jūrų uoste) vienu metu laikė nuo 9 iki 495,38 t pavojingų atliekų, kurių tęstinė laikymo trukmė buvo 282 kalendorinės dienos. Minėtu laikotarpiu UAB „Ž.“ neteisėtai vykdė pavojingų atliekų laikymo veiklą pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymus ir kitus teisės aktus, reglamentuojančius licencijuojamą veiklos rūšį. Taip A. Z. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 235 straipsnio 4 dalyje, 247 straipsnio 27 dalyje.

Teismo posėdžio A. Z. paaiškino, kad pažeidimo esmę supranta, 2017 metų pradžioj įmonė pradėjo ruošti dokumentus licencijai gauti, tačiau jis buvo suimtas ir išsiųstas atlikti bausmės į laisvės atėmimo vietą ir nebespėjo gauti licencijos. Pažeidimo padarymo laikotarpiu jis buvo įkalinimo įstaigoje. Prašo bylą grąžinti protokolą surašiusiai institucijai.

Teismo posėdžio metu institucijos atstovė R. T. parodė, kad A. Z. surašytas protokolas turėtų būti grąžintas institucijai iš naujo tirti, kadangi A. Z. pažeidimo padarymo laikotarpiu nedirbo UAB „Žuvitakis“.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Administracinio nusižengimo byla gražinama protokolą surašiusiai institucijai.

ANK 635 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baigęs nagrinėti administracinio nusižengimo bylą, pirmosios instancijos teismas gali priimti sprendimą grąžinti bylą institucijai administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, kai yra esminių įrodymų trūkumų, kurių negalima nustatyti teisme, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių

ANK 609 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinti reikalavimai administracinio nusižengimo protokolo turiniui. Teismų praktikoje ne kartą konstatuota, kad administracinio teisės pažeidimo (nusižengimo) protokolas turi dvejopą reikšmę, t. y. jis yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą.

Europos Žmogaus Teisių Teismo praktikoje pripažįstama, kad administraciniai teisės pažeidimai savo prigimtimi yra baudžiamojo pobūdžio (pvz., (Gradinger v. Austria, no. 15963/90, judgement of 23 October 1995; Franz Fisher v. Austria, no. 37950/97, judgement of 29 May 2001). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra išaiškinęs, kad Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje vartojamas terminas „offence” reiškia „teisės pažeidimą”, kuris atitinka Lietuvos teisėje vartojamus administracinio teisės pažeidimo ir nusikalstamos veikos terminus (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2003). Vadinasi, Europos Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijoje išdėstyti pagrindiniai sąžiningo proceso principai taikomi ir administracinių teisės pažeidimų justicijai. Viena iš kaltinamo pažeidimu asmens teisių yra teisė žinoti, kuo kaltinamas. Dokumentas, kuriuo asmeniui pareiškiamas kaltinimas, yra svarbus procesinis dokumentas, kaip minėta, jam įstatymo keliami griežti turinio reikalavimai. Asmeniui pareiškiamą kaltinimą sudaro faktinės aplinkybės: inkriminuojamo pažeidimo padarymo vieta, laikas, esmė, ir šių aplinkybių teisinis vertinimas - juridinis pažeidimo kvalifikavimas. Asmeniui pareiškiamas kaltinimas turi būti aiškus, išsamus ir tikslus. Tai taikytina tiek faktinių aplinkybių išdėstymui, tiek jų teisiniam vertinimui.

Iš administracinio nusižengimo bylos medžiagos matyti, kad A. Z. 2018 m. gruodžio 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis būdamas UAB „Ž.“ direktoriumi laikotarpiui nuo 2018 m. sausio 3 d. iki 2018 m. spalio 12 d. organizavo ir vykdė pavojingų atliekų laikymo veiklą įmonės eksploatuojamame „J.“ neatlikus atrankos dėl poveikio aplinkai vertinimo planuojamai ūkinei veiklai, taip pat, neturint nei privalomo leidimo (taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimo ar taršos leidimo), nei pavojingų atliekų tvarkymo licencijos pavojingų atliekų laikymo veiklai. Minėtu laikotarpiu UAB „Ž.“ neteisėtai vykdė pavojingų atliekų laikymo veiklą pažeidžiant Lietuvos Respublikos įstatymus, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymus ir kitus teisės aktus, reglamentuojančius licencijuojamą veiklos rūšį. Iš byloje esančio 2018 m. spalio 23 d. pažymėjimo apie paleidimą Nr. 59 (3)-100 matyti, kad A. Z. nuo 2017 m. vasario 20 d. iki 2018 m. spalio 29 d. atliko laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje. (b.l. 142)

Įvertinęs byloje esančią medžiagą ir teisme ištirtus įrodymus, teismas konstatuoja, kad administracinės atsakomybės traukiamas A. Z. nėra tinkamas jam inkriminuojamo administracinio nusižengimo, numatyto ANK 243 straipsnio 4 dalies, 247 straipsnio 27 punkto subjektas, tačiau administracinio nusižengimo faktas nekelia abejonių, todėl Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos, Klaipėdos valdybos 2018 m. gruodžio 7 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas grąžintinas kartu su medžiaga jį surašiusiai institucijai trūkumams pašalinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 609 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio nusižengimo bylą Nr. A11-53-201/2019, iškeltą A. Z. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 243 straipsnio 4 dalį, 247 straipsnio 27 punktą, grąžinti institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą – Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos, Klaipėdos valdybos.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.