Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Nuteistasis A. M. 2023 m. vasario 24 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnyje ir nuteistas –1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinus vienu trečdaliu, paskirta – 8 (aštuoni) mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 6, 10 punktais paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas – 1 (vieniems) metams, įpareigojant A. M. 6 (šešis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje ir visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 69 straipsnio 1, 2, 3 dalimis paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant A. M. per 2 (du) mėnesius atlyginti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytą likusią neatlygintą 340 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų) turtinę žalą. Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys tenkintas ir priteista iš A. M. civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ likusi neatlyginta 340 Eur (trijų šimtų keturiasdešimties eurų) turtinė žala.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. kovo 16 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. rugsėjo 27 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam A. M. ir vykdyti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu paskirtą – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodyta, kad A. M. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2023 m. kovo 22 d. Nuteistasis 2023 m. kovo 28 d. supažindintas su arešto bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Asmuo pasirašytinai supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka.

A. M. 2023 m. kovo 28 d. naudojant OASys metodiką buvo nustatyta žema pakartotino nusikalstamumo rizika – 30 balų.

2023 m. rugsėjo 25 d. pakartotinai atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą buvo nustatyta vidutinė rizika – 41 balas. Rizika padidėjo 11 balų dėl balų padidėjimo teisės pažeidimų bei nuostatų srityse.

A. M. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ bei vykdo individualią veiklą.

2023 m. balandžio 5 d. 22.04 val. patikrinimo gyvenamoje vietoje metu jam nustatytas 0,251 promilių girtumas, tuo jis pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2023 m. balandžio 7 d. atvykęs į Probacijos tarnybą paaiškino, kad pavalgęs vakarienę išgėrė vieną skardinę alaus. Jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau teigiamų išvadų nepadarė. Jis ir toliau nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

2023 m. rugsėjo 22 d. 22.10 val. apsilankymo jo gyvenamoje vietoje metu prižiūrimasis atsisakė tikrintis neblaivumą (girtumą) alkotesteriu. Įvertinus A. M. bendrą būklę pagal išorinius požymius nustatyta, kad asmuo neblaivus. A. M. žmona V. M. informavo, kad vyras geria jau savaitę ir jam taikytas smurto artimoje aplinkoje rizikos orderis, kadangi A. M. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad nuteistasis nesilaikė teismo paskirtų įpareigojimų, prašo tenkinti teikimą.

Nuteistasis A. M. teismo posėdžio metu paaiškino, kad užsirašė psichologo konsultacijai, šiuo metu negeria, tačiau vyksta skyrybų procesas, todėl vartojo alkoholio. Stengiasi įpareigojimus vykdyti, dirba, išlaiko vaikus, mokėdamas alimentus.

Nuteistojo gynėjas palaikė ginamojo numonę ir prašė suteikti galimybę nuteistajam keistis.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. M. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. vasario 24 d. nuosprendžiu nuteistas. Iš nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2024 m. kovo 16 d. Nuteistasis į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2023 m. kovo 22 d. Nuteistasis 2023 m. kovo 28 d. supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo ir baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už pareigų, intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų bei baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymą. Asmuo pasirašytinai supažindintas su Individualiu probuojamojo priežiūros planu, atsiskaitymo už pareigų vykdymą tvarka. A. M. 2023 m. kovo 28 d. naudojant OASys metodiką buvo nustatyta žema pakartotino nusikalstamumo rizika – 30 balų. 2023 m. rugsėjo 25 d. pakartotinai atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimą nustatyta vidutinė rizika – 41 balas. Rizika padidėjo 11 balų dėl balų padidėjimo teisės pažeidimų bei nuostatų srityse. 2023 m. gegužės 9 d. Probacijos tarnybos Kauno skyriuje baigė elgesio pataisos programą EPP (Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas). Per teismo nuosprendžiu nustatytą terminą atlygino civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ nusikalstama veika padarytą 340 eurų turtinę žalą, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ bei vykdo individualią veiklą. Nors 2023 m. balandžio 5 d. 22.04 val. patikrinimo gyvenamoje vietoje metu jam nustatytas 0,251 promilių girtumas, tačiau paaiškino, kad pavalgęs vakarienę išgėrė vieną skardinę alaus. Jam dar kartą išaiškintos probacijos sąlygų nevykdymo teisinės pasekmės, tačiau teigiamų išvadų nepadarė. Jis ir toliau nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2023 m. rugsėjo 22 d. 22.10 val. apsilankymo jo gyvenamoje vietoje metu prižiūrimasis atsisakė tikrintis neblaivumą (girtumą) alkotesteriu. Įvertinus A. M. bendrą būklę pagal išorinius požymius nustatyta, kad asmuo neblaivus. A. M. žmona V. M. informavo, kad vyras geria jau savaitę ir jam taikytas smurto artimoje aplinkoje rizikos orderis, kadangi A. M. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes pripažintina, kad nuteistojo probacijos laikotarpiu padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą kreiptis į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau spęsdamas klausimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo teismas turi įvertinti ne tik neigiamą nuteistojo elgesį, tačiau ir teigiamą, t. y. būtina įvertinti nuteistojo asmenybę, jo dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir integruotis į visuomenę bei vadovautis protingumo, teisingumo, sąžiningumo ir proporcingumo principais.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis vykdo individualią veiklą, šiuo metu nėra priimto procesinio sprendimo dėl santuokos nutraukimo, tačiau moka vaikams išlaikymą, lanko psichologo konsultacijas bei kreipėsi dėl priklausomybės nuo alkoholio prevencijos. Iš šių aplinkybių teismas negali kategoriškai teigti, kad nuteistasis sąmoningai, sistemingai ir itin piktybiškai nevykdė probuojamojo pareigų. Nuteistasis, būdamas brandžia asmenybe, elgėsi lengvabūdiškai, tačiau, teismo vertinimu, padaryti pažeidimai daugiau nulemti atsakingumo stokos, galimai netinkamai suprastų bausmės vykdymo sąlygų.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju probacijos tikslai A. M. atžvilgiu dar gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės, o laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas būtų pernelyg griežta priemonė ir tokiu būdu pažeistas proporcingumo principas, todėl Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam atmestinas.

Pažymėtina, kad probacijos pabaiga – 2024 m. kovo 16 d., t. y. nuteistojo priežiūra bus vykdoma dar apie pusę metų, todėl nuteistasis turi pakankamai laiko įvertinti savo elgesį ir koreguoti jį teigiama linkme, o Probacijos tarnyba griežtai kontroliuoti, kaip laikomasi teismo skirtų įpareigojimų.

Teismas taip pat paaiškina nuteistajam, jog teismui dar kartą parodžius pasitikėjimą nuteistuoju, jis nėra atleidžiamas nuo pareigos tinkamai vykdyti probacijos sąlygas ir teismo skirtus įpareigojimus, jis juos vykdyti turi itin atsakingai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. M..

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.