Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti aukštąjį išsilavinimą, netekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti UAB (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2011-12-10 apie 10.20 val., iš parduotuvės „Drogas", esančios Šiauliuose, Tilžės g. 109, pagrobė nedidelės vertės svetimą, UAB „Drogas" priklausantį turtą — vyrišką rinkinį „Antonio Banderas" 91,99 Lt vertės, paakių kremą „Absolute Organic" 59,99 Lt vertės, tualetinį vandenį „Naomi Campbell Wild Pearl" 118,99 Lt vertės, viso pagrobė svetimo turto už 270,97 Lt.

Kaltinamoji J. B. teisiamojo posėdžio metu kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad 2011-12-10 apie 10 val., užėjo į prekybos centre „Saulės miestas", esančią parduotuvę „Drogas" apžiūrėti ten esančių prekių. Gal ir planavo ką nors pirkti, bet pinigų turbūt būtų neužtekę prekėms įsigyti. Apžiūrėjusi paakių kremą ir moterišką tualetinį vandenį „Naomi Campbell", sugalvojo juos pavogti. Apsižvalgiusi ir įsitikinusi, kad jos niekas nestebi, kad pardavėjos nekreipia į ją dėmesio, šias prekes įsidėjo į medžiaginį pilkos spalvos prekių maišelį, kurį turėjo su savimi. Išeidama iš parduotuvės įsidėjo vyrišką rinkinį „Antonio Banderas". Išėjus iš parduotuvės, apsaugos vartai nesuveikė. Prekes pavogė savo reikmėms. Pakuočių nesuplėšė, šias prekes parsinešė namo ir paskui grąžino UAB „Drogas". Taip pasielgė pirmą kartą, anksčiau nėra nieko vogusi, negali logiškai paaiškinti vagystės padarymo aplinkybių. Vagystę įvykdė būdama blaivi, savo veiksmus kontroliavo ir suvokė ką daro, tiesiog tuo metu pasielgė spontaniškai. „Drogo" parduotuvės vedėjos atsiprašė. Prašė ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kadangi kaltinamoji kalta prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamoji nebuvo kaltinama sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d., teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Liudytoja V. J. tyrimo metu parodė, kad 2011-12-10 apie 10.30 val. pastebėjo, kad iš parduotuvės „Drogas", esančios Tilžės g. 109, Šiauliuose, iš prekybos salės yra pagrobta: vyriškas rinkinys „Antonio Banderas" 91,99 Lt vertės, paakių kremas „Absolute Organic" 59,99 Lt vertės, tualetinis vanduo „Naomi Campbell Wild Pearl" 118,99 Lt vertės. Peržiūrėjusi filmuotą medžiagą, pamatė, kad visas prekes pagrobia nepažįstama mergina, apie 20 metų amžiaus. Įmonė dėl šio įvykio patyrė 270,97 Lt žalą. 2011-12-11 apie 11.45 val., į parduotuvę „Drogas" vėl atėjo ta pati mergina, kuri buvo parduotuvėje 2011-12-10 ir pagal filmuotą medžiagą matė, kaip ji pagrobia prekes. Ją atpažino iš veido bruožų, sudėjimo, aprangos. Atpažinusi merginą, iš karto iškvietė apsaugą ir stebėjo merginą. Mergina buvo su vyriškiu, kurio 2011-12-10 kartu su ja nebuvo. Kai mergina išėjo pro parduotuvės vartelius, ji nedelsiant buvo sulaikyta. Ji iš karto prisipažino įvykdžiusi vagystę iš parduotuvės (b. 1. 23; 24).

2011-12-10 UAB „Drogas" pateiktu pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2011-12-10 apie 10.19 val. parduotuvėje „Drogas", adresu Tilžės g. 109, Šiauliai, įvyko vagystė. UAB „Drogas" padaryta 270,97 Lt žala (b. 1. 2).

2011-12-10 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota parduotuvės „Drogas" patalpų, esančių Tilžės g. 109, Šiauliai, ir patalpose esančių vietų, iš kur buvo pavogtos prekės, apžiūra (b. 1. 4-8).

2011-12-11 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame fiksuota kaip įtariamoji J. B. savo iniciatyva pateikė vyrišką rinkinį „Antonio Banderas", paakių kremą „Absolute Organic", tualetinį vandenį „Naomi Campbell Wild Pearl" , medžiaginę rankinę, (b. 1. 13).

2011-12-14 daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota vyriško rinkinio „Antonio Banderas", paakių kremo „Absolute Organic", tualetinio vandens „Naomi Campbell Wild Pearl", medžiaginės rankinės, apžiūra (b. 1. 14-16).

2011-12-14 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame fiksuota kaip UAB „Drogas" įgaliota atstovė K. M. savo iniciatyva pateikė CD kompaktinį diską su vaizdo įrašu (b. 1. 20).

2011-12-14 daiktų apžiūros protokolu, kuriame fiksuota CD kompaktinio disko ir jame esančio vaizdo įrašo, apžiūra (b. 1. 21).

Teismas, įvertinęs surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, konstatuoja, kad kaltinamosios J. B. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. J. B. neteisėtai neatlygintinai užvaldė (pagrobė) svetimą – UAB „Drogas” priklausantį nedidelės vertės (BK 190 str.) turtą. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji galėjo laisvai disponuoti pagrobtais daiktais, jos padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota kaip baigta. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nusikalstamo tikslo įgyvendinimą, veikos baigtumą ir nustatytą turto, kurį kaltinamoji užvaldė, vertę J. B. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. kaip svetimo turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, pagrobimas.

Kaltinamosios J. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų bei kad atlygino padarytą žalą. J. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

J. B., veikdama tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų. J. B. nusikalto būdama praeityje neteista (b. l. 39), policijos pareigūnų charakterizuojama teigiamai (b.l. 41), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 42), dirbanti (b.l. 43), darbovietėje charakterizuojama teigiamai (b.l. 45). Yra dvi kaltinamosios J. B. atsakomybę lengvinančios aplinkybės bei nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39 straipsnis ir J. B. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktiniai įrodymai – vyriškas rinkinys „Antonio Banderas", paakių kremas „Absolute Organic", tualetinis vanduo „Naomi Campbell Wild Pearl", grąžinti pagal pakvitavimą UAB „Drogas" įgaliotai atstovei K. M. (b. 1. 17; 18), paliktini UAB „Drogas“ neribotai nuosavybei.

Daiktinis įrodymas - medžiaginė rankinė, sunaikintina.

Daiktinis įrodymas - CD kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, esantis pakete Nr. 1, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. B., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 39 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. esant lengvinančių aplinkybių ir baudžiamąją bylą J. B. atžvilgiu nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 str. 1 d., 2 d. 6 p., 71 str., J. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - 5 MGL dydžio įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant ją per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Daiktinius įrodymus – vyrišką rinkinį „Antonio Banderas", paakių kremą „Absolute Organic", tualetinį vandenį „Naomi Campbell Wild Pearl", grąžintus pagal pakvitavimą UAB „Drogas" įgaliotai atstovei K. M. (b. 1. 17; 18), palikti UAB „Drogas“ neribotai nuosavybei.

Daiktinį įrodymą - medžiaginę rankinę, sunaikinti.

Daiktinį įrodymą - CD kompaktinį diską su vaizdo įrašu, esantį pakete Nr. 1, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.