Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mieste, Ukrainoje, baltarusis, Baltarusijos Respublikos pilietis, a. k. (duomenys neskelbtini), vedęs, turintis du mažamečius vaikus, dirbantis individualioje įmonėje „Š.“ vairuotoju, specialaus vidurinio išsilavinimo, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste - BK) 199 straipsnio 3 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. S. išvengdamas muitinės kontrolės bei neturėdamas leidimo, per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Kaltinamasis A. S., veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, organizavusiais 2019 m. rugsėjo 3 d. privalomų pateiktų muitinei daiktų – akcizais apmokestinamų prekių kontrabandą iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją, 2019 m. rugsėjo 3 d., apie 08.35 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją krovinine transporto priemone - vilkiku „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paslėpęs puspriekabėje, vietoje deklaruoto krovinio – 19 505,20 kg stiklinių butelių, ir tokiu būdu nepateikdamas muitinės kontrolei ir jos išvengdamas, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, esantį kelyje A15 (Vilnius-Lyda), Pamūrinės k., Gerviškių sen., Šalčininkų r. sav., privalomus pateikti muitinei daiktus: 575 080 pakelių cigarečių „Fest“, 41 500 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, 50 510 pakelių cigarečių „Minsk city MS“ be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir sudarė 2 246 735,60 Eur.

Kaltinamasis kaltu dėl jam pareikšto kaltinimo prisipažino visiškai ir parodė, kad jis dirbo individualioje įmonėje „Š.“, vairuotoju, važinėjo iš Baltarusijos į Vokietiją, vežiojo baldus. 2019 m. rugpjūčio 27 d. paskambino žmogus, vardu A., su kuriuo susipažino prieš pusantrų metų, t. y. tuomet kai jis (kaltinamasis) dar dirbo kitoje įmonėje, išvežiodavo po parduotuves maisto produktus, statybines medžiagas. Kurį laiką jie bendravo, atveždavo pastarajam statybines medžiagas namo statybai. Vėliau jų bendravimas nutrūko iki A. skambučio 2019 m. rugpjūčio 27 d. Pokalbio metu A. jam pasiūlė išvažiuoti į reisą, minėjo, kad jis nupirko automobilį, kurį reikia patikrinti ir, kad reikės vežti krovinį į Lenkiją. A. pasakė, kad jau pakrautą automobilį reikės paimti Minske, kad vairuotojas, kuris mašiną pakrovė, važiuoti negali, nes neturi vizos. Kokios prekės bus pakrautos automobilyje, nepasakė. Nuvažiuoti iki Minsko automobilį davė A.. Pakeliui į Minską jam paskambino žmogus, kuris neprisistatė, ir paaiškino, kad jis turi atvažiuoti į stovėjimo aikštelę, esančią Baravlianyj gyvenvietėje, netoli Minsko, kur stovėjo krovininiai automobiliai, ir ten laukti. Į minėtą aikštelę jis atvažiavo vėlai vakare. Ten vairuotojas atvarė krovininį automobilį „DAF“ su puspriekabe, kuris jau buvo pilnai pakrautas. Vairuotojas, perdavė automobilio ir krovinio dokumentus. Dokumentuose buvo nurodyta, kad vežamas žalios stiklinės taros krovinys. Automobilio priekaba buvo užplombuota, todėl pakrauto krovinio jis netikrino. Iš stovėjimo aikštelės išvažiavo maždaug po valandos. Pagal dokumentus krovinį turėjo pristatyti į Lenkiją, adreso nepamena. Jam skambinęs vyras paaiškino, kad įvažiavus į Lietuvą, maždaug už 10-15 kilometrų nuo valstybės sienos, jį pasitiks žmonės ir nukreips ten, kur reikia. Kai jis (kaltinamasis) paklausė, kodėl taip reikia daryti, vyras užsiminė, kad pakrautas ne tas krovinys, koks yra nurodytas dokumentuose, tačiau koks iš tikrųjų yra krovinys, jam nepasakė. Tuomet jis suprato, kad pakrautas draudžiamas krovinys, t. y. kontrabanda, tačiau nesuprato, koks krovinio kiekis. Kokia tai buvo kontrabanda, pamatė tik tada, kai krovinį sulaikė. Valstybės sieną kirto Šalčininkų raj., Beniakonių poste. Dar prieš kertant valstybės sieną, jis atsistojo į bendrą krovininių automobilių eilę. Po kurio laiko atvažiavo nepažįstamas žmogus, prisistatęs N. ir pasakė, kad jam paskambino ir liepė išvesti jį (kaltinamąjį) iš eilės, t. y. eilę apvažiuoti. Tuomet vyras pats atsisėdo už vairo, apvažiavo eilę, pastatė automobilį į aikštelę bei liepė ten stovėti ir laukti, kol jam (kaltinamajam) nepasakys važiuoti. Tada pasiimti šio vyro atvažiavo kažkoks automobilis ir vyras išvažiavo, o jis (kaltinamasis) liko laukti kol jam kažkas paskambins ir duos nurodymus. Toje aikštelėje jis (kaltinamasis) prastovėjo kelias dienas, buvo atvažiavusi kažkokia mergina, kuri atvežė jam pinigų maistui. Tas žmogus, kuris jam skambino pakeliui į Minską, stovint prie valstybės sienos skambino ne vieną kartą ir vis klausinėjo, kaip klostosi reikalai, prašė suskaičiuoti, kiek pasienyje stovi automobilių. Jis (kaltinamasis) du kartus skaičiavo ir jam pranešė. Tuomet vyras paaiškino, kad jis turi važiuoti tada, kai pravažiuos dvylika automobilių, t. y. jis turi būti tryliktas. Dar jam bestovint aikštelėje, buvo atvažiavęs nepažįstamas žmogus, kuris neprisistatė, ir paprašė duoti du CMR važtaraščius. Po kurio laiko vyras juos grąžino. Ant vieno CMR važtaraščio buvo uždėtas antspaudas, patvirtinantis, kad Baltarusijos muitinėje krovinys buvo patikrintas rentgeno būdu. Vyras taip pat paaiškino, kad antspauduoto CMR važtaraščio Baltarusijos pasienyje rodyti nereikia, jį reikia pateikti tik Lietuvoje, kas patvirtintų, kad krovinys neva jau yra patikrintas rentgenu. Kaip buvo nurodyta, jis į pasienio postą įvažiavo, pravažiavus dvylikai automobilių, kirto Baltarusijos valstybės sieną, o Lietuvos Respublikoje pareigūnai atidarė krovinį ir rado cigarečių kontrabandą. Iš pradžių pareigūnams jis sakė, kad veža stiklo tarą. Visų pirma automobilį patikrino lauke, o paskui jį įvarė į patikrinimo angarą, kur krovinį atidarė ir rado cigaretes, o jį sulaikė. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, tai padarė norėdamas užsidirbti, nes jo šeimos turtinė padėtis nebuvo gera. Šiuo metu tiksliai visų aplinkybių neprisimena, todėl prašo vadovautis jo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kuriuos pilnai palaiko.

Duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 2, b. l. 17-20), kaltinamasis, be aukščiau aptartų paaiškinimų, parodė, kad yra vedęs bei turi du mažamečius vaikus. Žino ir supranta, kad draudžiama kontrabandos būdu gabenti cigaretes į Lietuvos Respubliką. Apie du mėnesius dirba Baltarusijoje Bresto mieste individualioje įmonėje „Š.“ vairuotoju, vežiojo baldus į Vokietiją. Prieš tai dirbo kitoje įmonėje – „A.“, kur maždaug prieš metus susipažino su asmeniu vardu A., pavardės nežino, jo telefono numeris yra (duomenys neskelbtinI). Minėtas asmuo jam paskambino 2019 m. rugpjūčio 27 d. vakare ir jam pasiūlė vykti į reisą. Anksčiau jis jam skambindavo tik tada, kai reikėdavo ką nors pervežti mieste. Telefonu A. paaiškino, kad reikės vykti į Minsko rajoną, Baravlianyj gyvenvietę, ir ten yra pakrauta krovininė mašina. Pasiteiravus,kaip ten nuvykti, A. pasakė, kad atvažiuos žmogus bei perduos lengvąjį automobilį, kuriuo jis nuvažiuosi iki Baravlianyj. Tą patį vakarą į jo namus atvažiavo žmogus, prisistatė nuo A. bei perdavė tamsiai mėlynos spalvos automobilį „Mercedes“, raktelius ir automobilio dokumentus. Daugiau vyras nieko neaiškino. Vakare jis išvažiavo į Baravlianyj rajoną. Kur tiksliai jam reikėjo vykti, nežinojo. Kelionės metu jam paskambino dar kitas asmuo, kuriam A. buvo davęs jo telefono numerį, paaiškino kaip nuvažiuoti iki krovininių automobilių stovėjimo aikštelės ir liepė ten laukti. Atvažiavęs į aikštelę, sustojo ir laukė apie 20-30 minučių. Po to atvažiavo vilkikas su puspriekabe, kurioje buvo vairuotojas ir dar vienas žmogus, kuris visiškai nieko nešnekėjo. Tai buvo geltonos spalvos „DAF“ vilkikas su puspriekabe „Schmitz“. Paklausus vairuotojo koks pakrautas krovinys, šis atsakė, kad viskas nurodyta dokumentuose, kad tai žali stikliniai buteliai. Vairuotojas jam perdavė automobilio bei krovinio dokumentus, draudimą, viską paaiškino dėl mašinos. Jis apžiūrėjo transporto priemonę, o krovinio apžiūrėti negalėjo, kadangi puspriekabė buvo užplombuota. Kol jam perdavė transporto priemonę, jau buvo naktis, todėl iš minėto Minsko rajono jis išvažiavo 2019 m. rugpjūčio 28 d. naktį ir vyko link Lietuvos. Važiuojant jam vėl paskambino tas pats vyras, kuris jam skambino, kai jis važiavo lengvuoju automobiliu į Baravlianyj rajoną bei liepė vykti į Voronovo miestą, Baltarusijoje, sustoti degalinėje, užsipilti degalų ir laukti, kol prie jo privažiuos žmogus. Maždaug keturias valandas jis važiavo iki Voronovo miesto, kuris yra maždaug 9 km nuo Baltarusijos Respublikos valstybės dienos, Beniakony pasienio posto. Atvykus į nurodytą vietą, maždaug už 20 minučių prie jo taksi automobiliu privažiavo vyras, prisistatė N. bei paprašė jo persėsti į keleivio vietą, ir kad toliau vairuos jis. Paklausus kam to reikia, vyras paaiškino, kad jis yra vietinis ir, kad taip galės išvengti didelės eilės prie Baltarusijos pasienio. N. privažiavo prie Baltarusijos pasienio ir atsistojo į automobilių eilės vidurį. Po to vyras, palinkėjo sėkmės ir išlipo iš automobilio. Tuomet jam paskambino tas pats vyras, kuris skambino prieš tai abu kartus, ir liepė paskaičiuoti, kiek liko transporto priemonių iki užkardo. Tada jis paskaičiavo ir perskambinęs vyrui, pasakė, kad iki užkardos yra dvidešimt mašinų. Paklausus dėl ko reikia skaičiuoti automobilius, vyras paaiškino, kad prie jo privažiuos žmogus ir viską paaiškins, o dabar jis (kaltinamasis) turi važiuoti toliau ir kai liks iki posto dešimt automobilių, pasitraukti į kelkraštį ir laukti. Jis padarė taip kaip buvo liepta, t. y. atsistojo kelkraštyje ir laukė. Prie jo privažiavo vyras, kuris pasistatė transporto priemonę taip, kad jis nematė, kokia tai buvo mašina. Tada iš dešinės vilkiko pusės atėjo kažkoks vyras, kurį jis matė pirmą kartą, pabeldė į vilkiko kabinos langą bei įsėdo į automobilį. Pokalbio metu vyras paaiškino, kad puspriekabėje yra pakrautos kontrabandinės cigaretės, kiek tiksliai jų ten yra, nesakė, bet jis (kaltinamasis) suprato, kad cigarečių yra pilna puspriekabė. Taip vyras pažadėjo už cigarečių pervežimą į Lietuvą sumokėti 2000 eurų. Tuomet jis (kaltinamasis) pradėjo dvejoti vykti ar nevykti, bet vyras paaiškino, kad nebijotų važiuoti, nes viskas yra suderinta ir jis tuomet sutiko. Po to vyras paprašė duoti du CMR važtaraščius bei pasakė, kad instrukcijas dėl valstybės sienos kirtimo gaus vėliau, o dabar turi laukti. Visa tai buvo 2019 m. rugpjūčio 28 d. vakare. Maždaug po dviejų valandų jam paskambino tas pats asmuo, kuris jam visada skambino ir pasakė, kad šiandien nieko nebus ir, kad turi vykti į aikštelę ir stovėti. Kai nuvažiavo į stovėjimo aikštelę, jau buvo 2019 m. rugpjūčio 29 d. naktis. 2019 m. rugpjūčio 30 d. jam vėl paskambino tas pats asmuo, kuris skambino prieš tai buvusius kartus ir pasakė, kad atvažiuos mergina ir paduos pinigų pragyvenimui, maistui. Dieną juodos spalvos automobiliu „Audi“ atvažiavo nepažįstama mergina, kuri jam perdavė 300 eurų. Šioje aikštelėje pralaukė iki 2019 m. rugsėjo 2 d., kol paskambino tas pats asmuo kaip ir prieš tai, ir liepė 10.00 val. važiuoti, atsistoti į eilę ir paskaičiuoti kiek eilėje mašinų. Atsistojęs į eilę paskaičiavo, kad eilėje yra dvylika mašinų bei apie tai paskambinęs pranešė tam pačiam vyrui. Tuomet vyras liepė sustoti kelkraštyje ir laukti 21.00 val., kol privažiuos asmuo. 21.00 val., atvažiavo tas pats žmogus, kuris buvo paėmęs CMR važtaraščius. Vyras jam pasakė, kad gali vykti formintis Baltarusijos muitinėje, taip pat, kad kai susitvarkys Baltarusijos muitinėje, į Lietuvos muitinės postą vykti ne anksčiau negu 05.00 val. ryto. Vyras jam grąžino CMR važtaraščius ir pasakė, kad vienas yra atžymėtas antspaudu, patvirtinančiu, jog praeita rentgeno patikra Baltarusijos muitinėje, taip pat paaiškino, kad atžymėtą CMR važtaraštį Baltarusijos muitinėje paslėpti ir nerodyti, o jį pateikti tik Lietuvos muitinėje. Vyras jam taip pat perdavė raudonos spalvos antspaudą ir pasakė, kad jeigu reikės, paaiškins, kam jam jis. Taip pat vyras paaiškino, kad kai atvažiuos į Lietuvos muitinę, atsistoti į krautų krovinių transporto priemonių eilę ir važiuoti bendra eile, kaip važiuoja visi, o muitinės langelyje pateikti atžymėtą CMR važtaraštį ir kitus dokumentus, bei pasakyti, kad jam reikia į „Fito“ sanitarinę tarnybą, po to muitinės pareigūnas jam turi atiduoti CMR važtaraštį su spaudu. Tada turėtų pavažiuoti į šoną ir laukti, prie jo turi prieiti, kaip jis pasakė, „ryžas“ pareigūnas ir jam turi grąžinti kitus dokumentus. 2019 m. rugsėjo 3 d., maždaug 05.20 val., jis privažiavo prie Lietuvos muitinės, pro langelį padavė visus dokumentus, tarp jų atžymėtą važtaraštį ir pasakė, kad jam reikia į „Fito“ tarnybą. Muitinės pareigūnas, kuriam pateikė dokumentus, jam pasakė, kad kai reikės, tada ir važiuosi, ir kad turi atidaryti puspriekabę. Tuomet jis (kaltinamasis) nuplėšė plombą bei atidarė puspriekabės galą. Muitinės pareigūnas pažiūrėjo ir paprašė atidaryti puspriekabės šoną. Atidarius puspriekabės šoną, pareigūnas pažiūrėjo ir liepė važiuoti į angarą. Nuvažiavus į angarą, visiškai atidarė puspriekabę, tai yra atidengė tentą, nuėmė medienos drožlių plokštes, už kurių buvo sukrautos dėžės. Muitinės pareigūnas pradraskė dėžes, kuriose matėsi sudėtos cigaretes. Visos kelionės metu telefonu bendravo tik su tuo asmeniu, kurį minėjo prieš tai, kuris visus kartus jam skambino, jis jo nepažįsta, nėra matęs ir negalėtų atpažinti, jis jam skambindavo iš telefono numerio (duomenys neskelbtini). A., kurį minėjo, galėtų atpažinti, jis vidutinio ūgio, maždaug 40-45 metų, šviesių plaukų, tvirto kūno sudėjimo, trumpai kirptas, nieko išskirtinio negalėtų įvardinti. Asmenį, kuris buvo atvykęs prie jo vairuojamos transporto priemonės, taip pat galėtų atpažinti, jis vidutinio ūgio, liesas, tamsių plaukų, apie 40 metų amžiaus, su juo visada bendravo rusų kalba.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo padarius jam inkriminuojamas veikas, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais.

Liudytojas A. K., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 126-127) parodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio poste vyriausiuoju inspektoriumi. Į jo pareigas įeina transporto priemonių, asmenų, daiktų tikrinimas, dokumentinis įforminimas bei dokumentų tikrinimas. Darbas yra pamaininis, dirba pagal iš anksto sudarytą darbo grafiką po 24 valandas per parą. Darbą pradėjo 2019 m. rugsėjo 2 d., 09.00 val. Pamainos pradžioje buvo paskirtas lengvųjų transporto priemonių tikrinimo aikštelėje, po to, nuo 2019 m. rugsėjo 3 d., 02.00 val., buvo paskirtas į krautų krovininių transporto priemonių tikrinimo aikštelę. Visos transporto priemonės į postą įvažiuoja viena paskui kitą, todėl visas transporto priemonės tikrino iš eilės. Patikrina vieną transporto priemonę, tada ją išleidžia, ir po to įvažiuoja kita. 2019 m. rugsėjo 3 d., apie 05.45 val., į postą atvyko vilkikas „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Scmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurią vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis A. S.. Minėtos transporto priemonės vairuotojas pateikė dokumentus. Jis priėmė dokumentus muitiniam įforminimui. Pradėjus forminti dokumentus, rizikos valdymo sistema RIKS nurodė žalią tikrinimo kanalą, kas reiškia, kad transporto priemonės tikrinti nereikia. Jis vilkiko vairuotojo paklausė, ką jis gabena, vairuotojas jam atsakė, kad gabena stiklinius butelius. Nors sistema ir nerodė fizinio tikrinimo, jis transporto priemonės vairuotojo paprašė atidaryti puspriekabę. Matė, kad ant transporto priemonės buvo uždėta plomba, tačiau į ją neatkreipė dėmesio, kaip ir minėjo, tiesiog paprašė atidaryti puspriekabę. Taip pat liudytojas parodė, kad transporto priemonę atidaryti prašo devyniasdešimt procentų atvejų, nepaisant uždėtų plombų, taip pat priklausant nuo srauto. Kodėl šį kartą paprašė atidaryti transporto priemonę, jis paaiškinti negali. Vairuotojas jokio įtarimo jam nesukėlė, nepastebėjo nieko įtartino. Puspriekabės gale buvo įkrautos dvi aukštos paletės su stikliniais buteliais. Tuomet vairuotojo paprašė atidaryti puspriekabės šoną. Vairuotojas nieko neprieštaraudamas nuėjo ir atidengė tentą kairiajame puspriekabės šone. Atidengus tentą, pasimatė, kad puspriekabės šonai uždengti medžio drožlių plokštėmis. Tada suprato, kad gali būti gabenamas kitas krovinys, ir vietoje atsuktuvu jis praardė medžio drožlių plokštėse ertmes per kurias pamatė, kad yra gabenamos cigaretės. Tuo metu nepastebėjo, kad vairuotojo elgesys būtų kaip nors pasikeitęs. Tada jis pasikvietė pamainos viršininką, transporto priemonę nusiuntė į angarą. Angare vairuotojas padėjo atidaryti transporto priemonę, nuimti puspriekabės tentą. Po to nuo puspriekabės šonų buvo nuimtos medienos drožlių plokštės ir pasimatė, kad puspriekabėje yra sukrautos kartotinės dėžės. Praardžius dėžės, matėsi cigarečių „Fest“ pakeliai.

Liudytojas S. K., duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu (t. 1, b. l. 138-139) parodė, kad jis yra įmonės OOO „Y.“ savininkas, taip pat šioje įmonėje eina direktoriaus pavaduotojo pareigas. Įmonė užsiima tarptautinių krovinių pervežimu. Įmonėje dirba dešimt vairuotojų, direktorius, buhalteris ir jis, direktoriaus pavaduotojas. Įmonėje yra 11 krovininių transporto priemonių. Transporto priemonė „DAF XF105410“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)RUS, su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)RUS, priklauso jų įmonei. Pastaruoju metu įmonėje trūksta vairuotojų, todėl tam, kad įmonėje krovininės transporto priemonės nestovėtų, buvo nuspręsta minėtą vilkiką išnuomoti. 2018 m. rugpjūčio 24 d. buvo sudaryta nuomos sutartis ir transporto priemonė buvo išnuomota asmeniui R. K.. Apie tai, kokius reisus su išnuomota transporto priemone planavo atlikti transporto priemonę išsinuomojęs asmuo, jis nežino. Taip pat galės pateikti transporto priemonės nuomos sutartį. 2019 m. rugsėjo 12 d. jam paskambino iš įmonės „A. s. f.“ ir paklausė, kada bus pristatytas krovinys bei nurodė transporto priemonės numerius. Jis tada pasakė, kad transporto priemonė yra išnuomota ir, kad tuoj išsiaiškins. Asmuo iš šios įmonės jam taip pat davė ekspeditoriaus, susijusio su šiuo kroviniu, numerį. Tuomet jis paskambino tam asmeniui ir sužinojo, kad jų įmonei priklausanti transporto priemonė buvo sulaikyta Lietuvoje su kontrabandinėmis cigaretėmis. Daugiau apie šį reisą nieko nežinojo, taip pat nežinojo, kad su jų įmonei priklausančia ir išnuomota transporto priemone buvo gabenamos kontrabandinės cigaretės. Asmens vardu A. S. nepažįsta. Kodėl reiso, kurio metu buvo sulaikyta įmonei priklausanti transporto priemonė, dokumentuose kaip vežėjas buvo nurodyta jų įmonė OOO „Y.“, gali atsakyti, kad transportas nuosavybės teise priklauso jų įmonei, o fizinis asmuo kaip vežėjas negali būti įrašytas, tai dėl to matyt buvo nurodyta jų įmonė. Asmenį, vardu R. K. matė kelis kartus, atpažinti negali. Jo duomenys yra nurodyti nuomos sutartyje, taip pat galės pateikti R. K. paso kopiją.

Kaltinamojo kaltė taip pat įrodyta bylos rašytine medžiaga.

2019 m. rugsėjo 3 d. apžiūros protokolu, fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 16-28), iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta - Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postas, esantis kelyje A15 (Vilnius-Lyda), Pamūrinės km., Gerviškių sen., Šalčininkų r. sav., jame esantis angaras bei automobilis ir nustatyta, kad įvažiavus į postą, yra detalaus tikrinimo angaras, kuriame stovi krovininė transporto priemonė - vilkikas „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini); puspriekabės gale matosi sukrautos dvi paletės su tuščia, žalios spalvos, stikline tara, už kurių uždėta medžių drožlės plokštė, prie kurios yra pritvirtinti kartotiniai perdengimai ir sukrauta žalios spalvos tuščia tara. Už šios plokštės iki pat puspriekabės priekinės dalies sukrautos kartoninės dėžės. Atidarius kartonines dėžes, viduje matosi cigarečių „Fest“ pakeliai, kurie yra supakuoti į blokus po 10 vienetų, kiekviename pakelyje yra po 20 vienetų cigarečių. Vilkiko kabinoje už vairuotojo sėdynės yra raudonos spalvos spaudas, kurio viršuje yra mėlynos spalvos tekstas: „Valstybinė augalininkystės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos Fitosanitarijos skyriaus Šalčininkų pasienio kontrolės punkto Fitosanitarijos postas (poskyris)“, ant panelės guli pilkos spalvos užrašų knygelė, ant gulto padėtas juodos spalvos mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“.

2019 m. rugsėjo 9 d. apžiūros protokolu, fotonuotraukomis (t. 1, b. l. 30-42), iš kurių matyti, kad buvo apžiūrėtas vilkikas „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir nustatyta, kad ant vilkiko puspriekabės tento tvirtinimo troso uždėta plomba Nr. AE5334647. Atidarius puspriekabės duris, ant dviejų medinių palečių matosi sukrauti stikliniai žalios spalvos buteliai, už palečių sukrauta po 8 kartonines dėžes. Paletės apvyniotos skaidraus plastiko plėvele, po kuria yra užkištos cigaretės, kurios supakuotos į blokus. Iš viso suskaičiuota 208 blokai, kuriuose yra po 10 pakelių cigarečių „Fest“, taip pat vienas blokas su 10 vnt. pakelių cigarečių „Minsk city MS“. Toliau apžiūrint puspriekabę, matosi sukrautos kartoninės dėžės su baltos spalvos lipdukais, ant kurių yra brūkšniniai kodai, nurodytos datos bei užrašai „Minsk city MS“, „Minsk capital MS“, „Fest“ rusų kalba. Iš viso suskaičiuota 1146 dėžės su lipdukais „Fest“, 101 dėžė su lipdukais „Minsk city MS“ ir 83 dėžės su lipdukais „Minsk capital MS“. Apžiūros metu paimta cigarečių „Fest“ – 11 501 600 vnt., cigarečių „Minsk city MS“ – 830 000 vnt. ir cigarečių „Minsk capital MS“ – 1 010 200 vnt.

Vilniaus teritorinės muitinės 2019-09-11 specialisto išvada Nr. 37 (t. 1, b. l. 47-48) pasitvirtina, kad cigarečių „Fest“ 575 080 pakelių muitinė vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) sudaro 1 936 848,20 eurų; cigarečių „Minsk capital MS“ 41 500 pakelių muitinė vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) sudaro 139 772 eurų; cigarečių „Minsk city MS“ 50 510 pakelių muitinė vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) sudaro 170 115,40 eurų. Iš viso cigarečių muitinė vertė (apskaičiuota į muitinę vertę, įskaitant privalomus mokesčius) sudaro 2 246 735,60 eurų.

Iš Transporto priemonės registracijos liudijimo 67 07 Nr. 221134 (t. 1, b. l. 61-63) matyti, kad vilkikas „DAF XF105410“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas Bartarusijoje, OOO „Y.“ vardu.

Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus 2019-09-09 rašte Nr. (9.3/49)-2V-14528 (t. 1, b. l. 67) nurodoma, kad vilkiko „DAF XF105410 FT“ rinkos kaina yra 15 150 eurų, puspriekabės, priekabos „Schmitz S01“ rinkos kaina yra 6 430 eurų.

Iš 2019-08-24 Transporto priemonės be ekipažo nuomos sutarties Nr. 24/8 bei 2019-08-24 Priėmimo-perdavimo akto (t. 1, b. l. 70-76) matyti, kad Baltarusijos įmonė OOO „Y.“ 2019-08-24 išnuomojo ir perdavė Baltarusijos Respublikos piliečiui K. R. P. vilkiką „DAF XF105410 FT“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir puspriekabę „Schmitz S01, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

Iš 2019-09-10 apžiūros protokolo bei jo priedų (t. 1, b. l. 86-121) matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy J7 Neo“, IMEI (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini), paimtas iš vilkiko „DAF“ kabinos 2019-09-03 apžiūros metu. Apžiūrint mobiliojo ryšio telefoną, nustatyta, kad jame yra tyrimui reikšmingi susirašinėjimai su telefonų numeriais (duomenys neskelbtinI) (laikotarpiu nuo 2019-08-28 iki 2019-09-03) ir (duomenys neskelbtini) (laikotarpiu nuo 2019-08-29 iki 2019-09-03). Susirašinėjime A. S. bendrauja su adresatais (duomenys neskelbtinI) ir (duomenys neskelbtini) galimai dėl vykimo iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per valstybės sieną, muitinės postą. Susirašinėjimų turinys iš esmės atitinka kaltinamojo A. S. tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisminio bylos nagrinėjimo metu nurodytas nusikaltimo padarymo aplinkybes. Mobiliojo ryšio telefonas pagal 2019-10-21 pakvitavimą (t. 1, b. l. 124) grąžintas A. S..

2019-09-10 daiktiniais įrodymais buvo apžiūrėti daiktai, paimti 2019-09-03 įvykio vietos apžiūros metu - spaudas, užrašų knygelė, plombos 3 vnt.., navigacijos įrenginys „modecom“ (t. 1, b. l. 122-123). Užrašų knygelė ir navigacijos įrenginys pagal 2019-10-21 pakvitavimą (t. 1, b. l. 124) grąžinti A. S.. Spaudas ir 3 plombos Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2019-10-17 nutarimu atskirti ikiteisminius tyrimus (t. 1, b. l. 12-15) buvo pridėti prie atskirto ikiteisminio tyrimo medžiagos.

Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2019-09-27 nutarimu (t. 1, b. l. 52-53) 575 080 pakelių cigarečių „Fest“, 41 500 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, 50 510 pakelių cigarečių „Minsk city MS“ be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)) nutarta sunaikinti.

Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2019-10-21 nutarimu (t. 1, b. l. 77-78) vilkiką „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), puspriekabę „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilio raktelius bei du registracijos liudijimus nutarta grąžinti Ribotos atsakomybės bendrovės „J.“ atstovui K. S..

Pagal 2019-09-03 Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolą (t. 1, b. l. 128-136) liudytojas A. K. pateikė transporto priemonės techninius pasus; CMR važtaraščius (2 lapus), ant kurių vieno uždėtas spaudas (rusų kalba), patvirtinantis, kad krovinys apžiūrėtas Baltarusijos muitinėje ir pažeidimų nenustatyta; sąskaitas-faktūras apie vežamą krovinį – stiklinius butelius, Baltarusijos Respublikos piliečio pasą ir plombą.

Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikiant jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengiant.

Byloje surinktais duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis A. S. iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją per valstybės sieną, nepateikdamas muitinės kontrolei ir jos išvengdamas, automobiliu gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – akcizais apmokestinamas prekes - cigaretes be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą.

Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalyje aprašytas nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Kaip paaiškino pats kaltinamasis, jis žinojo ir suprato, kad jo gabenami daiktai (šiuo atveju, akcizinės prekės - cigaretės) yra privalomi pateikti muitinės kontrolei, tačiau jų kontrolei nepateikė sąmoningai, jas gabeno paslėpęs, kontrabandos būdu ir taip norėjo elgtis. Taigi, nusikaltimą kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia. Tokiu būdu, teismas daro išvadą, jog A. S. nusikalstamoje veikoje yra ne tik Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties objektyviosios pusės požymiai, t. y. aktyvūs veiksmai, bet ir subjektyviosios pusės požymiai, tarp jų ir – kaltė, nes kaltinamasis suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, iš surinktų ir aukščiau aptartų įrodymų daroma išvada, jog kaltinamojo A. S. veikos kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalį yra teisinga, kadangi jis vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją krovinine transporto priemone - vilkiku „DAF“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paslėpęs puspriekabėje, ir tokiu būdu nepateikdamas muitinės kontrolei ir jos išvengdamas, gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Šalčininkų kelio postą, privalomus pateikti muitinei daiktus: 575 080 pakelių cigarečių „Fest“, 41 500 pakelių cigarečių „Minsk capital MS“, 50 510 pakelių cigarečių „Minsk city MS“ be Lietuvos Respublikos banderolių (pažymėtas Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis)), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skirdamas bausmę A. S., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, jos sukeltas pasekmes, kaltininko asmenybę (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaip minėta aukščiau, A. S., kontrabandos būdu, išvengdamas muitinės kontrolės, gabeno iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršijo 250 MGL dydžio sumą, tai yra padarė nusikaltimą, įstatymo priskiriamą prie sunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 5 dalis). Tačiau įvertintina ir tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nėra duomenų apie tai, kad A. S. Lietuvos Respublikoje būtų teistas (t. 2, b. l. 3) ar baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 4), asmuo turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra dirbantis, darbe charakterizuojamas teigiamai, išlaiko šeimą, augina du mažamečius vaikus (t. 2, b. l. 108-117). Įvertinus išdėstytų aplinkybių visumą, A. S. skirtina bauda, mažesnė nei baudžiamajame įstatyme numatytas baudos vidurkis (BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Kadangi byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai, jo atžvilgiu taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į kaltinamajam paskirtąją bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. S. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbuvo nuo 2019 m. rugsėjo 3 d. iki 2019 m. gruodžio 2 d. (nuosprendžio priėmimo dienos) (devyniasdešimt vieną dieną). Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, kaltinamojo laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas įskaitytinas į jam paskirtąją bausmę, vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, vieną laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.

Kardomoji priemonė kaltinamajam – suėmimas naikintina ir A. S. iš suėmimo paleistinas teismo salėje, paskelbus nuosprendį. Kaltinamajam A. S. grąžintinas jo asmens dokumentas – pasas Nr. (duomenys neskelbtini).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančių duomenų, darant nusikalstamas veikas buvo panaudotas vilkikas „DAF XF05410“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz S01“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Šios transporto priemonės laikytinos konfiskuotinu turtu kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad vilkikas ir puspriekabė nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui – Ribotos atsakomybės bendrovei „J.“, duomenų, kad transporto priemonių savininkas turėjo ir galėjo žinoti, jog transporto priemonės gali būti panaudotos darant sunkų nusikaltimą, nėra, iš A. S. išieškotina šių transporto priemonių vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 straipsnio 2, 5 dalis), kuri, vadovaujantis 2019 m. rugsėjo 9 d. Vilniaus teritorinės muitinės tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus raštu Nr. (9.3/49)-2V-14528 (t. 1, b. l. 67), sudaro 21 580 eurų (vilkiko „DAF XF105410 FT“ rinkos kaina - 15 150 eurų, puspriekabės „Schmitz S01“ rinkos kaina - 6 430 eurų).

Daiktinių įrodymų klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos BK 94 straipsnio tvarka. Nuosprendžiui įsiteisėjus, paletės (2 vnt.) su stiklo tara, saugomos pagal 2019-09-09 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktą Nr. 17.17/11)10T- (t. 1, b. l. 43) Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame sandėlyje, J. J. g. 4, Panevėžyje, sunaikintini.

BPK 103 straipsnio 5 punkte numatyta, kad proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, šio straipsnio 6 punkte nurodoma, kad jas taip pat gali sudaryti ir kitos išlaidos, kurias teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sulaikytų prekių administravimo skyriaus 2019-10-10 rašte Nr. (23.3)3B-8057 (t. 1, b. l. 84-85), patikslintame 2019-12-02 rašte Nr. (23.3)3B-9571 nurodoma, kad vadovaujantis 2019 m. kovo 29 d. Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus įsakymu Nr. 1B-288 patvirtinta sulaikytų ir konfiskuotų prekių administravimo išlaidų apskaičiavimo metodika:

- sulaikytų cigarečių „Fest“, „Minsk City MS“, „Minsk Capital MS“ 667 090 pakelių (13 341 800 NAR) ir stiklinės taros - saugomų Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Janonio g. 4, Panevėžys, saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2019 m. rugsėjo 9 d. iki 2019 m. rugsėjo 26 d. (iki Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2019-09-27 nutarimo dėl cigarečių sunaikinimo dienos) sudarė – 66,61 Eur,

- likusios stiklo taros saugojimo išlaidos nuo 2019 m. rugsėjo 27 d. iki 2019 m. gruodžio 2 d. sudaro 12,91 Eur.

- sulaikytų prekių krovos išlaidos sudaro – 408,38 Eur;

- sulaikytų prekių palydos į saugojimo vietą išlaidos sudaro – 447,70 Eur;

- sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 2109,84 Eur;

- sulaikytos transporto priemonės – vilkiko „DAF XF05410“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz S01“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 4,84 Eur;

- sulaikytos transporto priemonės – vilkiko „DAF XF05410“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Schmitz S01“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo rugsėjo 4 d. iki 2019 m. spalio 20 d. (Vilniaus apygardos prokuratūros 3-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro 2019-10-21 nutarimo dėl transporto priemonių grąžinimo) sudarė – 131,60 Eur, nuo 2019 m. spalio 21 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudaro – 2,80 Eur (teismo paskaičiavimu, sulaikytų transporto priemonių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2019 m. spalio 21 d. iki 2019 m. lapkričio 7 d. (transporto priemonių realaus grąžinimo dienos pagal Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019-11-07 Išduotų iš muitinės sandėlio prekių sąrašą Nr. 4900361204) (18 dienų x – 2,80 Eur) sudaro 50,40 Eur).

Taigi, iš viso proceso išlaidos sudaro 3232,28 Eur (tris tūkstančius du šimtus trisdešimt du eurus dvidešimt aštuonis centus). Byloje nustatyta, kad šios išlaidos yra susijusios su nusikalstamų veikų objektu, todėl laikytinos pagrįstomis proceso išlaidomis ir yra priteistinos iš kaltinamojo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299 straipsniais, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 308 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199 straipsnio 3 dalyje ir nubausti 300 MGL dydžio, t. y. 15 000 Eur (penkiolikos tūkstančių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu, t. y. 100 MGL ir paskirti A. S. galutinę bausmę - 200 MGL dydžio, t. y. 10 000,00 Eur (dešimties tūkstančių eurų) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „a“ papunkčiu, į paskirtąją bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo ir suėmimo laiką – nuo 2019 m. rugsėjo 3 d. iki 2019 m. gruodžio 2 d. (nuosprendžio priėmimo dienos) (devyniasdešimt vieną dieną), vieną sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, kas atitinka 182 MGL dydį, t. y. 9100 Eur (devynių tūkstančių vieno šimto eurų) sumą ir šia suma sumažinti paskirtosios baudos dydį, nustatant galutinės mokėtinos 18 MGL baudos dydį, t. y. – 900 Eur (devynis šimtus eurų).

Kardomąją priemonę kaltinamajam – suėmimą panaikinti ir paskelbus nuosprendį, A. S. iš suėmimo paleisti teismo salėje. Paskelbus nuosprendį, grąžinti kaltinamajam A. S. jo asmens dokumentą – pasą Nr. (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, iš A. S. išieškoti konfiskuotino turto (vilkiko „DAF XF05410“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir puspriekabės „Schmitz S01“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)) vertę atitinkančią pinigų sumą – 21 580 Eur (dvidešimt vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus – paletes (2 vnt.) su stiklo tara, saugomas pagal 2019-09-09 sulaikytų prekių perdavimo gabenimui aktą Nr. 17.17/11)10T Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame sandėlyje, J. J. g. 4, Panevėžyje, sunaikinti.

Priteisti iš A. S. 3 232,28 Eur (tris tūkstančius du šimtus trisdešimt du eurus dvidešimt aštuonis centus) proceso išlaidų Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai, šias lėšas pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas 188656838, esančią AB Luminor banko AB Vilniaus skyriuje (banko kodas 40100).

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.